Avis et choix focale fixe 35 mm ou inférieur

[rascal]

f1,8 vs 1,4... faut vraiment en vouloir pour les qq dixièmes d'IL gagné

[5d_49]

Sinon, le 35 1.8 offre un rapport qualité/prix imbattable (enfin surtout la qualité de l'image au final parce que la construction semble un peu light)

C est vrai que le sony est 2X plus léger que le sigma et en diamètre 55 au lieu de 62 pour le sigma qui lui est plus court (30 mm) et plus lumineux aussi...

[Alphaiste49]

Oui, très peu de diff' entre 1.4 et 1.8, sachant qu'à pleine ouverture la mise au point doit de toute façon être parfaite pour éviter les ratés. Par contre es 5mm en moins peuvent par contre être importants

Et puis la finition: certains peuvent être attachés à ces détails

[Alphaiste49]

Sinon, le 35 1.8 offre un rapport qualité/prix imbattable (enfin surtout la qualité de l'image au final parce que la construction semble un peu light)

C est vrai que le sony est 2X plus léger que le sigma et en diamètre 55 au lieu de 62 pour le sigma qui lui est plus court (30 mm) et plus lumineux aussi...

Le Sony est aussi bien moins cher ! Très rare sur le marché de l'occase sinon

[5d_49]

Le pour et le contre en effet...
donc 1.8 vs 1.4 ....quasiment aucune différence alors ?

[pschitt]

Je suis tout de même surpris que s'il s'agit vraiment de portrait, tu trouves ton 50 trop long...

Pour le paysage, ton trans-standard convient parfaitement si tu fermes suffisamment (f/8).

[dje1050]

ben moi je ne suis pas d accord
entre 1.8 et 1.4 il y a peu
mais le 1.8 pique a partir de f2.8 voir 3.5
alors que le 1.4 est utilisable largement depuis f2

[5d_49]

Je suis tout de même surpris que s'il s'agit vraiment de portrait, tu trouves ton 50 trop long...
.

en intérieur, parfois, c est en effet trop long....il est plus facile d'avancer que de reculer...

RE EDIT : donc 1.4 au lieu de 1.7 et 5 mm de gagner ne serait pas un mauvais choix ?

[5d_49]

Je suis tout de même surpris que s'il s'agit vraiment de portrait, tu trouves ton 50 trop long...

.

Majoritairement du portrait....et en intérieur, dans des pièces exiguës, le 50 (soit 75) est trop grand.....

[dje1050]

moi j avais énormément de mal avec les coutes focales
et maintenant c est presque l inverse je m amuse en portrait au 24mm

[5d_49]

moi j avais énormément de mal avec les coutes focales
et maintenant c est presque l inverse je m amuse en portrait au 24mm

on se rejoint sur ce point alors....même si pour moi c 'est davantage un problème de recul....dans certaines situations....
et pour le sigma, peu d'avis ....ormis réservé sur la marque...

[jr56]

RE-EDIT : et l'interêt d'avoir une focale fixe, c'est qu'elle soit plus lumineuse que et moins encombrante que le zoom, sinon... donc 2.8 ça peut des fois être déjà un peu trop "fermé"

j'ai le même avis, pour cela qu'il me manque une focale fixe plus courte que mon 50

Et aussi qualité optique meilleure qu'un zoom de même niveau de gamme

[rascal]

ben moi je ne suis pas d accord
entre 1.8 et 1.4 il y a peu
mais le 1.8 pique a partir de f2.8 voir 3.5
alors que le 1.4 est utilisable largement depuis f2

tu me rappelles le tarif du 35/1,4 ? Juste pour rire...

[Alphaiste49]

ben moi je ne suis pas d accord
entre 1.8 et 1.4 il y a peu
mais le 1.8 pique a partir de f2.8 voir 3.5
alors que le 1.4 est utilisable largement depuis f2

tu me rappelles le tarif du 35/1,4 ? Juste pour rire...

Boâââââf, à peine 150€ je crois... en 10x...

[Alphaiste49]

Quoique, Benjouille en a un à prix défiant toute concurrence...

[dje1050]

ben moi je ne suis pas d accord
entre 1.8 et 1.4 il y a peu
mais le 1.8 pique a partir de f2.8 voir 3.5
alors que le 1.4 est utilisable largement depuis f2

tu me rappelles le tarif du 35/1,4 ? Juste pour rire...

on ne parle pas de prix la
tu dis que pour gagner un poil d IL ca ne vaut pas le coup
qu entre 1.4 et 1.8 ca fais rien
moi je dis juste qu entre utilisable a f2 et l autre a f3.5 c est presque 2IL
je ne parle pas de prix