Tamron 70.200 ou tamron 70.300
Bonjour,
je n'arrive toujours pas à me décider entre ces deux objectifs.
Je souhaite faire du portrait et paysage, je sais d'après ce que j'ai pu lire, que le 70.300 a un bon piqué, mais l'AF est lent.
Le 70.300 est il en dessous au niveau piqué, ou la différence ne se voit pas trop.
Donnez moi les bonnes réponses svp pour enfin me décider, car je ne sais vraiment lequel choisir.
Merci
je n'arrive toujours pas à me décider entre ces deux objectifs.
Je souhaite faire du portrait et paysage, je sais d'après ce que j'ai pu lire, que le 70.300 a un bon piqué, mais l'AF est lent.
Le 70.300 est il en dessous au niveau piqué, ou la différence ne se voit pas trop.
Donnez moi les bonnes réponses svp pour enfin me décider, car je ne sais vraiment lequel choisir.
Merci
ALPHA SONY 700/ OBJECTIF CZ 16.80/Flash sony HVL-F42AM + DSC RX 100
-
Alphaiste49 - Messages : 1084
- Photos : 129
- Inscription : 10 Juin 2011
- Localisation : Angers
Bonjour fanfan,
Les deux objos sont très bons en terme de piqué (du moins le 70-300 USD), mais l'un ouvre à 2.8 et pas l'autre.
Cela va dépendre de l'utilisation que tu souhaites en faire. Pour des séances portrait, le 70-200 te donnera certainement de meilleurs résultats, avec un très joli bokeh, mais son encombrement et son poids sont conséquents.
Le 70-300 trouvera plus facilement sa place dans une besace pour accompagner ton 16-80
J'ai pour ma part eu le 70-200 2.8 de Tamron, mais lui préfère les focales fixes que je peux avoir tout le temps sur moi.
Dans tous les cas, renseigne-toi et regarde les exemples d'images sur Dyxum ou Pixel-peeper
Les deux objos sont très bons en terme de piqué (du moins le 70-300 USD), mais l'un ouvre à 2.8 et pas l'autre.
Cela va dépendre de l'utilisation que tu souhaites en faire. Pour des séances portrait, le 70-200 te donnera certainement de meilleurs résultats, avec un très joli bokeh, mais son encombrement et son poids sont conséquents.
Le 70-300 trouvera plus facilement sa place dans une besace pour accompagner ton 16-80
J'ai pour ma part eu le 70-200 2.8 de Tamron, mais lui préfère les focales fixes que je peux avoir tout le temps sur moi.
Dans tous les cas, renseigne-toi et regarde les exemples d'images sur Dyxum ou Pixel-peeper
Je roule en Fuji XT2 & X100t mais aussi des fois léger avec mon indéboulonnable RX1
XF 18 f2 / XF 35 f1.4 / Mitakon 35 f0.95 / XF 56 1.2 / XF 18-55
"Hey hey, my my... Rock'n roll can never die..."
Mon Flikr
XF 18 f2 / XF 35 f1.4 / Mitakon 35 f0.95 / XF 56 1.2 / XF 18-55
"Hey hey, my my... Rock'n roll can never die..."
Mon Flikr
-
sommep - Modérateur
- Messages : 24589
- Photos : 676
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
Oui tu parles bien du 70-300 USD je pense ?
Un peu comme Alphaiste49, pour le paysage je pense peu importe, le 2.8 ne servira pas (avec le 300mm tu pourras même cibler un détail plus facilement), par contre pour du portrait le 70-200 sera surement plus à son aise.
Mais attention en terme de poids/encombrement/discrétion on ne sort pas un 70-200 aussi facilement qu'un 70-300.
En terme de prix aussi, un 70-300 c'est moins cher et te laisse du budget pour prendre une focale fixe lumineuse Ă portrait
Un peu comme Alphaiste49, pour le paysage je pense peu importe, le 2.8 ne servira pas (avec le 300mm tu pourras même cibler un détail plus facilement), par contre pour du portrait le 70-200 sera surement plus à son aise.
Mais attention en terme de poids/encombrement/discrétion on ne sort pas un 70-200 aussi facilement qu'un 70-300.
En terme de prix aussi, un 70-300 c'est moins cher et te laisse du budget pour prendre une focale fixe lumineuse Ă portrait

L'AF du 70-200 n'est pas si lent que ça, je n'ai pas eu de souci de ce côté-là les fois où j'ai couvert du basket/volley en salle, avec une luminosité qui n'était pourtant pas des plus avantageuses!
Comme pour tous les objos, c'est la connaissance de son matériel qui fera la différence, AMHA.
Mais j'appuie ce qu'a dit Sommep: on ne sort pas avec un 70-200 comme avec un 70-300. Le second se glisse dans presque tous les sacs, n'est pas plus gros qu'un objectif type 24-70 quand il est à 70mm pare-soleil retourné, et a un poids très raisonnable. Quant au premier, il restreint le choix des sacs et encore plus quand il est monté sur le boitier, est bien plus lourd et bien plus voyant, même à 70mm puisque tous ceux que je connais sont à zooming interne et mesurent leur taille maximale même à la butée mini du zoom... Ça commence sérieusement à être un gros morceau!
Comme pour tous les objos, c'est la connaissance de son matériel qui fera la différence, AMHA.
Mais j'appuie ce qu'a dit Sommep: on ne sort pas avec un 70-200 comme avec un 70-300. Le second se glisse dans presque tous les sacs, n'est pas plus gros qu'un objectif type 24-70 quand il est à 70mm pare-soleil retourné, et a un poids très raisonnable. Quant au premier, il restreint le choix des sacs et encore plus quand il est monté sur le boitier, est bien plus lourd et bien plus voyant, même à 70mm puisque tous ceux que je connais sont à zooming interne et mesurent leur taille maximale même à la butée mini du zoom... Ça commence sérieusement à être un gros morceau!

D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP
Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres
055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW
Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres
055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW
-
sommep - Modérateur
- Messages : 24589
- Photos : 676
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
RefleXx a écrit :Quant au premier, il restreint le choix des sacs et encore plus quand il est monté sur le boitier, est bien plus lourd et bien plus voyant
Ouaip, et encore le Tamron est noir, les sony/minolta blancs sont encore moins discrets.
-
fabco - Messages : 17272
- Photos : 776
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
pourquoi du paysage avec une longue focale?
Ton 16-80 devrait suffire.
Pour le portrait je verrais mieux une focale fixe comme le 85mm plus maniable et discret.
Ton 16-80 devrait suffire.
Pour le portrait je verrais mieux une focale fixe comme le 85mm plus maniable et discret.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
On peut tout à fait faire du paysage avec un télé...
D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP
Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres
055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW
Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres
055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW
-
fabco - Messages : 17272
- Photos : 776
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
RefleXx a écrit :On peut tout à fait faire du paysage avec un télé...
certes mais on peut pas dire que ce soit l'optique à privilégier.
MĂŞme Ă f/11 la pdc n'est pas grosse.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Tout dépend du paysage!!! Dans les alpes, j'en fais essentiellement avec mon 500/8 parfois (suis pas alpiniste
). Voire dans les monts du MLassif central où je privilégie souvent une longue focale.
Pour en revenir Ă la question d'origine,
pour dire qu'entre un 70-200/2,8 et un 70-300 d'ouverture plus modeste et moins encombrant/lourd, ce n'est pas du tout le même usage -et il faut choisir avant tout pour l'usage, car un objectif qui sort peu est moins intéressant qu'un objectif qui sort beaucoup
).

Pour en revenir Ă la question d'origine,


SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Grand débutant, j'ai eu du mal au début, (encore maintenant d’ailleurs) avec le 70-200 tamron, en fait je m'en sert en manuel, quelques exemples..temps gris. si ça peut t'aider..
A65, 18-55, 55-200, 70-300G, tamron 70-200, tamron 90M
-
spiderman93 - Messages : 960
- Inscription : 11 Sep 2010
- Localisation : DRANCY 93
il est très bon ce 70-200 

Sony A77 Grippé ,Sigma 17-70 2.8-4 HSM non OS , HVL-F 43 AM , HVL - F 20 AM
Nex 3 N 16-50
Nex 3 N 16-50
Tu ne le regretteras pas!
D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP
Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres
055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW
Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres
055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invités
