Mariage ...... au secours.

[Grej]

C'est la mode actuelle... d'ailleurs la marié n'est pas nette...

Mais ici, le choix du f/2.8 aurait pu se justifier, mais avec la MàP sur l'expression la plus forte, à savoir la mariée, le regard du marié ne faisant que lui répondre. Donc, j'aurais essayé de faire 2 photos à f/2.8... et gardé celle avec la MàP sur la mariée.

Humm c'est sur, déjà qu'on a pas de lumière si on commence à fermer son diaph c'est plus 3200ISO qu'il faut !!! Je suis d'accord avec toi pour la map.

Donc en gros à l'église c'est PO tout le temps et ISO manuels élevés... Mais au flash, ca donnerai quoi en indirect vers le plafond si l'église est pas trop grande ?

[EGr]

Aucun flash cobra ne va être suffisamment puissant pour rebondir sur le plafond d'une église classique et éclairer l'ensemble de la scène. Même dans une petite chapelle, j'aurais de forts doutes...

Après, PO à l'église, pas forcément... si à 800iso, tu as des temps de pose suffisants, tu peux rester à 800iso et fermer le diaph d'un cran pour assurer tes MàP... d'où l'importance de connaître son matériel pour faire les meilleurs choix en fonction des conditions.

[Grej]

Aucun flash cobra ne va être suffisamment puissant pour rebondir sur le plafond d'une église classique et éclairer l'ensemble de la scène. Même dans une petite chapelle, j'aurais de forts doutes...

Humm ok, je pourrai toujours faire un test mais je pense que les murs seront sombres en plus donc ca ne reflètera pas bien.

Voilà l'église d'ailleur, c'est pas une cathédrale :


Et le flash dans un gary fong ?

d'où l'importance de connaître son matériel pour faire les meilleurs choix en fonction des conditions.

Ah je connais au moins mes objos .... entre f/8 et f/11 ca passe presque !

[EGr]

Je pense que tu seras plus confortable vec un gary fong, parce que même si le plafond est bas, il te faudra toujours recalculer l'orientation de ton flash pour tenir compte de la pente du toit et ne pas te retrouver avec de grosses zones d'ombres sur tes photos.

[jr56]

Humm je dois être pervertis par le compact alors, mais je trouve le bruit des ISO peu génant en comparaison à un flou de bougée.

Typiquement sur la photo ci-dessus je n'aurai pas osé shoter à 1/60e je pense qu'a 160mm et PO (2.8) j'aurai essayé de monter les ISO pour arriver à 1/200, quitte à dépasse ISO3200 non ?
Qu'auriez vous fait (car je pense que c'est le lot de toutes les églises....) ?

Ben l'art, ou plutôt la technique, c'est d'éviter aussi le flou de bouger...

En s'entraînant (technique proche du tir de précision), on arrive à gagner 2 ou 3 vitesses versus flou de bougé (avec la stab boitier, en plus... on arrive à déclencher à 1/30 avec un 85 ou 100 mm; le 1/60 pour 160mm st du même ordre). Un monopode est aussi une aide précieuse(je l'ai souvent à l'église où il y a de la place, pour des photos sans flash; à la mairie, c'est en général moins évident.

Cf aussi le conseil donné en début de sujet de faire des repérages et essais emplacements/lumière (en regardant la météo prévue pour le jour de la cérémonie, et à la même heure approximative pour essayer d'avoir le même éclairage externe).

Pour mes photos, je ne dépasse jamais les 800 ISO (vraiment exceptionellement 1200... presque jamais 1600)


EDIT: Pour le flash: le HVL 58 en direct, diffuseur et languette blanche au-dessus du tube éclair sortis, est très bon. Ou une torche Metz en manuel (on en trouve pour 40 à 50 € en occasion, et en plus cela fait très "pro": les autres photographes s'écartent spontanément ).

[dj_raph]

C'est la mode actuelle... d'ailleurs la marié n'est pas nette...

Mais ici, le choix du f/2.8 aurait pu se justifier, mais avec la MàP sur l'expression la plus forte, à savoir la mariée, le regard du marié ne faisant que lui répondre. Donc, j'aurais essayé de faire 2 photos à f/2.8... et gardé celle avec la MàP sur la mariée.

Je reviens sur mes dire, la mariée n'est pas nette, elle est floue...

[Mikej1267]

Un truc que je remarque c'est que dans les églises les types n’hésitent pas à monter sévère en ISO ... ca se fait ca sur un 850 ?

Genre ici ISO 3200 (et encore il shoot super lentement, il a pas intérêt à bouger...)

Modèle de l'appareil : Canon EOS 5D Mark II
Objectif : EF70-200mm f/2.8L IS USM
Distance focale : 160.0 mm
Ouverture : f/2.8
Durée d\'exposition : 0.017 s (1/60)
Équivalence ISO : 3200



L'ISO auto sur l'A850 est-il limité sur une plage comme l'A700 (200-1600) ce que je trouve super dommage ... ? (pourquoi pas auto sur toute la gamme jusqu'à 6400 ...?? comme si le boitier préfère une photo super flou à un peu de bruit).

Euh, Grej, monter à plus de 1600 sur l'A850, ça devient sport, à moins de traiter tes photos en N&B. Mais si ton église est bien éclairée, tu n'as pas besoin de tant que cela.

Sur l'A850, tu as des plages définissables : tu peux dans le menu ajuster la valeur mini (200 ou 400) et la valeur maxi (400, 800, ou 1600) je crois de souvenir. Après, c'est en mode manuel que tu choisis ta sensibilité.

[Mikej1267]

Humm je dois être pervertis par le compact alors, mais je trouve le bruit des ISO peu génant en comparaison à un flou de bougée.

Typiquement sur la photo ci-dessus je n'aurai pas osé shoter à 1/60e je pense qu'a 160mm et PO (2.8) j'aurai essayé de monter les ISO pour arriver à 1/200, quitte à dépasse ISO3200 non ?
Qu'auriez vous fait (car je pense que c'est le lot de toutes les églises....) ?

Alors, fais des tests et regarde les effets de la montée des ISO sur le piqué d'une image : c'est dramatique, sincèrement, et ce même si tu aas une excellente optique qui pique de la mort et ce même à PO, passer à 800 voire 1600 ISO est néfaste et irréversible sur une photo. !!!

Mieux vaut encore un flou de mouvement je trouve que plus de détails du tout dû aux ISO !!

[dj_raph]

passer à 800 voire 1600 ISO est néfaste et irréversible sur une photo. !!!

Mieux vaut encore un flou de mouvement je trouve que plus de détails du tout dû aux ISO !!

David... même si cela est valable pour certains appareils, peut-être le 850, je ne le connais pas sur ce point, mais ce n'est pas une généralité. Je fais de très beau 3200 isos tirable en A3... tout est dans la gestion de l'exposition, on en à déjà d'ailleurs parlé ailleurs sur le forum plusieurs fois... Mon pote tire des 50-75 cm de mariage avec son 5dMKII à 6400 Iso...

Je crois quand même que tu peux aller sans peurs à 1600 Isos sans problème avec le 850... nous ne sommes pas ici dans des photos devant être exposées en 2mx3m ...

[Zedthedragon]

Je crois quand même que tu peux aller sans peurs à 1600 Isos sans problème avec le 850... nous ne sommes pas ici dans des photos devant être exposées en 2mx3m ...

et je n'hesite pas non plus entre 1600 et 3200 si je ne doit pas sortir des placards
viewtopic.php?f=106&t=61499

[EGr]

Voilà... et puis je fais une grosse différence pour ma part entre le rendu attendu sur les photos posées avec les mariés d'une part, qui doit être irréprochable, et le reportage en journée d'autre part, qui lui, tient nécessairement compte des contingences de temps et d'espace.

[dj_raph]

Je plussoie avec toi Eric, si les photos de couple se doivent d'être piquée et tout les adjectifs qui vont avec... les photos de la journée, sont des photos de "reportage" avec tout les adjectifs qui vont avec...

@ Zed... je ne crois pas que c'est mot sont ceux de David... !

[Zedthedragon]

@ Zed... je ne crois pas que c'est mot sont ceux de David... !

yep, c'est modifié

[rapino]

Je plussoie avec toi Eric, si les photos de couple se doivent d'être piquée et tout les adjectifs qui vont avec... les photos de la journée, sont des photos de "reportage" avec tout les adjectifs qui vont avec...

Tout à fait d'accord avec toi dans certain cas un flou peut-être artistique

[jr56]

Je plussoie avec toi Eric, si les photos de couple se doivent d'être piquée et tout les adjectifs qui vont avec...

On ne se marie pas tous les jours, ni même tous les ans. Ce sont des souvenirs d'une vie pour les mariés, et encore plus souvent pour leurs parents. Ce qui effectivement n'empêche pas de jouer des effets spéciaux, flous de certaines parties dans des photos dynamiques (marié courrant vers sa mariée ou inversement), effet général à la "David Hamilton" pour les amateurs du genre, etc...

D'ailleurs, dans ce sujet, il manque peut-être le conseil essentiel : discuter avec les mariés (les deux! voire aussi leurs parents) du genre des photos qu'ils attendent. Cela correspond rarement pile aux photos qu'on ferait spontanément!
Mon premier mariage (en tant que photographe amateur ) a été un fiasco, je m'étais attaché à faire des photos naturelles, voire douces, alors que les mariés, des bons copains, attendaient des photos contrastées et très saturées ("caricaturales" pour moi), semblables à ce qu'ils avaient vu dans la vitrine d'un photographe quelques mois avant m'ont-ils dit... après, donc trop tard (déjà à l'époque, ce n'était pas les mêmes pellicules à acheter, et pas de post-traitement numérique à partir d'un raw pour essayer de rattraper: on était en argentique).

D'ailleurs suite à cette expérience, je me désiste si les attentes des mariés sont trop éloignées de ce que je fais naturellement (je les préviens que je ferai les photos comme je les sens, et les leurs proposerai, mais leur demande de trouver un autre photographe pour ce qu'ils recherchent).

[rapino]

Très juste, c'est la première chose que je demane au mariés, quelle genre de photo voulez-vous, et en général il me répondent celle que vous faites et que nous avons vu sur votre site.
En général les mariés choisissent aussi le photographe pour son style de photo et pas seulement pour le prix
A+