[RUMEUR]A99 : ça vient doucement mais surement !!

[Lubna]

J'ai pas suivi Lubna... toujours équipé sony ?

Les exif de ses dernières photos montrent A900

Oui, A900.... S'est bien Sony

[jujucoline]

S'il n'y a pas urgence, j'attendrais à ta place de voir ce que donnera le 99 (?) avec un beau capteur tout neuf. Si tu n'aimes pas, il sera alors temps d'envisager autre chose... Nikon, ou comme le dit Ear location
Mais ce serait dommage de claquer quelques milliers d'€ maintenant et regretter dans 6 mois.

[Dami1]

S'il n'y a pas urgence, j'attendrais à ta place de voir ce que donnera le 99 (?) avec un beau capteur tout neuf. Si tu n'aimes pas, il sera alors temps d'envisager autre chose... Nikon, ou comme le dit Ear location
Mais ce serait dommage de claquer quelques milliers d'€ maintenant et regretter dans 6 mois.

Déjà après le photokina de septembre on aura peut être plus d'infos sur les réelles sorties, et d’évaluer ce qui se fait dans les différentes montures !

[ear_78]

citation zone-numerique :

"le capteur du Nikon D800 offre des performances de premier rang et vient bousculer une hiérarchie récemment installée : plage dynamique record, profondeur de couleur la plus élevée de tous les reflex numériques (hors moyen format)

Voilà... Hors profondeur de couleur. C'est pour cela que c'est stérile de comparer ce que l'on sort avec un D800E et un dos MF 39 MP...

[manu2023]

pour ma culture, quelle différence précisément a-t-on entre les 2 ? le d800 tourne vers 25bits je crois non ? et un MF ?

[ear_78]

Le D800 ne fournit pas des fichiers natifs en 16 bits...

[fmpjpl]

Le D800 ne fournit pas des fichiers natifs en 16 bits...

quel est la différence de techno pour arriver à avoir 16bits ?
ou est ce une volonté pour segmenter les gammes ?

[West]

Ben ça dépend de ce que tu en attends ? Si le ++ en iso et AF te sont inutiles alors oui le 900 restera un excellent matos.

Je cherche de la dynamique en bas iso.
Docn dans quoi, je devrais m'orienter?

citation zone-numerique :

"le capteur du Nikon D800 offre des performances de premier rang et vient bousculer une hiérarchie récemment installée : plage dynamique record, profondeur de couleur la plus élevée de tous les reflex numériques (hors moyen format) et sensibilité ISO de l'acabit de celle du Nikon D4, une surprise."

ET

"Sa qualité d'image, si la dynamique est un critère important pour de nombreux photographes, à 100 ISO, fera date, du fait du cumul de sa définition extrême et de ses performances dans les autres domaines : sensibilité, profondeur de couleur et dynamique."

alors si Sony sort la même chose... enfin modulo l'EVF, le miroir 1/2, et l'AF...

14,4EV jusqu'a 400zozo
Je t'en avais déjà parle Lubna

[ASM]

14,4EV jusqu'a 400zozo
Je t'en avais déjà parle Lubna

à iso100 uniquement, non? sinon ça serait le capteur du siècle...

[West]

14,4EV jusqu'a 400zozo
Je t'en avais déjà parle Lubna

à iso100 uniquement, non? sinon ça serait le capteur du siècle... [/]

Oui ASM à 100, à 400 il est à 13Ev se Qui est encore bien supérieur à nos Sony

[ear_78]

Et alors ? 1 EV de plus, quelle avancée...
Ça c'est ce que le capteur peut enregistrer théoriquement. Tu m'expliqueras comment tu conserves dans le fichier RAW cette latitude potentielle... Et surtout tu m'expliqueras comment tu fais en post-traitement ensuite pour conserver cette latitude...

[Bug Killer]

Comme ça ->

[fmpjpl]

la dynamique de mon A850 est ce qui m'enchante le plus, bien avant la résolution...mon A700 est bien loin

[Bug Killer]

Là n'est pas la question. Comment la restituer sur un écran, ou pire, sur le papier ?

[fmpjpl]

Là n'est pas la question. Comment la restituer sur un écran, ou pire, sur le papier ?

reste alors une marge de progression pour ces périphériques

[ear_78]

Sur le papier c'est impossible Bug, à part en passant sur de l'impression traditionnelle.

La dynamique d'un JPEG c'est 6 IL, la dynamique d'un RAW 8 à 10 IL pas plus, contrairement à ce que l'on pense... Car quand on quantifie les niveaux et nombre de bits, on en a très peu dans le bas de la courbe, ce qui n'était pas du tout le cas en argentique où on n'avait pas une réponse linéaire à l'éclairement d'une émulsion...

On sait très bien que les deux premiers paliers sont perdus quand il n'y a pas assez d'électrons qui arrivent...
Mais puisque cela ne semble toujours pas compris, prenez l'exemple suivant :

Prenez une plage dynamique de 13 IL soit un contraste de 8000:1 (l'oeil c'est environ de 16 à 24 IL dans certaines conditions...) et une plage dynamique UTILE d'un capteur de D3X de 10 IL (donc 1000:1), les deux premiers paliers étant perdus et noyés dans le bruit électronique : on va avoir le premier niveau utilisable avec 4 électrons pour un éclairage de 10 Lux et le dernier utilisable avant perte d'informations à 4000 électrons soit 80000 lux (après c'est cramé ! )

13, 14 IL c'est très courant en paysage réel... Mais on va se retrouver avec 10 IL utilisables avec ROGNAGE des parties hors dynamique du capteur ! Les 14 IL ne se retrouvent pas dans les 10 IL d'un coup de baguette magique...

Donc avec le D800, on a en réalité 12 IL de dynamique exploitable... Et si on gagne un cran en HL, on n'aura toujours rien d'exploitable dans les deux premiers niveaux de quantification... Nikon, Canon, Sony, etc, même combat !

Et comment cela se passe après ? A l'écran, sur l'imprimante...

La dynamique d'un fichier numérique n'a plus rien à avoir avec la dynamique du capteur... On passe ainsi par exemple d'une plage dynamique sur un nombre élevé de niveaux à une plage tonale distribuée sur 4096 niveaux, point barre.
Le fichier ne comporte pas de plage dynamique ! C'est l'affichage de ce fichier sur un support qui va en déterminer sa dynamique... ET là Bug, tu peux avoir un écran LCD qui te donne 500:1 d'affichage et autre 2000:1... Pareil pour les papiers d'impression.
On oublie aussi que la conversion pour l'attribution d'une courbe gamma va réduire la dynamique enregistrée vers les basses lumières au moment de produire le Jpeg ou le Tiff. Résultat, au lieu d'avoir 256 niveaux, on se retrouve à 192 quand la dynamique de départ du RAW se situe plus à 10 IL que 12... D'où les 6 IL vraiment exploitables d'un fichier avec 8 bits par couche !

C'est vrai qu'avec les capteur récents permettant au moins d'atteindre 12 IL, ce phénomène est peu marqué mais il existe encore...