Pratiques justifiant un FF ?

[jujucoline]

Mais pourquoi faudrait-il voir une différence pour justifier ? Il y a aussi et surtout le viseur, le plaisir, etc...

[Junameshe]

Le problème de l'APSC es reflex est qu'il a conservé, pour des questions de compatibilité avec l'existant, la chambre reflex des 24x36.

Un 6x6 d'antan offrait une supériorité au 24x36 par les sensations (mesurables ou non) citées : progressivité des flous, modelés... Mais le 24x36, plus petit, mais avec la chambre reflex adapté permettait économiquement parlant, de faire du grand angle à moindre coût et aussi du télé.

Les reflex APSC actuels pour la plupart ont conservé la "grande" chambre du 24x36. Donc les grand angulaires qui permettent le même cadrage sont contraint à l'exploit d'avoir une focale plus courte (pour conserver le même champ), mais un trajet optique entre la lentille arrière et le capteur aussi long. Angenieux avait inventé la formule rétro focus pour les reflex qui a permis de faire du grand angle (c'est à dire de focale inférieur à la diagonal du format de film).

Normalement, les reflex, ou APN, conçus dés l'origine, pour leur format de capteur (micro 4/3 et compact type Nex, GF, X...) permettent d'offrir le gain économique que le 24x36 apportait par rapport au 6x6 tout en offrant un niveau de prestations pas trop dégradés.

Les reflex APSC qui ont conservé les contraintes du 24x36sont aujourd'hui le plus mauvais compromis qualitatif pour le grand angle.
Il eut fallut, à l'origine, soit faire du capteur 24x36 tout de suite (mais à un coût exorbitant qui aurait freiné, sinon tué, l'expansion vertigineuse du reflex numérique), soit "tout casser", et partir sur des nouvelles bases (comme lors du passage du MF au AF qui avait obligé tout le monde à changer ses optiques).
Le choix a été fait de faire un compromis pour des raisons purement économiques et de ventes. Et comme tout compromis, c'est une solution bancale.

Pour le téléobjectif, l'impact est un peu moins important. Il le serait économiquement, mais pas vraiment qualitativement.

C'est d'ailleurs pour cela que si la gamme se décline pour les grands angles (DT), elle ne le fait pas pour les télé (sauf pour les objectifs techniques type macro où on allège le coût de production, mais pas vraiment le prix de vente)

Donc le FF est pour la qualité des images intrinsèquement supérieur à l'APSC, comme le 6x6 l'est pour le 24x36. Après c'est une question de prix...les caractéristiques périphériques étant pour les deux quasi identiques (rafale par exemple), ce qui n'est pas le cas du MF.

[jujucoline]

Très intéressant.

[dje1050]

très très interessant même

[Bug Killer]

Avec une légère nuance. Canon a fait une adaptation pour l'APS-C, l'EF-S (short backfocus), avec ses objectifs rentrant dans la chambre afin de faciliter la conception des grand-angles.

[Mikej1267]

Il y a en effet plein d'autres notions subjectives :

* plaisir du viseur (j'ai eu l'A100 et l'A700 avant le 850)
* cadrage GA
* et même si je n'ai jamais eu la chance de prendre des habitudes "argentiques", je me sens plus à l'aise avec les focales montées sur un 24x36 que sur un APS-c (gymnastique intellectuelle parfois lourde)
* bokeh et PDC

[jr56]

La PdC, ce n'est pas subjectif, mais une consquence des lois optiques .
Le bokeh par contre si.

Le viseur, ce n'est pas une caractéristique propre au 24x36, cela ne dépend que du boitier et de sa construction. Disons que pour l'insant, les capteurs 24x36 étant sur des boitiers haut de gamme, le viseur est en général haut de gamme aussi

[m gomba]

La PdC, ce n'est pas subjectif, mais une consquence des lois optiques . ....

Bonsoir
La formule de la pdc est mathématiquement exacte et physiquement fausse
La notion de cercle de confusion minimal est très subjective....
non?
Amicalement

[Loccutus]

Je vois pas ce que ça a de subjectif, étant basé sur le pouvoir de résolution de l'oeil pour une vision à une distance donnée... on pourrait très bien prendre la taille d'un pixel du capteur si on voulait ... on aurait un autre genre de PDC

[m gomba]

Mon oeil ! Je ne pense pas que la résolution de chacun soit la même!
Justement est ce que le pixel change la résolution par rapport au grain d'argent
J'en connais certains qui débattraient des heures sur ce sujet. !
Surtout si l'on apprécie ou mesure sur un tirage:
grain d'argent du film ou grain d'argent du papier
pixels ou points de la trame d'impression.
La pdc comme toute démarche scientifique est un modèle qui se juge à la répétitivité de ses résultats. Et dans ce cas ils restent un peu flous mais je le reconnais parfois bien utiles à la pratique pour la majorité des gens.
Cordialement.

[jujucoline]

La PDC est mathématique et figée. Par contre notre perception de la zone nette dépend de la taille du tirage, du pouvoir de résolution du dispositif imageur et même de la distance de visualisation. Le cercle de confusion lie les deux et explique qu'ils ne sont pas contradictoires

[m gomba]

La perception dépend de tout cela mais aussi de l'individu

[Loccutus]

Autant que les couleurs... c'est pas pour cela qu'elles ne sont pas caractérisées par différentes longueurs d'ondes... on ne va pas faire un débat du "coeur" contre l'"esprit"... sinon on en a pour quelques millénaires.

[jujucoline]

Voui. C'est pour ça qu'il y a systématiquement débat sur la fameuse taille du cercle de confusion : il dépend des dimensions de l'imageur, mais aussi du rapport d'agrandissement du support, etc... Par définition on ne peut pas donner un nombre X juste avec les dimensions du capteur par exemple, puisque c'est le nombre qui traduit le rapport entre netteté théorique et pratique selon tous les paramètres susceptibles d'impacter.

On pourrait rapprocher ça de la couleur : un objet rouge renvoie une lumière dont la longueur d'onde précise est celle du rouge. Mais si on l'éclaire en vert, on ne le voit plus rouge. L'objet est resté identique, mais la modification des conditions d'observation modifie notre perception de la couleur...

Edit : croisé pour les couleurs

[m gomba]

Nous sommes d'accord messieurs.
La couleur est un autre excellent exemple. 17% des hommes ne les perçoivent pas comme les autres. Et beaucoup de la colorimétrie est basée sur le sondage expérimental fait par le CIE lab sur un large panel de personnes dans les années trente.
Ceci dit les couleurs correspondant aux longueurs d'onde sont celles à la saturation maximale.
Trivariancement votre

[manu2023]

bref, vous êtes en train de dire que tout est relatif, si je résume ?