Macro 50 mm f/3.5 ?

[Pierlot]

Bonjour, j'ai l'accasion de faire l'acquisition d'un Minolta 50 mm f/3.5 macro et je ne trouve pas grand chose sur la qualité de cet objectif, qui l'a réellement testé et le rapport 1/2 est-il vraiment pénalisant ?
Merci d'avance.

[ear_78]

Je l'ai eu longtemps avant d'acheter un 2,8/50 macro. Si le rapport 1:2 ne te gene pas c'est un excellent objectif ! Le pique est epoustouflant et le contraste tres, tres eleve.

[BOSS]

Bonjour, j'ai l'accasion de faire l'acquisition d'un Minolta 50 mm f/3.5 macro et je ne trouve pas grand chose sur la qualité de cet objectif, qui l'a réellement testé et le rapport 1/2 est-il vraiment pénalisant ?
Merci d'avance.

Je l' ai depuis des années et Ear a totalement raison. De plus, avec une bague allonge ou même un doubleur, on passe au 1/1.

[Panito]

Sous les bons conseils de ear, j'ai finalement acheté cet objectif macro sur ebay. Je dois le recevoir avant la fin de la semaine si tout va bien. Dès réception, j'enverrai les premiers clichés.

[ear_78]

Je profite de ce post pour rapeller une evidence qui apparement ne saute pas aux yeux de tout le monde !

Il y a les fiches tests CI et... la vraie vie ! Avec les mires, c'est pas possible de departager reellement les 50 et 105mm macro Sigma et les 50 et 100mm macro Minolta (ou d'autres comme les Canon ou Nikon).

Tout simplement parce qu'on est limite avec les mires pour certains rendus... Si on compare le 50mm macro Sigma avec les deux 50mm Minolta (2,8 et 3,5) ou le 105mm macro Sigma et le 100mm macro Minolta sur une photo avec plein de details comme une chevelure ou des pelotes de ficelles grossieres, ou vous photographiez en gros plan un hachis d'oignon (pourquoi pas ? ) ou tout betement du sable bien eclaire... La vous allez vous prendre une claque en regardant les tirages ! Meme a l'ecran on voit la difference...

Je ne dis pas ca pour que vous n'achetiez plus les objectifs macro Sigma ! Mais si vous avez le choix entre un Sigma neuf et un Minolta d'occasion, ne vous posez pas la question...

J'ai pu comparer le 105mm EX et le 100mm Minolta old et c'est sans appel...

[BOSS]

Un exemple est souvent utile:
ICI en 532x800
et LA en 2000x3008
Sur cette dernière, les détails sont précis, même en fort agrandissement.
NB: Minolta 3,5/50 macro, brute d' APN

[Pierlot]

OK, merci des réponses rapides. Je me laisse tenter les yeux fermés. je posterais une photo dès que j'aurais testé.

[Antoine]

...Heu , pouvez-vous me rappeler le rapport 1:2 généré par l'APN avec un objectif macro comme celui-ci.

[Antoine]

C'est bon,j'ai trouvé la réponse à ma question.J'ai posté trop vite

[Pierlot]

Bonjour, voilà un petit essai de cet objectif.
Le plus difficile c'est de doser la lumière surtout sur un sujet aussi difficile avec les reflets.