Les convertisseurs (ou doubleurs ) ??

[terubat]

Bonsoir. Malgré les différents avis que j'ai pu voir sur le forum concernant l'utilisation de ces accessoires ( perte d'ouverture ... de piqué ... etc ), je vais , sans doute, acheter cet accessoire . Mais je voudrais savoir s'ils sont compatibles avec tous les objectifs? Et, ee paticulier avec un Sigman 17-70 et un Tamron 18-250 . Merci et bon w-end à tous .

[dje1050]

ben non
enfin inutile sur ces deux zoom

[Pyle]

Bonsoir. Malgré les différents avis que j'ai pu voir sur le forum concernant l'utilisation de ces accessoires

Il n'y a pas d'avis différents. Ils sont tous unanimes.

[R-T]

euh, crop ta photo ça te reviendra moins cher et tu auras un aussi bon résultat, j'ai eu (du temps de mon A550), donc je sais de quoi je parle

[fabco]

ben non
enfin inutile sur ces deux zoom

00000000000000000000000

[terubat]

Pour résumer, d'un avis "unanime" vous déconseillez tous l'utilisation de cet accessoire ?? Je crois que je vais en tenir compte !!

[fabco]

Pour des optiques dont l'ouverture n'est pas f/2.8 ou f/4 pour les blancs et pour les focales inférieures à 200mm.

[jr56]

Sur ton 17-70, tu auras mieux en utilisant ton 18-250 aux focales 70 x 1,4 et 70 x 2 (en admettant même que tes deux objectifs soient mécaniquement compatibles avec un TC ou doubleur, ce qui n'est pas certain).
Un 18-250, plage de focales très grande, necessite des tonnes de compromis dans la formule optique pour limiter les défauts optiques de toutes sortes sur toute la plage des focales. Mais elles ne sont jamais vraiment maîtrisée nulle part. Un converter ou doubleur (toujours sous réserve de la compatibilité mécanique) va d'abord faire ressortir tous ces défauts difficilement limités.
Et l'ouverture résultante??? (-1 diaph. pour un TC, -2 diaph pour un doubleur...)

Bref oublie et recadre dans l'image comme suggéré plus haut.

[terubat]

Salut " jr56" . J'abondonne l'idée de ces doubleurs. Vos indications sont précises : et je vais m'orienter vers un recadrage de l'image . Je vais faire des comparaisons de qualité en suivant tes indications concernant le 18/250 . Merci pour ces tuyaux et bon dimanche .

[Bug Killer]

Les convertisseurs sont avant tout conçus pour les focales fixes lumineuses qu'ils font descendre d'un barreau (TC x1.4) ou de deux barreaux (TC x2.0) sur l'échelle :

- superlatif
- excellent
- très bon
- bon
- moyen
- médiocre

De plus, la perte de luminosité d'un diaph (TC x1.4), de deux (TC x1.2) dégrade le fonctionnement de l'AF voire le désactive lorsque l'ouverture résultante est inférieure à f/5.6.

[ear_78]

Ah je ne connaissais pas superlatif... C'est quand les barres sont au dessus de dix ?

[Bug Killer]

Tu ne connais pas car aucun objectif Sony n'a encore été qualifié de superlatif par les déontologues ?

Pour mémoire : Le premier zoom auquel ils l'ont décerné est l'EF 70-200/4 L IS USM.

[ear_78]

c'est sûrement pour ça... en monture A le CZ 1,8/135 et le 2/100 ont du crever le plafond de JMS et en monture E les 1,8/50 et 1,8/24 probablement...

[Bug Killer]

Pffffff, des fixes , solution de facilité

[ear_78]

Et oui...

[jr56]

Tiens, si vous avez du temps à perdre pour la communauté, ce serait intéressant de voir avec un objectif du genre superlatif à partir de quelle résolution de capteur le résultat devient meilleur en recadrant dans l'image plutôt qu'en utilisant un converter d'une part, un doubleur d'autre part (les plus haut de gamme bien sur, Minolta/Sony APO). J'ignore si quelque chose de sérieux a djà été publié là-dessus (CI avait fait un test déjà ancien, peut-être avant le numérique, ou à ses débuts, qui à l'époque démontrait la supériorité des résultats avec complément optique sur le recadrage).

Comme il faut une série de boitiers différents au même endroit, devant la même scène, ce pourrait être un TP pour une rencontre forum (avant l'apéro )