Un pola en post-traitement?

Undertaker · #33 Message Lun 18 Juin 2012 16:34

romanoel a écrit :méchant non....mais pas tres....."demonstrateur"

Peut être que je changerais d'avis d'ici là ;-)

mais pour l'instant, ya des trucs que je n'ai pas apprécié, alors je vais faire mon "pas démonstrateur" :pouet:

Undertaker · #34 Message Lun 18 Juin 2012 16:36

Quentin a écrit :"Grand diseux, petit faiseux"

Elle est pas mal celle là :mrgreen:

Quentin · #35 Message Lun 18 Juin 2012 16:40

la preuve par la démonstration nous ferais plaisir

Undertaker · #36 Message Lun 18 Juin 2012 16:41

La démonstration de ta théorie ?

Ok, elle est facile à faire celle là !

Quentin · #37 Message Lun 18 Juin 2012 16:45

Pourquoi tu as supprimé paradiseblue ?

pardalisblue · #38 Message Lun 18 Juin 2012 16:48

quoi... j'ai rien supprimé moi :ange:

j'ai reçu un petit MP pour me répondre sympathiquement par la négative,
donc cette question n'avais plus lieux d'être,
surtout qu'elle ne recevrais pas de réponse ici :wink:

Quentin · #39 Message Lun 18 Juin 2012 17:27

Je t'ai vu coquin :mdr:

toutflou · #40 Message Lun 18 Juin 2012 17:39

Cette discussion m'intéressait beaucoup, mais je crois que je ne vais plus la suivre : je ne comprends pas ce qui se passe. J'attendais une démonstration, des objections argumentées pour que la controverse prenne un sens, et pour moi, apprendre quelque chose. C'est raté on dirait. Dommage.

Cordialement.

dje1050 · #41 Message Mar 19 Juin 2012 07:31

Quentin a écrit :"Grand diseux, petit faiseux"

c est quand même dommage
quand on peut apprendre quelque chose ca se fait pas :tropnul:

Undertaker · #42 Message Mar 19 Juin 2012 07:57

Si tu veux apprendre, ya déjà tout ce qu'il faut ici :

jujucoline a écrit :Ca sert à quoi que juju y se décarcasse ? --->
Pour le feuillage, même principe. Touristes. Amateurs.

Par contre, j'ai un doute sur l'adéquation entre ce genre de traitement et l'utilisation de JPEG direct. Ca risque de ne pas être très probant. L'utilisation du RAW serait plus appropriée.

jujucoline · #43 Message Mar 19 Juin 2012 08:12

Toutafé, typiquement le genre de manips où le JPEG est inutilisable : pas de réserve de nuances.
Pour les reflets (vitres, etc), s'il y a des nuances dans le reflet blanc, ça se récupère en remontant fortement les noirs en traitement local. On récupère comme ça un visage à travers un pare-brise par exemple, mais ça dépend de beaucoup de facteurs...

romanoel · #44 Message Mar 19 Juin 2012 08:36

jujucoline a écrit :mais ça dépend de beaucoup de facteurs...

quand ils ne font pas greve.....

Undertaker · #45 Message Mar 19 Juin 2012 10:16

Oh la mauvaise langue ! :mrgreen:

ear_78 · #46 Message Mar 19 Juin 2012 11:16

jujucoline a écrit :Ca sert à quoi que juju y se décarcasse ? --->
Pour le feuillage, même principe. Touristes. Amateurs.

Sauf qu'un effet pola dans le ciel, ce n'est pas du tout ce que tu montres dans tes deux photos... L'assombrissement du ciel n'est pas homogène et il est densifié de façon différente gauche/droite avec un polarisant.

Undertaker · #47 Message Mar 19 Juin 2012 11:35

Justement, je trouve que la disparité de l'assombrissement du ciel est vraiment peu esthétique.

Mais si c'est ce que souhaites obtenir, suffit d'orienter le filtre gradué selon tes goûts.

vroum · #48 Message Mar 19 Juin 2012 11:46

ear_78 a écrit :L'assombrissement du ciel n'est pas homogène et il est densifié de façon différente gauche/droite avec un polarisant.

Ca ça va dépendre de la focale utilisée et de ton orientation, des photos au 50 avec pola et homogène j'en ai le plein disque dur :wink:

.

Un pola en post-traitement?

Qui est en ligne ?