ouaip et je dirais que le pépin reste coincé dans la gorge...lakys a écrit :Il faut bien voir que Samsung progressivement en train de prendre l'avale sur Apple...

![]() |
[rumeur / vision] a99 quel capteur ?
ouaip et je dirais que le pépin reste coincé dans la gorge... ![]() A9 II | A9 | A6300 | G 200-600mm | GM 70-200mm | G 24-105mm | G 12-24mm | GM 50mm 1.2 | GM 35mm 1.4 | CZ 16-70mm | P16-50mm | Tamron 45mm 1.8
Canon R6 II | Canon 1D-X | Canon 5D III | 15mm FE f/2.8 | 24mm TS-E L II | 85mm f/1.2 L II | 135mm f/2.0 L | 300mm f/2.8 L IS | 16-35mm f/4.0 L | 24-105mm f/4.0 L | TC x1.4 III | TC x2 III Sigma 85mm 1.4 Art | 35mm 1.4 Art | 50mm 1.4 Art tmt.photo | flickr 24 Mpx, parce que si 36MPx moins de monté en sensibilité et là définitivement je me casse !
ceci dit, si la rumeur du d600 avec un 24Mpx sony sort, je suis curieux de voir s'il va être moins bon ou meilleur que le d4 en haute sensibilité !
Je ne sais pas si la formule :
24 millions de pixels multiplié par un coefficient de 1.5 est valable pour un capteur ? Mais dans cette hypothèse, le résultat est de 36 millions de pixels. Comme le FF du D800. Donc je penche plus pour 36. α99  Zeiss 135 f1.8 : Zeiss 85 f1.4 : Sony 50 f1.4 : Sig 35 f1.4 : Min 20 f2.8
          yongnuo YN560 III + rf-603 : flash 3600 HS : flipside 400 : filtre ND1000 Haida pro II Ma page Facebook
Non 54MPixels. ![]() Bah non parce qu'il faut multiplier dans les deux dimensions. Le 24MPixels de l'A77 a des photosites plus petits que celui du capteur du D800 Ă 36MPixels. Le capteur du D800 monte bien mieux en iso.
Heu... T'es sûr de toi ? Cela fait pas 36 justement ?
Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
J'ai voté 24. Mais, finalement, je ne sais même pas pourquoi ! La politique de Sony m'interpelle et m'exaspère. Dommage.
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
Regarde, voici les notes DxOMark en faible lumière pour ces capteurs : D800 (36MPx / Full frame) : 2853 ISO NEX 7 : 1016 ISO (24MPx / APS-C) A77 : 801 ISO (24MPx idem NEX7 mais SLT) D3200 : 1131 ISO (24MPx / APS-C) --- ancienne génération --- A900 (24MPx/FF) 1431 ISO A700 (12MPx/APS-C) 581 ISO D3S (12MPx / FF) 3253 ISO D3X (24MPx / FF) 1992 ISO Tu vois l'importance de la taille des photosites ? Nikon rajoute sa sauce sur les capteurs Sony, et fait aussi un traitement/lissage sur les raws.
Merci lakys
![]() Maintenant je pense que l’alpha 99 devrait avoir 54 Millions de pixels, sauf si le capteur du D800 est fabriqué par SONY ? Pour détailler la formule de calcul sa donne ceci : Le capteur des A65 et A77 font 4000 x 6000 = 24 millions Pour l’A99 on pourrait supposer : (4000 x 1.5) X (6000 x 1.5) = 54 millions α99  Zeiss 135 f1.8 : Zeiss 85 f1.4 : Sony 50 f1.4 : Sig 35 f1.4 : Min 20 f2.8
          yongnuo YN560 III + rf-603 : flash 3600 HS : flipside 400 : filtre ND1000 Haida pro II Ma page Facebook
Bah, chez Sony ils savent faire des capteurs, donc ils mettront du capteur. Pour le reste, ils sont en reste. Sur 500px
Jé né souis pas oune photoglaphe natoulaliste (© kyriakos kaziras, Montier-en-Der, 18/11/2017)
1/ Le marketing de Sony fera sans doute le choix (malheureux) de la course aux pixels et de proposer 36Mpx parce que l'A900/A850 en avaient déjà 24Mpx. Comme s'il fallait augmenter le nombre de pixels pour justifier d'un progrès dans la technologie des capteurs...
2/ Il serait assez difficile de défendre l'hypothèse d'un effort de recherche et de développement sur le capteur FF 36Mpx uniquement au bénéfice de la concurrence. Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...
Les possesseurs du D800 pourrait-il confirmer les nombres donnés par DxOMark, et la pratique sur le terrain ? Comment expliqué une telle différence ?
Comme vous pouvez le voir je me questionne pas mal, mais je me méfis des chiffres qui sont donné comme ça. Non pas que je veuille enlever le mérite pour les boitiers NIKON, mais cette différence est tout de même curieuse ! On dit que l’alpha 900 à une certaine limite avec sa monté en ISO. On aurait régressé avec le dernier capteur SONY 24 Millions APS-C ? ![]() ![]() ![]() α99  Zeiss 135 f1.8 : Zeiss 85 f1.4 : Sony 50 f1.4 : Sig 35 f1.4 : Min 20 f2.8
          yongnuo YN560 III + rf-603 : flash 3600 HS : flipside 400 : filtre ND1000 Haida pro II Ma page Facebook
Et pourquoi ils ne tiendrait pas ? Au pire elle ne feront pas mieux mais comme pour le D800 ont aura un énorme gain de dynamique, de profondeur des couleurs. Perso 36Mpx sans faire évoluer les optiques ne fait ni chaud ni froid, car des optiques à même de suivre parfaitement un tel capteur coute deux reins et le cœur et comme je ne suis pas prêt de signer mon arrêt de mort .... "The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes Revenir vers « L'actualité photo » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 16 invités ![]() |
![]() |