Combien vaut un cran ?
Voilà , il est souvent dit qu'un objectif devient correct/bon/très bon en diaphragmant d'un cran, voire de deux.
Ma question est donc Combien vaut un cran ? Est-ce la valeur qui permet de multiplier l'ouverture par racine de 2 (1,4) ou bien est-ce carrément multiplier l'ouverture par 2 pour avoir un temps de pose deux fois plus court ,
Merci,
Ma question est donc Combien vaut un cran ? Est-ce la valeur qui permet de multiplier l'ouverture par racine de 2 (1,4) ou bien est-ce carrément multiplier l'ouverture par 2 pour avoir un temps de pose deux fois plus court ,
Merci,
Celui qui sait rire de lui même est assuré de mourir heureux
a100 / a550
Tokina AT-X pro 17/3,5 ; Minolta 50/1,7 old ; Minolta 100/2 ; Tamron 90 f/2,8 macro; Sigma 300/4 APO Télé Macro ;
Tokina AT-X Pro II 28-70/2,6-2,8 ; Minolta 24-50/4 RS ; Minolta 24-85
HVL F56AM ; Annulaire 1200 AF
a100 / a550
Tokina AT-X pro 17/3,5 ; Minolta 50/1,7 old ; Minolta 100/2 ; Tamron 90 f/2,8 macro; Sigma 300/4 APO Télé Macro ;
Tokina AT-X Pro II 28-70/2,6-2,8 ; Minolta 24-50/4 RS ; Minolta 24-85
HVL F56AM ; Annulaire 1200 AF
Si tu multiplie la valeur de l'ouverture par racine de 2, tu divises le temps de pose par 2, Ă isos et exposition constante.
C'est la valeur d'un cran.
Maintenant, la valeur à laquelle il faut fermer pour obtenir le meilleur résultat est variable d'un objo à un autre et est fonction de la focale sur un même objos, le mieux est de faire toi-même les tests pour mieux connaitre tes objos.
C'est la valeur d'un cran.
Maintenant, la valeur à laquelle il faut fermer pour obtenir le meilleur résultat est variable d'un objo à un autre et est fonction de la focale sur un même objos, le mieux est de faire toi-même les tests pour mieux connaitre tes objos.

teje a écrit :Si tu multiplie la valeur de l'ouverture par racine de 2, tu divises le temps de pose par 2, à isos et exposition constante.
C'est la valeur d'un cran.
Merci, je pensais qu'il fallait multiplier l'ouverture par deux pour diviser le temps pose par deux. Je suppose que ça vient du fait que la quantité de lumière entrante est proportionnelle à la surface de l'ouverture donc au carré du rayon.
Celui qui sait rire de lui même est assuré de mourir heureux
a100 / a550
Tokina AT-X pro 17/3,5 ; Minolta 50/1,7 old ; Minolta 100/2 ; Tamron 90 f/2,8 macro; Sigma 300/4 APO Télé Macro ;
Tokina AT-X Pro II 28-70/2,6-2,8 ; Minolta 24-50/4 RS ; Minolta 24-85
HVL F56AM ; Annulaire 1200 AF
a100 / a550
Tokina AT-X pro 17/3,5 ; Minolta 50/1,7 old ; Minolta 100/2 ; Tamron 90 f/2,8 macro; Sigma 300/4 APO Télé Macro ;
Tokina AT-X Pro II 28-70/2,6-2,8 ; Minolta 24-50/4 RS ; Minolta 24-85
HVL F56AM ; Annulaire 1200 AF
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Exactement! C'est à cause de ce fichu "r au carré" qu'il faut se coltiner des valeurs de diaph aussi absconses pour le débutant (surtout quand il est rétif aux maths!).
On peut aussi dire qu'un cran correspond Ă 1IL (indice de lumination).
Le terme de cran doit parler plus à ceux qui ont connu les anciens boitiers d'avant les automatismes électroniques: on tournait effectivement à la main la bague des diaph. et celle des vitesses, qui pour chaque valeur faisait sentir un net "cran" mécanique permettant de modifier les valeurs tout en regardant dans le viseur (dans lequel il n'y avait pas forcément d'afichage des valeurs à l'époque). Par ex. pour passer de f/4 à f/8, on comptait deux crans en tournant la bague...
On peut aussi dire qu'un cran correspond Ă 1IL (indice de lumination).
Le terme de cran doit parler plus à ceux qui ont connu les anciens boitiers d'avant les automatismes électroniques: on tournait effectivement à la main la bague des diaph. et celle des vitesses, qui pour chaque valeur faisait sentir un net "cran" mécanique permettant de modifier les valeurs tout en regardant dans le viseur (dans lequel il n'y avait pas forcément d'afichage des valeurs à l'époque). Par ex. pour passer de f/4 à f/8, on comptait deux crans en tournant la bague...
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
Nekhro - Messages : 880
- Photos : 1
- Inscription : 04 Fév 2007
- Localisation : Viiliers-sous-Grez, 77
- Contact :
C'est d'autant plus flou qu'il y a aussi des valeurs de diaph intermédiaires.
Sony Alpha700 + Grip | Minolta 50 f1.7 | Minolta 50 f1.4NEW | Minolta macro 100 f2.8 | Flash Minolta 5600HSD | Tamron 28-75 f2.8
Oui mais en partant de 1 et sachant que chaque 2 tu doubles les valeurs se retrouve facilement
1 2 4 8 16 32
1.4 2.8 5.6 11 22
1 2 4 8 16 32
1.4 2.8 5.6 11 22
Canoniste
Mamiya C220
Mamiya C220
-
Nekhro - Messages : 880
- Photos : 1
- Inscription : 04 Fév 2007
- Localisation : Viiliers-sous-Grez, 77
- Contact :
Ce que je voulais dire PiR2, c'est qu'en plus de ces valeurs normalisées, on a des valeurs genre 3,2; 4,5; 5; 6,3; 7,1 ... 

Sony Alpha700 + Grip | Minolta 50 f1.7 | Minolta 50 f1.4NEW | Minolta macro 100 f2.8 | Flash Minolta 5600HSD | Tamron 28-75 f2.8
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Oui, les tiers de diaph. (ou de "cran") se sont généralisés avec l'électronique ue l'informatique, qui doivent d'ailleurs plus ou moins régler nos boitiers en continu.
Même chose, il faut calculer les racines carrées de rayons de cercles qui permettent d'avoir 1,3333 et 1,66666 plus de surface (donc de lumière).
Même chose, il faut calculer les racines carrées de rayons de cercles qui permettent d'avoir 1,3333 et 1,66666 plus de surface (donc de lumière).
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Nekhro a écrit :Ce que je voulais dire PiR2, c'est qu'en plus de ces valeurs normalisées, on a des valeurs genre 3,2; 4,5; 5; 6,3; 7,1 ...
Oui



Canoniste
Mamiya C220
Mamiya C220
teje a écrit :Si tu multiplie la valeur de l'ouverture par racine de 2, tu divises le temps de pose par 2, à isos et exposition constante.
C'est la valeur d'un cran.
:
Ă expo et iso constante,
en priorité diaph , si je choisis f1,4 ma vitesse affichée est de 1/500
si je passe d'un cran Ă f2, elle passe logiquement Ă 1/250?
donc j'ai doublé mon temps de pose, pas divisé par deux.
ce qui est divisé par deux, c'est le dénominateur de ma fraction.

me trompe-je?
Un cran (ou 1IL ou 1EV) divise ou multiplie la quantité de lumiere par 2.
Pour doubler la lumiere par la vitesse: il faut la reduire de moitié
Pour le diaph: c'est un rapport de racine de 2 (puisque circulaire)
ensuite 1/250 = 0.004s
1/500 = 0.002s
1/250 est donc bien 2x plus long (lumineux) que 1/500
(multiplier le diviseur par 2 = multiplier par 1/2 = multiplier par 0.5 = diviser par 2
)
Pour doubler la lumiere par la vitesse: il faut la reduire de moitié
Pour le diaph: c'est un rapport de racine de 2 (puisque circulaire)
ensuite 1/250 = 0.004s
1/500 = 0.002s
1/250 est donc bien 2x plus long (lumineux) que 1/500
(multiplier le diviseur par 2 = multiplier par 1/2 = multiplier par 0.5 = diviser par 2

Association Photographes pour la Vie
_________________
_________________
mickarl a écrit :teje a écrit :Si tu multiplie la valeur de l'ouverture par racine de 2, tu divises le temps de pose par 2, à isos et exposition constante.
C'est la valeur d'un cran.
:
Ă expo et iso constante,
en priorité diaph , si je choisis f1,4 ma vitesse affichée est de 1/500
si je passe d'un cran Ă f2, elle passe logiquement Ă 1/250?
donc j'ai doublé mon temps de pose, pas divisé par deux.
ce qui est divisé par deux, c'est le dénominateur de ma fraction.
![]()
me trompe-je?
Non, c'est moi qui me trompe-je,

On récapitule,

Si on multiplie la valeur de l'ouverture par racine de 2, on divise la quantité de lumière par 2 et donc multiplie le temps de pose par 2....


Dernière édition par Fangio le Mar 10 Juin 2008 16:10, édité 1 fois.
monture A : A99 ii+VG-C77, A700, 16 fisheye, 50/1.4, 50/2.8 D, 85 CZ, 100/2, 100/2.8 D, 135 STF, 500/8, 16-35 CZ, 24-70 CZ, 70-200 SSM II, 70-400 ssm II, Sony x1.4, HVL-F20 M, HVL-F60 M, 5600 HS-D
monture E : 70-200 GM2, 24-70 GM2, 135 1.8 GM
monture E : 70-200 GM2, 24-70 GM2, 135 1.8 GM
Dans un autre fil (ou sur un autre forum), la question de ce "cran" avait été posée à l'occasion d'une discussion sur un antédiluvien zoom Tokina 35-105 (sans AF) que je possède encore sur un boitier argentique plus ancien encore (Chinon !), dont la commutation "crantée" se faisait par Diaph entier (comprendre 1 IL).
Aussi, quand Ear_78 utilisait le vocable "fermer d'un cran", moi aussi m'étais demandé de quoi il s'agissait.
En fait, vu qu'une grande majorité d'appareils actuels gère(nt) l"ouverture par tranches de 1/3 d'IL, il me semble bien que Ear avait répondu que c'était ça la valeur du cran.
Mais cette donnée est-elle standardisée ?
Aussi, quand Ear_78 utilisait le vocable "fermer d'un cran", moi aussi m'étais demandé de quoi il s'agissait.
En fait, vu qu'une grande majorité d'appareils actuels gère(nt) l"ouverture par tranches de 1/3 d'IL, il me semble bien que Ear avait répondu que c'était ça la valeur du cran.
Mais cette donnée est-elle standardisée ?
Revenir vers « Questions pratiques ou techniques »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
