Back et Front Focus … Ras le bol !

[akispeed]

J'en ai pas directement après Sony, je dis juste que plus de la moitié des objectifs achetés posent un problème.
Et à chaque fois, ce n'est pas forcément un problème de réglage, car la map de de façon aléatoire à coté de la plaque.
C'est juste énervant ... un retour au SAV ou échange standard quand on achète (et c'est globale à tout .... même hors sony et hors photo)

[jr56]

Même du temps de Minolta et D7D... j'avais racheté mon 85/1,4 (D) -pourtant du haut de gamme Minolta- a quelqu'un qui en avait déjà renvoyé deux cause décalage de MaP (à 1,4 certes...). Comme il résidais en Grande Bretagne à l'époque, il avait fini par contacter Minolta GB qui après de longues disccussions (c'était un post doc en physique, il avait donc du répondant sur la technique ) avait reconnu qu'ils étaient incapable de garantir l'absence de ce type de problème en sortie de production.

Ils s'étaient engagé à sélectionner/tester le troisième qu'ils allaient lui envoyer. Simplement, étant perfectionniste, mon vendeur s'était dégouté de Minolta avant de recevoir cet exemplaire trié et revendait tout son matériel. De fait, il m'a renvoyé dès qu'il l'a reçu son nouveau 85/1,4, receptionné dans l'emballage Minolta avec le courrier garantissant la vérification. Cet objectif est lui impeccable coté MaP (je l'avais bien sur testé immédiatement). Maintenant, c'est mon étalon pour tester les boitiers

Ceci dit, le pb. des décalages de MaP peut aussi être du à l'age, usure mécanique, et là, comme le dit ear, on agit sur la programmation de la puce de l'objo (en fait sélection de pattes du CI par coupure de piste en général) pour ajuster les paramètres mécaniques fournis au boitier pour qu'il calcule le nombre de tours moteurs pour faire la MaP.
J'ai d"ailleurs vu un jour un protocole de démontage/remontage d'objectif Minolta, où le test final avant fin du remontage est justement de vérifier l'absence de décalage de MaP et éventuel réglage sur la puce. Donc lors du remontage, les tolérances mécaniques doivent aussi pouvoir faire décaler la MaP lors du remontage.

[Junameshe]

Hélas non, et plus nos capteurs sont pixellisés, plus le défaut de map se voit à pleine ouverture...

Là, c'est carrément un défaut d'assemblage... Sinon pour les couples boitiers/objectifs ils indiquent la correction dans la puce de l'objectif.

Le seul système de réglage en sortie d'usine qui fonctionne c'est ce que fait Leica avec le S2 et ses objectifs mais on n'est pas dans la même gamme de prix...

Ça fait un moment que ça me turlupine, mais enfin.

Le back et front fous sont-ils apparus avec le numérique? On ne se posait pas ce genre de question avant.
Les premiers à avoir été touchés par ce phénomène étaient les Canon et Minolta 6MP, étions nous alors déjà plus précis que le film ? (quoique l'épaisseur de l'émulation devait aider alors)

Si les tolérances (tôlé rance) sont à la baisses (ce que je ne crois pas, l'industrie allant plutôt en progressant, en particulier sur la précision ) pourquoi l'assemblage d'un boîtier serait plus précis que celui d'un objectif?

Et si la correction est inscrite dans la puce de l'objectif, pourquoi cette correction serait-elle fiable sur un autre boîtier?

Enfin la technologie de lAF par détection de phase doit s'affranchir du problème, et si problème il y a c'est sur le boîtier : respect des distance entre miroir - capteur AF et plan focal.

Et encore, si c'est l'objectif en cause, pourquoi en MAP manuelle cela fonctionnerait? Hors correction du viseur, ce qui serait net à l'oeil devrait être flou sur le capteur?

J'avais effectivement rencontré le problème avec le D7D, mais ni sur l'A700 ni sur l'A77. Et je n'ai quasiment aucune optique moderne estampillée Sony. Et c'est bien l'appareil qui a été réglé et pas les objectifs (j'allais pas renvoyer la quinzaine!)

[jr56]

A la base, c'est un pb. de nombre de pas par tour du moteur d'AF (la précision de MaP ne peut être meilleure que la précision de rotation de la came du moteur d'AF), couplé bien sur au jeu mécanique de la tringlerie/pignonneriie du mécanisme du grouype mobile de l'objectif).

Les premiers boitiers AF ne devaient pas être géniaux, mais c'était tout nouveau, on ne s'offusquait pas quand la MaP était un peu mauvaise, et comme depuis toujours on faisait la MaP manuellement, on reprenait la main, tout le monde savait encore faire.

Ensuite les fabricants ont amélioré le nombre de pas par tour de leurs moteur (ear m'avait même dit qu'à l'époque ils communiquaient là-dessus).

Il est aussi certain que le numérique et la vision sur écran nous a rendu infiniment plus exigeants sur le piqué. Suffit de reprendre les photos prises ans les années 80 ou 90 pour le vérifier... On ne s'offusquait pas à l'époque d'un léger manque de piqué, encore moins dans les coins (ou alors on utilisait le matériel qu'il fallait...)

Dernier point, et non des moindres, l'augmention du nombre de pixels des capteurs: plus il y en a, plus le moindre flou (de bougé aussi) devient visible. Or une bonne pellicule argentique, c'est l'équivalent de 6 à 8 Mpixels. Donc on était dans les mêmes conditions avec ls DxD (et de fait, rares étaient ceux qui à l'époque de ces premiers boitiers se plaignaient de décalage de MaP). Mais dès l'alpha 100, on est passé à 10 MP, donc plus critique que l"argentique.

Et sauf pour ceux qui faisaient des tirages géants, ou projetaient leurs diapos en 2m de base avec un excellent objecif de projection, regarder le tirage argentique 10x15 ou même A4 était bien bien sévère que les visionnement en crop sur écran que tout un chacun pratique aujourd'hui.

[jr56]

Ceci dit, il semblerait que le problème n'existe pas en SSM (sauf défaut de l'objectif ->SAV), du moins avec ls boitiers/capteur actuels (on verra quand on en sera à 60 Mp en APS-C )

Le 700 y a sans doute pallié en partie avec ses deux moteurs en "push pull" (1 pour chaque sens de rotation): on s'affranchit sans doute ainsi du jeu mécanique, puisque le réglage se fait toujours avec un moteur tournant dans le même sens, tandis qu'avec un seul moteur, qui dans un sens 'pousse" dans l'autre "tire" la mécanique (OK, en fait elle tourne c'est pour donner une image), il peut y avoir des jeux plus différents selon le dernier sens de rotation avant la MaP.

[Junameshe]

Je vérifierai par acquis de conscience, mais j'ai des Minolta old, dont le 50 1,4 et le 100 2 et je n'ai aucun probleme de MAP, si c'était une question de pignonage toutes les vielles optiques devraient être touchées non?

Pour les HSM ou autre SSM, peut être parce que les moteurs sont brushless donc avec une rotation continue et non pas à pas

[akispeed]

Pour revenir juste à mon cas, ce n'est pas un back/front focus constant et systématique... et le remplacement d'objectif a bien corrigé définitivement le problème (ce qui élimine les boitier et photographe en cause potentielle). Et à chaque erreur de MAP, c'est "franchement" loin de la cible

Enfin 3 objectifs KO, le premier en AF par moteur du boitier (Tamron 17-50), un SSM (70-300) et un SAM (35 1.8)
Sur ces trois modèles, le remplacement ou réparation a été systématique efficace.

[akispeed]

Voila, j'ai craqué ...... pour le sony 16-50 2.8 que j'ai reçu récemment.

Premières photos et quelques tests pour confirmer que tout est OK du premier coup ça fait du bien.

[EGr]

Les premiers à avoir été touchés par ce phénomène étaient les Canon et Minolta 6MP, étions nous alors déjà plus précis que le film ? (quoique l'épaisseur de l'émulation devait aider alors)

Argentique / numérique :

- Quelle proportion de tirages supérieurs au 10x15 en argentique ?
- Quelle proportion d'images observées ne serait-ce qu'une fois à 100% sur écran d'ordi ?

[TOONS56]

Voila, j'ai craqué ...... pour le sony 16-50 2.8 que j'ai reçu récemment.

Premières photos et quelques tests pour confirmer que tout est OK du premier coup ça fait du bien.

ET bien tu vois, j'en suis à mon 2e exemplaire de 16-50/2.8 et tous 2 ont besoin d'une correction...comme quoi! Et sur la trentaine d'objo que j'ai pu avoir ce sont les 2 seuls à avoir un F/B focus!

[jr56]

Attention, normal que la MaP ou son décalage ne soit pas systématiquement constant. De toute façon, entre la valeur d'un pas du moteur et les différents jeux mécaniques, pour une même commande logicielle du boitier, le groupe mobile qui fait la MaP ne se positionne pas à chaque pile au même endroit. Il y a une petite plage de possibilités, le tout c'est qu'elle soit faible devant la PdC totale et à peu près centrée sur la boinne distance.

Quand on teste par ex. sur des tranches de livres ou CD, il faut faire plusieurs essais et regarder le décalage moyen (je vais en général 4 à 5 essais, et souvent il y en a au moins un franchement plus décalé que les autres; soit dans la vraie vie, 1 photo avec une MaP plus approximative sur 4 ou 5).
Idem quand on faisait des tests d'objo chez JMS sur la mire DxO, il fallait parfois 2 à 3 tentaives avant d'obtenir le piqué max., c'est à dire la MaP la meilleure (sans que l'objectif aie un défaut de décalage de MaP); et cf. aussi les barres de dispersion de piqué dans les tests de CI.

@EGr: pour moi, l'argentique c'est de la diapo projetée sur écran de 2m de base minimum. Mais entre les défauts de l'objectif de projection, la non-planéité du champ d'icelui, et les déformations de la diapo sous la chaleur de la lampe de projection (je ne les montait pas sous verres), on trouvait normal e n'avoir pas un piqué max. et homogène sur tout l'écran (indépendamment même e la qualité intrinsèque de la photo enregistrée sur la diapo).

Mais combien de mes connaisances faisant de la diapo n'investissaient même pas dans un écran (projetant sur un mur pas forcément lisse et uni de leur habitation, voire un drap blanc accroché comme ils pouvaient devant un mur!) , pas plus que dans un objectif de projection un tant soit peu performant (préférant celui livré par défaut avec le projecteur, le moins cher de la gamme).