le boitier fait-il le photographe

[rascal]

toi, tu fais pas d'animalier...

Le 7D ou le D7000 enterrent t'ils l'A77 dans ce domaine ?

enterré ? non.

mais le 7D reste devant (je n'ai pas essayé le d7000). Ce qui fait la force (et la faiblesse pour le débutant certainement) c'est le côté paramétrable de l'AF, surtout en continu. Et ce qu'on appelle le suivi "prédictif" alors que le sony a un AF continu "pur et dur". Cela a d'ailleurs été mentionné par la com' de Sony : pas besoin d'algo prédictif puiqu'on est les seuls à avoir l'AF vraiment en continu (et pas aveuglé par le mouvement du miroir pendant la rafale).

Cependant, avec la cinématique de fonctionnment des SLT, il faut d'abord fermer le rideau pour "vider" la mémoire du capteur (qui enregistre en continu pour la visée) puis ouverture-fermeture pour l'expo, et on ouvre pour reprendre la visée :

donc les coll.AF sont alimentés en continu MAIS pas la visée : d'où le léger lag à la visée (+taux de rafraichissement de l'écran). D'ailleurs ceux qui pratique le a77 en suivi + rafale, l'ont écrit ici et là, il faut anticiper le suivi par rapport à ce qu'il s'affiche dans le viseur sinon au fur et à mesure, on visait la tête puis autre chose car on voit une image en retard.

De plus on peut encore ajouter le lag au déclenchement (moment où tu appuies et où le déclenchement débute) .

Donc sur le principe, on est FORCEMENT un peu en retard par rapport à la position d'un sujet qui se déplace. S'il se déplace latéralement, ou pas trop vite pas trop de souci, mais si c'est rapide de face... Donc en théorie, mieux vaut "prédire" le déplacement (imagine un sniper qui vise une voiture : il vise devant le pare brise, et pas la vitre latérale (je ne compte pas le vent ).

enfin pour bénéficier de l'AF, même celui du a77, il faut des optiques qui "suivent" et là, les fixes sont toujours plus rapides. Fixes qui ne sont pas dispo en Sony (sauf les très exclusifs et chers 300 et 500).

[manu2023]

j'aurais plutôt dit que les déplacements latéraux sont justement ceux qui sont assez difficile à suivre avec le "lag" (enfin à maintenir la cible dans le cadre), plutôt que les "venant de face". Mais pure remarque de béotien en la matière.

Tiens d'ailleurs, Rascal, tu es selon les études statistiques IPOS, l'un des meilleurs candidats à la bascule non ? Comment se fait-il que tu n'aies pas déjà franchi le Rubicon ?

[rascal]

oui pour le suivi de la visée, latéralement c'est plus difficile avec le lag EVF MAIS pour l'AF, quelque soit les marques, c'est le déplacement dans la profondeur (héhé) qui est le plus difficile... et c'est là que le déplacement rapide (et précis) des lentilles de l'objo est primordiale (gros + pour les fixes).

Oui je suis le candidat n°1 à la bascule, sans trop m'en cacher...

pourquoi pas fait ?

j'ai attendu un a700mk2, ne voulant pas de l'ergo+viseur des a550. Puis, à la sortie des SLT, attente du a77, me disant que...

maintenant j'attends un "déclic" sous forme d'annonce d'occas' ou annonces des marques (100-400 v2, 300/4 VR, d400... )

N'étant pas dans une situation professionnelle fixe, je n'ai pas fait de bascule, potentiellement couteuse, mais juste rationnalisé mon parc objo au max pour basculer rapidement si "besoin". Et même pour ma pratique, si le sujet est fixe ou peu mobile, mon a700 me va, je ne fais pas du VIF (Vulture In Flight) tous les WE, sinon j'aurais investi il y a longtemps.

[manu2023]

ok, ok

[sommep]

Merci ben21 et rascal pour vos avis sur A77/7D.
Donc l'A77 n'est pas à la ramasse, mais effectivement le suivi de sujets rapides reste difficile car on n'arrive pas encore à avoir la visée en temps réel sur du 8 ou 12 im/s.
L'absence ou le prix de longues focale fixe chez sony intervient aussi pour beaucoup.

ok, ok ( © manu2023 )

[Cloclo]

j'aurais plutôt dit que les déplacements latéraux sont justement ceux qui sont assez difficile à suivre avec le "lag" (enfin à maintenir la cible dans le cadre), plutôt que les "venant de face". Mais pure remarque de béotien en la matière.

Effectivement. Il ne faut pas confondre "difficulté de cadrage" et "rapidité de l'AF".
Toutefois, sur une cible petite se déplaçant en latéral, le retard visuel peut faire pointer progressivement le collimateur en arrière de cette cible... donc plus loin sur le fond.
Mais je reviens du Val de Vienne, où j'ai pu refaire des clichés de nos monoplaces en bout de ligne droite aux 400 mm du 70-400 juste avant le gros freinage (220 km/h), cette fois au A77 (au A700 les années passées). Et toujours pas de soucis de netteté, ni de cadrage sous cet angle (3/4) en rafale.

Pris par la concentration (je prends les photos pour nos reportages, mais je roule aussi...) je n'ai toujours pas tenté d'utiliser le tracking sur nos FR...

[joulzy68]

Bonjour à tous (je ne sais pas s'il y a des toutes ici....)
Je suis surpris que personne ne débouche une bouteille pour profiter de cette discussion, je prendrai pour ma part une bonne de rouge d'époque.
Les débats sur les marques ont toujours été, et le seront toujours - du stylo à plume en passant par la photo jusqu'à la brosse à dent....
Il est sûr que pour certaines activités il est préférable d'avoir du matériel en conséquence......mais........derrière le boitier il y a un humain, qui agit sur le boitier, agit il de la bonne manière ? C'est sûr que rouler en Ferrari, l'accélération pour passer de 0 à 100 sera plus radicale qu'en Porsche, et encore, tout dépend d'un certain nombre de paramètres.
L'approche, la lumière, la méthode (et j'en oublie) priment sur le boitier et les optiques. Ceci n'est que mon avis.
L'important est comme cela a été souligné de se faire plaisir alors profitons en bien
Carpe diem

[manu2023]

tu as raison Joulzy : le fameux Gustav, cité par ailleurs, arrive à faire du Vautour avec son A77, lui

[smoun]

pour avoir fait une sortie avec des d700, 60d et 7d je peut vous dire que le a77 a cote ne fait pas tache du tout au contraire sur la meme photo a lumineusité égale je suis a 200iso alors que le 60d a cote et lui a 800iso va comprendre

[rascal]

bah tout dépend de l'ouverture et de la vitesse choisie...

[Aguares]

bah tout dépend de l'ouverture et de la vitesse choisie...

Merci Rascal ! C'est toujours bon de rappeler qu'une photo ça part de là !

[razorback6150]

Yep,

Ben j'en suis venu à considérer le boitier comme un "consommable" (il sera certainement remplacé l'année prochaine).
Mon APN me satisfait dans 90% des cas.
Une bascule pour les 10% qui m'agacent?
- Sensibilité ISO -> une montée en gamme vers un A65 devrait me suffire. J'ai essayé un Nikon D4, c'est un autre monde mais là j'explose le budget.
- Rapidité d'AF -> idem avec l'A65 qui devrait me suffire
- clarté du viseur : je ne sais pas si j'aurais mieux ailleurs.
- optiques : mes optiques me suffisent

Donc oui, j'adorerai basculer vers du très haut de gamme Nikon mais ce serait autant pas besoin que par envie...

[JeG]

Le titre du fil est "le boitier fait-il le photographe ?"
Ma réponse est bien sûr que non !
Prenons un exemple :
J'échange mon VTT avec le vélo de Armstrong. Est-ce que je vais aller plus vite dans les côtes ? C'est évident mais est-ce que cela me permettra de gagner une étape du Tour de France ? Certainement pas, je ne deviens pas champion grâce à un vélo. De la même manière, Armstrong sera toujours devant avec mon VTT et moi derrière avec son vélo !
ISO, rapidité d'AF, optique High Speed, Zena, Carl Zeiss etc qu'est-ce que ça apporte ?
Pour moi l'essentiel c'est la pratique. Il existe des chef d'oeuvre fait au sténopé (coût de l'appareil : 0€ c'est un trou d'épingle dans une boîte de conserve noire !)
Ensuite, il ne faut pas oublier que le support qui reçoit la photo est à privilégier. En argentique, les pellicules permettent de jouer sur la qualité de la photo. En numérique, le capteur c'est pareil. Plus la taille du capteur est importante plus il y aura des détails.
Agrandir au-delà de A3 avec un capteur APS-C, c'est complètement loufoque, quand on pense que le 24x36mm argentique était limité au 30x40cm.

Vous voulez frimer, achetez-vous le dernier réflex à la mode, changez pour une marque ayant plus de notoriété. Mais cela ne vous donnera pas de personnalité.

Désolé chers amis, mais un A77 ne fait pas de plus belles photos qu'un Dynax 7D ou qu'un A200 ou même qu'un compact Canon G12... Certes il sera plus efficace sur différents points, mais une photo avec l'un ou l'autre de ces appareils, si elle est moche, elle restera moche et de la même manière si elle est belle.

JéG

[pardalisblue]

je trouve que c'est vraiment exagéré de dire qu'un APS-C ne peut pas aller au delà du A3

comment étaient faites les affiches publicitaires et comment sont elles encore faites?
avec du moyen format?
pas dans tous les cas, et de moins en moins je pense...

à mon avis, même avec un aps-c, on peut faire une façade d'immeuble, c'est juste que si tu la regarde à 10cm,
tu ne verras que la trame, une énorme trame...

[EGr]

Prenons un exemple :
J'échange mon VTT avec le vélo de Armstrong. Est-ce que je vais aller plus vite dans les côtes ? C'est évident mais est-ce que cela me permettra de gagner une étape du Tour de France ? Certainement pas, je ne deviens pas champion grâce à un vélo. De la même manière, Armstrong sera toujours devant avec mon VTT et moi derrière avec son vélo !

Mauvais exemple. Actuellement, et même avec mon VTT tout pourri à moi que j'ai, je finirais (ça c'est pas sur ) mieux placé que lui sur n'importe quelle course relevant de l'UCI.

[EGr]

Agrandir au-delà de A3 avec un capteur APS-C, c'est complètement loufoque...

J'ai tiré un 60x80 d'une photo prise à l'alpha700, en pose lente, posé sur un gorillapod. Et je l'aime (la photo, le tirage et le gorillapod).

Dois-je me livrer à un hôpital psychiatrique ?

... quand on pense que le 24x36mm argentique était limité au 30x40cm.

Ah bon ? Quelle loi, quel décret, quel arrêté ?