Lubna 104 photos -------> Nouveau studio

mero · #161 Message Jeu 31 Mai 2012 13:03

On évite de cramer la pommette, on dégage un tout petit peu cette mèche qui cache ce si bel oeil, et je trouve la focale utilisée un peu longue, on ne devine pas assez les jambes derrière

Lubna · #162 Message Jeu 31 Mai 2012 14:12

mero a écrit :On évite de cramer la pommette, on dégage un tout petit peu cette mèche qui cache ce si bel oeil, et je trouve la focale utilisée un peu longue, on ne devine pas assez les jambes derrière

Maismaismais, s'est pas les jambes de madame le sujet de ma photo :stop:

Pi même pas vrai, la promette n'est pas cramée :pouet:

Focale un peu longue, je te l'accorde.
Je n'avais sous la main que le 24-70 et le 135.

pardalisblue · #163 Message Jeu 31 Mai 2012 14:58

pour ma culture, pourquoi trouvez vous le 135 trop long?
surtout sur un FF où il me semble qu'elle est parfaite pour les portraits un peu serrés?

Lubna · #164 Message Jeu 31 Mai 2012 15:59

Non le 135 est parfait, juste que dans ce cas la, je manquais un poil de recul, vu la longueur de la focale :-)

mavrick67 · #165 Message Jeu 31 Mai 2012 16:08

c'est sur que des yeux comme ça ne peuvent te laisser indifférent même après des années :wow:

Sinon cette 98 est de toute beauté et la mèche ajoute une petite touche glamour :commeca:

(la photo mais aussi le modèle :wink:

)

amic

Olivier

pardalisblue · #166 Message Jeu 31 Mai 2012 16:25

Lubna a écrit :Non le 135 est parfait, juste que dans ce cas la, je manquais un poil de recul, vu la longueur de la focale

c'est bien ce que je me disait :wink:

merci d'avoir pris le temps d'éclairer ma lanterne :topla:

mero · #167 Message Jeu 31 Mai 2012 18:14

une focale plus courte aurait aussi moins écrasé les jambes derrière, et on les aurait mieux devinées, mais Lubna n'est pas partageur ... ;-)

Lubna · #168 Message Jeu 31 Mai 2012 18:15

mero a écrit :une focale plus courte aurait aussi moins écrasé les jambes derrière, et on les aurait mieux devinées, mais Lubna n'est pas partageur ...

Et du coup, elle aurait eu un gros nez :ideenoire:

pardalisblue · #169 Message Jeu 31 Mai 2012 19:06

c'est sur qu'à 20mm :mrgreen:

tu as fait le bon choix pour moi :commeca:

Lubna · #170 Message Jeu 31 Mai 2012 19:14

Entre 20 et 135mm, il y'en a des focales ;-)

Je comprends se que veut dire Mero et suis quand même d'accord avec lui :-)

Il ne faut pas prendre pour compte ce que je dis.
vu que le jour ou j'ai fais cette image j'avais aussi le 24-70, j'aurais très bien pu faire cette photo a entre 50 et 70mm.

pardalisblue · #171 Message Jeu 31 Mai 2012 19:24

j'avais bien compris, j'exagérais :wink:

je comprend aussi ce qu'il à voulu dire, et ce n'est pas faut,
mais ce que je veux dire par "tu as fait le bon choix" c'est que la compo me plait telle qu'elle,
je ne l'aurais pas fait autrement (si je savait faire :mrgreen:

).

après un portrait laissant suggérer un décolleté ou de belles jambes dans le bokeh, c'est autre chose,
pas mieux ou moins bien, mais simplement autre chose :calimero:

mais si tu regrettes de ne pas l'avoir fait à plus courte focale, je regrette aussi, car finalement, ce n'est pas tout à fait ta vision...

Lubna · #172 Message Jeu 31 Mai 2012 19:49

Je voulais du portrait serré, elle a été faite tel quelle! ;-)

pardalisblue · #173 Message Jeu 31 Mai 2012 20:36

kertitof · #174 Message Mar 05 Juin 2012 11:59

bonjour, très joli fil...

Une petite question ... quel traitement pour obtenir le résultat de la 93 (le chien et l'enfant ). J'aime beaucoup le résultat, surtout le ton obtenu.

Lubna · #175 Message Mar 05 Juin 2012 12:14

Traitement en bichromie, tu trouves des tuto sympa sur Google ;-)

kertitof · #176 Message Mar 05 Juin 2012 12:24

merci lubna je regarde çà

Lubna 104 photos -------> Nouveau studio

Qui est en ligne ?