[RÉSOLU]Recensement problèmes d'AF des Alpha 77VQ
Étant donné le peu de réponses concernant le sujet du fil, je propose de le clore (Comment procéder ? Intervention des admin/modérateurs ?).
Quand à mes problèmes, je crois bien détenir la solution. Des détails lorsque j'en serai certain.
Merci à tous.
Cordialement.
Quand à mes problèmes, je crois bien détenir la solution. Des détails lorsque j'en serai certain.
Merci à tous.
Cordialement.
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Bah non, ici on laisse les fils survivre. Simplement si plus personne ne les alimente, ils disparaissent dans les profondeurs de l'index de la rubrique, mais toujours dispo si quelqu"un veut rechercher des choses anciennes, ou réactiver sans ouvrir un nouveau fil (par ex. s'il rencontre le même problème)
Tu peux par contre éditer ton titre pour ajouter un tag, par ex. [TERMINE] (ou [RESOLU] surtout si tu as effectivement trouvé et expliqué ici la raison, et dans ce cas, cela attirera l'attention de ceux qui auraient ou auront des pb. d'AF sur le 77
).

Tu peux par contre éditer ton titre pour ajouter un tag, par ex. [TERMINE] (ou [RESOLU] surtout si tu as effectivement trouvé et expliqué ici la raison, et dans ce cas, cela attirera l'attention de ceux qui auraient ou auront des pb. d'AF sur le 77

SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Merci pour ta réponse Jr56. pas de problème pour laisser en l'état.
Par contre, je vais mettre le tag [RÉSOLU] lorsque j'aurai eu le temps de bien tout vérifier.
@Flash : il s'agit de bien plus que d'une hypothèse, sans que je sache si c'est bien la cause de mes soucis, ni si ceux-ci sont bien tous résolus. Les quatre vis de la baïonnette du 16-50 étaient desserrées. Les deux vis qui encadrent le bloc de contacts électriques l'étaient plus que les deux autres. Même chose pour l'une des vis de la baïonnette du boîtier. Je ne m'en suis pas aperçu et rien ne semble avoir souffert. De toute façon, je n'avais pratiquement pas utilisé l'ensemble.
Après avoir resserré méticuleusement le tout, j'ai réalisé quelques clichés au 16-50 qui m'ont semblé bien meilleurs. J'ai alors entrepris le micro-réglage de l'AF sur 50mm et j'ai trouvé +5. Les nouvelles vérifications ont montré une amélioration ressentie. Je dois à présent reprendre ces réglages aux autres focales, mais je suis confiant. J'ai pu procéder de même au micro-réglages sur le 35 (+4) et le 135 (±0) et j'ai retrouvé la qualité ressentie de ces deux objectifs.
Je ne suis pas capable d'expliquer comment la mécanique sur les baïonnettes peut influer sur le travail de l'AF pour produire ce que j'obtenais. Je ne suis même pas certain que cela intervenait vraiment, mais j'en avais tellement ras-le-bol que j'ai envie d'y croire en attendant d'autres essais. Je suis confiant car la différence avec ces trois objectifs est flagrante.
Voilà pour mes soucis. Qu'en pensent les spécialistes du forum ?
Cordialement.
PS : j'ai bien envie d'écrire au SAV.
Par contre, je vais mettre le tag [RÉSOLU] lorsque j'aurai eu le temps de bien tout vérifier.
@Flash : il s'agit de bien plus que d'une hypothèse, sans que je sache si c'est bien la cause de mes soucis, ni si ceux-ci sont bien tous résolus. Les quatre vis de la baïonnette du 16-50 étaient desserrées. Les deux vis qui encadrent le bloc de contacts électriques l'étaient plus que les deux autres. Même chose pour l'une des vis de la baïonnette du boîtier. Je ne m'en suis pas aperçu et rien ne semble avoir souffert. De toute façon, je n'avais pratiquement pas utilisé l'ensemble.
Après avoir resserré méticuleusement le tout, j'ai réalisé quelques clichés au 16-50 qui m'ont semblé bien meilleurs. J'ai alors entrepris le micro-réglage de l'AF sur 50mm et j'ai trouvé +5. Les nouvelles vérifications ont montré une amélioration ressentie. Je dois à présent reprendre ces réglages aux autres focales, mais je suis confiant. J'ai pu procéder de même au micro-réglages sur le 35 (+4) et le 135 (±0) et j'ai retrouvé la qualité ressentie de ces deux objectifs.
Je ne suis pas capable d'expliquer comment la mécanique sur les baïonnettes peut influer sur le travail de l'AF pour produire ce que j'obtenais. Je ne suis même pas certain que cela intervenait vraiment, mais j'en avais tellement ras-le-bol que j'ai envie d'y croire en attendant d'autres essais. Je suis confiant car la différence avec ces trois objectifs est flagrante.
Voilà pour mes soucis. Qu'en pensent les spécialistes du forum ?
Cordialement.
PS : j'ai bien envie d'écrire au SAV.
-
Flash - Messages : 7221
- Photos : 22
- Inscription : 19 Nov 2007
- Localisation : Belgique (Brabant Wallon)
- reçus
Incroyable ce problème de vis... bien vu si c'est effectivement la source de ton problème et donc la solution aussi.
Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...
Je trouve surprenantes ces vis dévissées, jamais eu de choc?
Sinon il est normal que cela influe sur la netteté puisque tu peux avoir un décalage angulaire du à un manque de pression avec le poids de l'objo.
Sinon il est normal que cela influe sur la netteté puisque tu peux avoir un décalage angulaire du à un manque de pression avec le poids de l'objo.
Un appareil photo est juste une boîte…
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau.
Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec.
Michio Oshino
Mes photos de coeur
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau.
Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec.
Michio Oshino
Mes photos de coeur
Il n'y a que des vibrations de hautes fréquences pour engendrer un dévissage.
La guerre féroce sur les prix que l'on voit de plus en plus dans de plus en plus de domaines fait massivement disparaitre les contrôles de fabrication jugés trop onéreux...
Pas étonné que cela serait d'origine...
La guerre féroce sur les prix que l'on voit de plus en plus dans de plus en plus de domaines fait massivement disparaitre les contrôles de fabrication jugés trop onéreux...
Pas étonné que cela serait d'origine...
Je n'ais pas trouvé à quel SAV tu avais envoyé ton APN, tu parles de Mobility pro, cette Ste est au 87 Bd Beaumarchais dans le 3e à Paris et était l'adresse du "SAV" Samsung et depuis le fermeture de 2ES Paris (SAV Sony) et je pense devenu un point de dépôt et retrait Sony, mais qui, sauf erreur renvoie les réparations à 2ES Eragny (SAV Sony et d'autres marques et appareils en tous genres: télé, aspi, machines à café etc )
Sony SLT A65 / Sony Alpha 100 / Minolta Konica A2 ; Objo Sony: 18-55 + 18-70 + Tamron 18-250 + Sigma 70-300 DG APO + Minolta 50-1,7 + Minolta 28-100 + Flash Metz 50AF + sac Lowepro Nova 170 AW + sac Sony
-
manu2023 - Messages : 11403
- Photos : 273
- Inscription : 21 Nov 2008
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
- Contact :
Pas de souci avec le 16-50 mais plus de difficultés avec le 85 en af spot sur une zone certes piegeuse. Ca pompe incessamment. Même scène et même conditions avec l'a850 qui s'en sort mieux. En soit pas un pb de SAV, juste un problème d'optimisation du module Af.
A9 II | A9 | A6300 | G 200-600mm | GM 70-200mm | G 24-105mm | G 12-24mm | GM 50mm 1.2 | GM 35mm 1.4 | CZ 16-70mm | P16-50mm | Tamron 45mm 1.8
Canon R6 II | Canon 1D-X | Canon 5D III | 15mm FE f/2.8 | 24mm TS-E L II | 85mm f/1.2 L II | 135mm f/2.0 L | 300mm f/2.8 L IS | 16-35mm f/4.0 L | 24-105mm f/4.0 L | TC x1.4 III | TC x2 III
Sigma 85mm 1.4 Art | 35mm 1.4 Art | 50mm 1.4 Art
tmt.photo | flickr
Canon R6 II | Canon 1D-X | Canon 5D III | 15mm FE f/2.8 | 24mm TS-E L II | 85mm f/1.2 L II | 135mm f/2.0 L | 300mm f/2.8 L IS | 16-35mm f/4.0 L | 24-105mm f/4.0 L | TC x1.4 III | TC x2 III
Sigma 85mm 1.4 Art | 35mm 1.4 Art | 50mm 1.4 Art
tmt.photo | flickr
Revenir vers « Bricolage, nettoyage, réparation et SAV »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités
