Test comparatif : CZ 24-70/2.8 SSM contre 7 focales fixes

[ear_78]

Je sais toujours pas... Ce n'est pas aller sur l'Alpha 700 qui est sursitaire mais sur le FF !

[AlphaDream]

Tain quel temps de merde
Pas de pluie ici mais pas un rayon de soleil à espérer, je le crains... Vais quand même essayer de canarder mes briques, mais je ne sais pas ce que ça va donner...

[ced]

Donc alpha, on peut retenir quand meme que le SSM est vraiment positif pour faire des MAP constantes quelque soit le la nature du sujet et la luminosité.
Tu confirme alpha ?

[vallembreuse]

ben moi j'avais le beau temps mais pas les objectifs

[AlphaDream]

Donc alpha, on peut retenir quand meme que le SSM est vraiment positif pour faire des MAP constantes quelque soit le la nature du sujet et la luminosité.
Tu confirme alpha ?

Ben écoute, ça va être le test ultime cet aprem : si le 24-70 parvient à faire des map correctes avec une telle lumière glauque et un sujet plan, on pourra vraiment dire qu'il est bon pour le service...

[AlphaDream]

Bon ben temps de merde et pluie. Impossible d'aller dehors shooter de la brique
Tests complémentaires remis à plus tard. Féchier...

[sonyalpha100]

A première, je n'ai plus qu'à attendre d'allez aux States (vu le cours du billet vert) pour me procurer ce zoom.
C'est bluffant et troublant.
J'attends la suite avec impatience.

Merci Alpha.

[romanoel]

c clair que la qualité de ce 24-70 laisse songeur et reveur

[AlphaDream]

Je viens de refaire le test à 24m, 28mm et 35mm, en profitant du beau temps...
Y'a un léger mieux pour les focales fixes, surtout le 35 G, mais le 24-70 reste systématiquement devant à f/2.8. A f/8, les écarts sont beaucoup plus serrés.
Je mets en ligne les crops dans la journée ou demain...

[Rorqual]

Je viens de refaire le test à 24m, 28mm et 35mm, en profitant du beau temps...
Y'a un léger mieux pour les focales fixes, surtout le 35 G, mais le 24-70 reste systématiquement devant à f/2.8. A f/8, les écarts sont beaucoup plus serrés.
Je mets en ligne les crops dans la journée ou demain...

Jolie réalisation que ce 24-70 ... et joli travail de ta part, Alpha. Merci.

[EGr]

Oui, merci alpha pour le taf.
Un zoom haut de gamme meilleur que des fixes haut de gamme, voila qui remet en question pas mal de choix historiques...
Le même comparo en argentique serait intéressant. Dans quelle mesure le fait que la conception de ces fixes ciblait des films et non des capteurs numériques impacte-t-il les résultats que tu trouves ? Ou, de façon plus pratique, peut-on imaginer que Sony nous sorte des fixes qui fassent encore mieux que ce 24/70 ?
Clairement, la résolution du 12Mp APS-C ou du 24,6Mp 24x36 est nettement supérieure à celle des films... Jusqu'où peuvent-ils aller au niveau optique ?... en restant sur des budgets et poids/encombrement raisonnables pour du 24x36...

[mero]

J'ai la sensation qu'on retrouve avec ce zoom Zeiss ce qu'avait remarqué Ear à propos des optiques allemandes : énorme contraste qui, associé à des perfs optiques de très haut vol, donne des résultats au-dessus du lot. C'est le cas des 2 fixes Zeiss. Ils sont balaizes ces Allemands

[vince]

Alpha, si tes tests se confirment, comment Sony pourra-t-il encore justifier le prix ionosphérique du 35/1.4 ?

[romanoel]

ca sera encore plus simple à justifier...
personne n'en achetera...donc les couts de prod augmenteront

[AlphaDream]

Comme la semaine dernière, je n'ai pas voulu découplé le boîtier et les objos et je n'ai fait que des prises AF. Un mur de brique plat et illuminé n'est pas facile à accrocher à grande ouverture et le potentiel "absolu" des fixes est supérieur à ce que les crops montrent dans la vraie vie avec des sujets non plats. En fait si je me rapproche du mur, la structure devient plus plus facile à discriminer et le piqué des fixes augmente. La distance à un sujet aussi plat défavorise les focales très courtes. Mais il est important de souligner que ça n'a posé aucun problème au 24-70. Est-ce à mettre au crédit du SSM ? Impossible de le savoir...

Pour ce qui est du 35/1.4 G, son prix est justifié par le fait qu'il ouvre à 1.4, soit 2 diaphs de plus que des optiques 2.8. Idem dans une moindre mesure pour le 28/2 ou le 35/2. Mas je t'accorde que 1300€ est un prix très exagéré...

En tout cas, et ce sera ma conclusion quand j'aurai préparé et mis les crops en ligne, pour qui n'a pas besoin d'ouvertures plus grandes que 2.8, ce Zeiss est une tuerie et remplace tranquillement toutes les fixes équivalentes. Mais voilà, pour qui veut faire un portrait flouté à 50mm ou une photo d'intérieur sans flash, rien ne remplace une bonne fixe lumineuse. Sans parler du fait que le Zeiss est quand même lourd. Sur le flagship avec grip, va falloir reprendre la muscu

[Bertrand T]

Le même comparo en argentique serait intéressant. Dans quelle mesure le fait que la conception de ces fixes ciblait des films et non des capteurs numériques impacte-t-il les résultats que tu trouves ? Ou, de façon plus pratique, peut-on imaginer que Sony nous sorte des fixes qui fassent encore mieux que ce 24/70 ?

"Conçu pour le film" signifie qu'une légère courbure de champ n'est pas grave (le film n'est lui-même pas parfaitement plan), ainsi qu'un peu d'aberration chromatique en focale courte ou moyenne… De plus, les opticiens japonais ont à peu près cessé de travailler sur les focales fixes pour réflex depuis un quart de siècle au profit des zooms. Nous avons eu des objectifs macro "1:1 direct", des super grand-angulaires de 14 mm et la stabilisation optique (pas spécifique aux fixes) mais les formules optiques des 50/1,4, 50/1,7, 35/2, 24/2,8, 20/2,8 datent des années 80 quand ce n'est pas 70. Donc, oui, il y a moyen de faire mieux.

Sony peut aussi commander une gamme complète de fixes à Zeiss… Répétez après moi : Planar 50/1,4, Distagon 35/2, Distagon 28/2, Distagon 25/2,8, Distagon 21/2,8, Distagon 15/2,8, Macro-Planar 50/2, Apo-Macro Planar 100/2, om mané padmi ôôm…