Avis sur minolta 24 85 f3.5/4.5

[Nic]

Un grand merci Slipsale Super forum et modérateur sympa!

Le test de CI confirme mes bonnes impressions à propos du Minolta 24-85.

[AlphaDream]

Et allez, encore un Belge
Bienvenue chez toi, Nic

[red71]

Bienvenue !

[ced]

Bonjour à tous.
J'aurais besoin d'un avis concernant le Sigma 28-70/2.8 EX en comparaison du 24-85 (que je traîne depuis un moment et qui me satisfait pleinement jusqu'à présent - y compris avec l'alpha700 même si je l'ai encore assez peu utilisé avec pour l'instant).
Comme le Minolta me convient parfaitement pour le reste de mon utilisation, je n'ai pas envie de changer pour moins bien .

Je relance la question de fredo,
le sigma 28/70 2.8EX est-il meilleur que le minolta 24/85 3.5/4.5 ?
Je parle bien sur de la comparaison sur la plage focale commune et en fermant les 2 optiques à l'identique...
Est-ce que quelqu'un peut donner une réponse

[Nic]

Merci à AlphaDream et red71 pour leur message de bienvenue

A bientôt sur le forum... avec plus de commentaires sur le 24-85!

[teejay]

bonjour a tous,

moi je l'ai revendu il n'y a pas longtemps le 24-85, détrôné par le 18-250. Optiquement il est vraiment bon des que tu fermes d'un cran, a pleine ouverture il y a un effet 'soft focus' un peu gênant. Les couleurs sont assez neutres, et les ombres sont bien préservées - le contraste est bien dosé. Par contre ce n'est pas une bête de flou, le bokeh peut être parfois assez moche... En APS-c la distorsion est presque negligeable, ainsi que le vignetage (pas comme le 18-250 )
En espérant que cela puisse t'aider!

[cvanquick]

Je rajoute le comparatif rapide que j'avais effectué il y a quelques mois.

"Voilà après reçu le 16-80, j'ai décidé de le comparer au 24-85, mon ancien zoom qui va rejoindre Dynax 7.

N'étant pas chez moi et n'ayant fait aucun conversion en Jpeg, je ne mettrai pas de lien vers des photos.
Les test on été faits aux focales suivantes: 24, 35 et 50.

Conditions de prises de vues absolument identiques:

priorité ouverture à f8, mesure multizone, DRO off, RAW 12Mpxls, AWB, collimateur AF central et mode adobe RVB, 200 iso. le temps de pause était pour chaque photo de 1/8 de sec (défini par l'appareil).

Ensuite les vues ont été observées simultanément avec Image Data lightbox à trois tailles sur un écran 17 pouces :

taille d'écran, 100 % et 200 %.

J'ai choisi f8 pour prendre l'ouverture où normalement l'objectif est à sa qualité optimale.

Les deux objectifs étaient pourvus d'un filtre UV HOYA HMC.

Quand je parle de la partie centrale de l'image, il s'agit seulement de l'endroit exact de la mise au point mais plutôt de la zone de netteté.
Quant aux bords, il s'agit précisément du bord de l'image au centre et dans les angles.


les résultats:

24mm:

- dans la partie centrale de la photo, le CZ est supérieur au MINOLTA et ce même sans afficher la photo à 100%, les petits détails sont mieux contrastés et mieux définis. Quant au rendu colorimétrique, il est plus neutre avec le CZ et un peu plus chaud avec le MINOLTA.

- en revanche sur les bords et dans les angles, les MINOLTA est supérieur ,pas dans la même proportion que le CZ par rapport au minolta au centre, mais l'avantage est visible sans difficulté à 100 %.

35 mm:

- l'avantage du CZ sur la partie centrale de la photo se confirme mais pas de façon aussi flagrante. Il est nécessaire d'afficher à 100 % pour s'en rendre compte.
- en revanche, sur les bords le constat est le même qu'à 24mm, le minolta est supérieur au CZ.

50 mm:

Le constat est le même qu'à 35 mm.

Il semblerait que le 24-85 ait de très beaux restes.

Je ne sais pas si ce test à une quelconque valeur et si ces deux objectifs peuvent être considérés comment faisant partie de la même gamme. Pour mon usage perso, il était intéressant d'y procéder "

[76titi]

attention, CI avait attribué 5* en" cote d'amour" mais seulement 3 en perfs optiques. Les 5* récompensaient à l'époque le premier zoom intégrant le 24 mm au lieu des 28-85 habituels.
Affecté par une distorsion génante (dommage pour du grand angle), un piqué moyen à PO et plutot moyen à tous les diaph à 85 mm, je recommenderai plutot le 24-50, certes plus réduit en focale mais exploitable pleinement des la PO avec un vignettage et une distorsion plus contenus.

Je peux te faire demain un scan du CI en question où il était testé sur boitier numérique mais il me faut ton email (par MP)

[fredophoto]

Il ne faut pas oublier que cet objectif est conçu pour le 24x36 et donc recadré lorsqu'utilisé avec un petit capteur. Seule la partie centrale étant utilisée, les perfs sont forcément meilleures que ce que les tests de l'époque peuvent indiquer (en particulier pour la distortion et le vignetage d'ailleurs).