|
Helios 44M-2 58
Tres difficile effectivement d'avoir des infos, encore moins monté sur un 24mp, mais je ne pense pas etre decu !!! On sera au moins 2 
cerise aussi l'a, et au moins un autre il me semble sur le forum.
toutes les macros de mon fil (lien dans ma signature) son faites avec, et certaines avec bagues d'allonge  mes liens => mon "tit fil ; ) & zeiss 2.8/200mm Ă vendre <= mes liens
O|~ A33 samyang 8mm f/3.5 - zeiss 16-80 f/3.5-4.5 - sigma 30mm f/1.4 - tamron 60mm f/2 macro - minolta 200mm f/2.8 APO M42 yashinon DS-M 50mm f/1.7 - helios 77 52mm f/1.8 - helios 40-2 85mm f/1.5 - pentacon "monster bokeh" 135mm f/2.8 - zeiss jena DDR 200mm f/2.8 M39 helios 44 58mm f/2 J'ai longtemps hésité entre le T60 et le T90. (Je viens de craquer pour un T90
 )Je pense que le gros plus du T60 c'est son IF et un meilleur rapport avec les bagues allonges. Niveau piqué, les tests sur photozone montrent que les deux se valent sur APS à partir de f/2.8. à propos, à f/2, comment se débrouille le T60? Dami1, tu pourras nous dire s'il est meilleur ou pas par rapport au DT50 à f/2?
le DT50 n'est pas un macro, normalement, il doit se faire écraser niveau piqué, même à F2...
s'il ne l'était pas, je serait vraiment surpris  pour du portrait, il faut souvent que j'adoucisse un peu à F2  mais en macro, c'est assez rare que je soit à F2 tellement la pdc se réduit à peau de chagrin, même si ça m'arrive parfois quand les conditions lumineuses sont pas de la partie. il à son meilleur piqué entre F4 et F8 mais il est quand même très bon à toutes les ouvertures, sauf avec les bagues d'allonges, où quand je les met toutes, je ferme au moins à F8-11 pour avoir un minimum de pdc et un piqué acceptable je me demande parfois si un petit 30mm macro serait pas mal pour la PDC qui doit être un peu plus longue en macro  mes liens => mon "tit fil ; ) & zeiss 2.8/200mm à vendre <= mes liens
O|~ A33 samyang 8mm f/3.5 - zeiss 16-80 f/3.5-4.5 - sigma 30mm f/1.4 - tamron 60mm f/2 macro - minolta 200mm f/2.8 APO M42 yashinon DS-M 50mm f/1.7 - helios 77 52mm f/1.8 - helios 40-2 85mm f/1.5 - pentacon "monster bokeh" 135mm f/2.8 - zeiss jena DDR 200mm f/2.8 M39 helios 44 58mm f/2
Malheureusement j'ai bien peur que les 2 se croisent, la vente du 50 est en attente de paiement, donc sauf contraire il ne sera plus la quand le 60 arrivera !! Je pourrais toujours le faire avec le 50 1.4 !
pas si sûr. En croire DxO, le piqué n'est pas le meilleur à f/2.
Mais pour avoir du 1:1, la lentille est presque sur le sujet. Pour les fleurs ça va mais les bestioles...
certes, mais si en diminuant la focale par 2, tu augmentes la pdc par 2...
une pdc de 2mm ou lieux de 2mm, ça doit sacrément aider dans certains cas  sans parler de la vitesse que tu peux quasiment diminuer par 2 aussi mes liens => mon "tit fil ; ) & zeiss 2.8/200mm à vendre <= mes liens
O|~ A33 samyang 8mm f/3.5 - zeiss 16-80 f/3.5-4.5 - sigma 30mm f/1.4 - tamron 60mm f/2 macro - minolta 200mm f/2.8 APO M42 yashinon DS-M 50mm f/1.7 - helios 77 52mm f/1.8 - helios 40-2 85mm f/1.5 - pentacon "monster bokeh" 135mm f/2.8 - zeiss jena DDR 200mm f/2.8 M39 helios 44 58mm f/2 Bonjour
(c'est mon premier message sur ce site  )J'ai quelques questions concernant les Helios 44 58/2. J'en ai deux, un version 44-2 et un 44M. Ils sont tous les deux en monture M42, et ressemblent comme deux gouttes d'eau aux deux en photo page 2 de ce fil. Je viens de tester le 44-2, je l'adore . Le piqué à f2 est excellent (sur un NEX 5N) sur toute l'image et je trouve le bokeh somptueux.Mais j'ai quelques soucis mécaniques : - avec la bague d'adaptation M42 - NEX, les indications (ouverture, profondeur de champs et distance) sur les deux objectifs ne se retrouvent pas au-dessus, visible quand on tient l'appareil. Avec le 44-M, elles se retrouvent même carrément en dessous. Pas très génant, mais pas génial non plus. Peut-être ça vient de la bague (chinoise). Je n'ai pas fait de test de l'infini, que du portrait. - plus génant, le 44-2 ne parait pas bien "vissé". Lorsque je tourne la bague de MAP, il y a du jeu entre l'espèce de gros boulon sur le bas du fût et la monture (je ne sais pas si c'est clair). Comme si quelque chose n'avait pas été bloqué au remontage. Autre chose, qui est un peu lié, la bague de MAP est fluide mais vraiment dure, il faut un effort soutenu pour faire tourner. Est-ce usuel ? Je dois démonter quelques vieux objectifs achetés récemment, je me suis équipé (je suis plutôt bricoleur mais je n'ai encore jamais fait avec un objectif, sauf un que j'ai démonté pour récupérer les lentilles, mais il était sacrifié). Les Helios sont au programme... Si vous avez des conseils, je suis très intéressé ! Merci
Salut !
Quelques réponses : si les infos d'ouverture et distance de map sont toutes les 2 au même endroit, plusieurs causes : * ta bague est pas top - change * l'ancien proprio les avait en bas et a démonté les montures pour en décaler le montage de 180°, auquel cas, fait idem. Si la monture bouge par rapport au reste, c'est que cela a été démonté et mal remonté (d'ou ptet ce décalage de 180° - écriture en dessous) La bague de map est assez dure par rapport à un objo tout neuf , c'est normal : la graisse s'épaissie et surtout durcie en viellissant : ce sont de vieux cailloux qd même. Si tu veux plus fluide, faut démonter, nettoyer completement et lubrifier avec une graisse spéciale. Si tu es partant pour l'aventure, faut voir la section bricolage et de ce coté, l'ami cyclotron77 est au top !!!! je te le recommande vivement ;P Bon courage A33 - NEX-6 ...
Objos : du A, du E, des rebadgés perso bref des tas de cailloux neufs et vieux...
Attention! Ce n'est vrai que si la distance reste constante! Donc le rapport de reproduction va diminuer... Le cadrage va changer (il va s'élargir), et tu ne seras plus dans une situation de "macro". Quelles que soient les focales, si les grandissements (rapports de repro) sont les mêmes et que les ouvertures sont les mêmes, la PDC sera la même... Mais pas à la même distance, naturellement. L'atout des courtes focales en macro, à mes yeux, c'est une meilleure intégration du sujet dans son arrière plan, ce qui peut être appréciable, mais qui rend la tâche plus difficile, voire impossible avec des bestioles! D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP
Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'Ă©clairage en tous genres 055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW
merci pour la précision reflex
 je ne m'était pas trop posé la question à vrai dire, c'était juste une élucubration passagère mes liens => mon "tit fil ; ) & zeiss 2.8/200mm à vendre <= mes liens
O|~ A33 samyang 8mm f/3.5 - zeiss 16-80 f/3.5-4.5 - sigma 30mm f/1.4 - tamron 60mm f/2 macro - minolta 200mm f/2.8 APO M42 yashinon DS-M 50mm f/1.7 - helios 77 52mm f/1.8 - helios 40-2 85mm f/1.5 - pentacon "monster bokeh" 135mm f/2.8 - zeiss jena DDR 200mm f/2.8 M39 helios 44 58mm f/2 Merci fleet !
En effet je n'avais pas pensé à tourner de 180° la monture, excellente idée. Sinon oui, je passerai sans doute par le démontage de l'objectif (j'ai acheté de vieux cailloux pour ça ), nettoyer et changer la graisse au passage me tente bien.Je vais consulter la rubrique dont tu me parles, super. Merci encore !
:/ excellente idée, oui et non. J'ai les même objos que toi et je viens de jeter un oeil sur le cul des objos : les emplacements des vis sont assez spéciaux et pas du tout réguliers. En fait je doute que cela soit possible.
Enfin j'ai comparé avec mes qq bagues M42 : effectivement certaines permettent d'avoir les indications en bonne place et d'autres pas ! C'est donc bien les bagues qui sont en cause. De même je viens de recevoir 2 bagues AF confirm : elles ne se vissent pas à fond sur 2/3 de mes objos à cause de la sur-épaisseur permettant de fixer les pistes de la puce. Dommage -> pas d'infini, placement des infos de l'objo également décalé. A33 - NEX-6 ...
Objos : du A, du E, des rebadgés perso bref des tas de cailloux neufs et vieux...
Ah, OK. En effet, je viens de regarder, sur le 44M pour lequel le problème d'indications est le plus sérieux (lorsque l'objectif est vissé, les indications de MAP sont exactement à l'envers, sur le dessous de l'objectif !), les 4 vis ne sont pas en croix. J'ai l'impression qu'une vis est décalée. Donc si on pivote de 180°, on ne pourra plus que mettre deux vis sur les 4. Mais en perçant deux trous au bon endroit sur la monture (faut pas se louper), on doit pouvoir fixer les 4. Je pense que deux vis c'est suffisant si on veut juste utiliser l'objectif et qu'on le laisse sur sa bague d'adaptation. Je doute que les efforts sur ces deux vis soient importants si le contact est maintenu fortement. Autre option si on ne veut pas percer côté monture, percer côté fut de l'objectif et faire un filetage. Ouch, avec ces diamètres, je ne sais pas si c'est réaliste ! Autres options sans incidence sur l'objectif : - coller un anneau sur la bague d'épaisseur un demi-tour du filetage... On risque de perdre l'infini ? - limer la bague sur une épaisseur d'un demi-tour. Ca ne me parait pas réaliste, il faut un outillage de précision pour que la surface soit parfaitement orthogonal à l'axe de l'objectif... Je n'ai qu'une bague M42, une noname chinoise, j'en ai commandé une autre pour voir la différence. A priori c'est effectivement plutôt du côté de la bague qu'il y a le problème, l'objectif doit être réglé correctement... Hier un petit test de bokeh avec mon 44-2 (qui n'est pas encore passé sur la table d'opération), voici deux images. C'est mon premier exercice du genre, pas de qualité artistique dans ces images faites rapidement, mais du bokeh. Je referai des essais plus tard. Pour la photo du papillon le bokeh sympa est en arrière plan, pas de travail sur le premier plan, et la composition de l'iris n'est pas optimale, mais j'aime bien le bokeh.
Revenir vers « Montures adaptables sur boîtiers A ou E » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités  |
|
le bokeh du 44-2 est effectivement assez surprenant. J'aime son effet "tournant" :