Minolta 24-85 et 24-105 quel est le meilleur ?

[Cailloux38]

Bonjour tout le monde ! Question bête, mais je voudrais bien savoir car j'ai une (vieille) fiche CI qui dit beaucoup de bien du 24-85 mais rien sur le 24-105 ....Merci de me donner votre avis !

[papillllon]

Ben, tu as les deux dans ta signature, tu en penses quoi toi ?

[jr56]

Bon, la fiche CI du 24-105 dit qu'il "a conservé tous les avantages du 24-85 qu'il remplace". Les 20mm de plus en longue focale lui donnent plus de polyvalence et il reste léger, compact et très maniable, avec un bon niveau de peformances. Il est "parmi ce qui se fait de mieux actuellement dans la catégorie des transstandards dits universels". Tarif assez élevé (à sa sortie) mais justifié. Seul bémol, les perf. optiques sont quand même un cran en-dessous à 105mm par rapport aux autres focales.
3 étoiles en perf., 4 en rapport Q/prix et 4 coeurs en cote d'amour CI (idem au 24-85 pour les deux premiers, mais le 24-85 avait eu 5 coeurs).

Sur un regard rapide, sur la plage des focales communes, les perf. en piqué semblent proches (sous réserve de pouvoir comparer directement le niveaux de mesures à plusieurs années de distance entre les deux obj.), avec effectivement une chute d'un cran à 105 par rapport à 85 (au mieux "bon" à 105mm contre "TB" à 85mm).
Les vignettages sont assez semblables, un tt petit peu moins de distorsion sur le 24-105 (sur les deux l'inversion barillet/coussinet classique d'un transstandard se fait assez bas, vers 35mm de focale).

Rappel: Il (le 24-105) était sorti en même temps que le dynax7, pour lui servir d'objectif de base (avec donc la puce "D")
Il faut aussi se souvenir que le 24-85 a été le premier transstandard Minolta de qualité (les fabricants ont mis du temps à maitriser la qualité des zooms transstandards), tandis qu'un transstandard de qualité était devenu plus banal à la sortie du 24-105.

[VWphOtOstudiO]

aaaah les fiches et les cotes CI

[Cailloux38]

Bon, merci JR.... en fait , j'ai les deux mais c'est pour ma Douce qui a un A580 et fait beaucoup de portraits...
>>>Papilllon : pas évident de comparer ces deux objectifs avec un A850 et A580... C'est pour çà que je voulais un avis "circonstancié"

je pense donc revendre le 24-85...

[VWphOtOstudiO]

Bon, merci JR.... en fait , j'ai les deux mais c'est pour ma Douce qui a un A580 et fait beaucoup de portraits...
>>>Papilllon : pas évident de comparer ces deux objectifs avec un A850 et A580... C'est pour çà que je voulais un avis "circonstancié"

je pense donc revendre le 24-85...

surtout que t as un trans standard de bonne qualite dans ta signature et je cite le minolta 24-50 f4

[Cailloux38]

Ah oui.... ce 24-50 est super bon, même en numérique !

[VWphOtOstudiO]

Ah oui.... ce 24-50 est super bon, même en numérique !

c est clair une tuerie ce petit cailloux , certes court en range , mais excellent

[jr56]

Le 24-50... méconnu mais excellent, et petit, discret...(merci à ear_78 qui me l'avait fait connaître). Objectif de base monté par défaut sur mon alpha700 après l'avoir été sur l'alpha100.

Certes en 24x36 (alpha900) c'est le 28-70/2,8 Minolta, mais en APS-C...

[Mikej1267]

Bon, merci JR.... en fait , j'ai les deux mais c'est pour ma Douce qui a un A580 et fait beaucoup de portraits...
>>>Papilllon : pas évident de comparer ces deux objectifs avec un A850 et A580... C'est pour çà que je voulais un avis "circonstancié"

je pense donc revendre le 24-85...

surtout que t as un trans standard de bonne qualite dans ta signature et je cite le minolta 24-50 f4

De super qualité mais de range trop étroit : dommage !!

[VWphOtOstudiO]

Bon, merci JR.... en fait , j'ai les deux mais c'est pour ma Douce qui a un A580 et fait beaucoup de portraits...
>>>Papilllon : pas évident de comparer ces deux objectifs avec un A850 et A580... C'est pour çà que je voulais un avis "circonstancié"

je pense donc revendre le 24-85...

surtout que t as un trans standard de bonne qualite dans ta signature et je cite le minolta 24-50 f4

De super qualité mais de range trop étroit : dommage !!

c est pas si mauvais quand c est etroit vince

[Mikej1267]

Tu glisses là !!!!

[pschitt]

Pour revenir au sujet du post, le 24-85 est certes plus court en range que le 24-105 mais sa qualité optique est tout de même supérieure. Par contre, il avoue rapidement ses limites sur A900...

[fabco]

Pour revenir au sujet du post, le 24-85 est certes plus court en range que le 24-105 mais sa qualité optique est tout de même supérieure. Par contre, il avoue rapidement ses limites sur A900...

j'ai toujours trouvé que cette optique a été vite dégradé sur des boitiers aps-c.
Par contre sur un A900,il est à la peine.Il y a mieux à mettre sur ce boitier.
Il est acceptable à 24 et 28 mais après il vaut mieux l'éviter surtout sur du format natif.

[m gomba]

Bonjour
J'ai le 24 105 que j'avais pris pour le Dynax 7 (argentique).
J'en étais et suis toujours content même si je le sors moins sur l'alpha 850 depuis que j'ai un 28 -70 à ouverture constante.
Le seul problème que j'ai eu avec c'est sa distorsion un peu forte à 105 mm (paysage marin avec horizon proche du bord haut) si on respect la règle des tiers ça passe.
Cordialement

[Mikej1267]

Le 24-105 passe pas si mal que ça sur A850/900 si on ferme un peu, et son range est super. Dommage de ne pas avoir un 24-105/4 à la sauce Canon