le choix macro

Okapi · #33 Message Sam 14 Avr 2012 18:14

Là c'est du stacking sur des sujets morts, on arrive à nettement(beaucoup + même) mieux que moi, c'est bien clair, mais je suis trop feignant pour faire cette technique, moins je travaille mes images et plus je suis heureux, mieux dehors que sur une chaise en fait. :oops:

Zedthedragon · #34 Message Sam 14 Avr 2012 18:28

Okapi a écrit :Là c'est du stacking sur des sujets morts, on arrive à nettement(beaucoup + même) mieux que moi, c'est bien clair, mais je suis trop feignant pour faire cette technique, moins je travaille mes images et plus je suis heureux, mieux dehors que sur une chaise en fait.

Autant je peux passer des heures en traitement sur une photo de la tour Eiffel, que sur une photo "nature"
je traite de moins en moins, et aucune envie non plus de stacker, ni de tuer les animaux :mdr:

Cela dit, je reconnais le boulot, et le résultat est a la hauteur :wink:

Et smoun, il veut faire quoi du coup au rapport 3:1, du vivant ou du mort :wow:

sergio33 · #35 Message Sam 14 Avr 2012 19:02

A vous lire, il faut être un pro pour faire de la macro. Suis pas si vieux que ça (si ?

) mais un temps éloigné de la photo, je redécouvre le plaisir et le jargon.
Déjà, si ma mémoire est bonne, avant le numérique l’appellation proxy n'était pas employée. d'ailleurs elle n'a jamais été inscrite sur les objectifs.
Une appellation de puriste un tantinet élitistes ?
Je vois beaucoup de photos qui en un temps flirtaient avec de la micro-photographie.

Pour me situer j'ai une philosophie de la photo très basique. Si mon cliché ne reproduit pas ce que j'ai voulu prendre (cadrage, éclairage; couleur...) je l'ai raté !!!!
La modif logicielle, même cantonné à du recadrage est pour moi de la tricherie !

En photo et surtout en macro, je dois en avoir une dizaine dont je suis très content et encore !
Vive le numérique, parce qu'on transforme pas dans sa tête le coût de chaque clic.

En macro, c'est clair qu'on s'y casse souvent le nez et pour moi, c'est là tout le charme et le défis !
Le 1:1, 2:1... je ne me suis jamais posé la question, je veux cadrer ce que j'ai envie de prendre, le reste c'est de la littérature.

Mais je rejoins certain, à un moment il faut se lancer !
Et si on sait pas par où commencer, Bonnettes ou bagues allonges permettent de trouver sa voie à moindre frais.
Non ?

Zedthedragon · #36 Message Sam 14 Avr 2012 19:22

sergio33 a écrit :Le 1:1, 2:1... je ne me suis jamais posé la question, je veux cadrer ce que j'ai envie de prendre, le reste c'est de la littérature.

Cela ne nous empêche pas d'en parler si ?
Elististe ? si apprendre c'est élististe, ok, pour faire de la macro faut etre élitiste comme tu le traduit :wink:

vroum · #37 Message Sam 14 Avr 2012 19:52

sergio33 a écrit :Pour me situer j'ai une philosophie de la photo très basique. Si mon cliché ne reproduit pas ce que j'ai voulu prendre (cadrage, éclairage; couleur...) je l'ai raté !!!!

Euh... je voudrais pas dire...mais...il me semble que c'est ce que recherche tout photographe...même les plus sophistiqués...
:mrgreen:

Faire de la macro c'est une chose, la maitrisée s'en est une autre. Donc si avoir un très bon résultat c'est être pro alors oui il faut l'être. Après tout dépend si on veut une image ou s'amuser :wink:

.

Okapi · #38 Message Sam 14 Avr 2012 20:11

Pour en revenir au sujet, la macro n'a rien de professionnel Sergio, mais il faut commencer modeste si on veut vraiment des résultats, la plupart de ceux qui viennent de l'argentique ont débuté au 50mm., puis acheté un 100, les plus fous sont montés plus long, mais rien de pro là-dedans.

vroum · #39 Message Sam 14 Avr 2012 20:35

La macro au début je faisais ça:

Maintenant c'est ça:

il a fallu que j'apprenne à saisir les possibilités et limite de l'objo, à mieux choisir le sujet, à gérer le fond et la lumière qui doit être différente pour chaque sujet.
Mais c'est vrai que j'aurais pu en rester au style de la première...

smoun · #40 Message Sam 14 Avr 2012 20:40

et pour réussir il faut essayer... moi mon but etait de m'équipé pour etre tranquil a long terme. si je reussis pas tout de suite je m'en fou... je reessaye encore et encore.
c'est donc pour sa que je voulais savoir le plus judicieux.
mais peut etre je vais rejoindre sergio... soit vous me prenner de haut soit la question et trop compliqué???

pardalisblue · #41 Message Sam 14 Avr 2012 20:57

vroum, on voit aussi l'évolution dans le choix des minéraux de collection :wink:

sinon, même sis je suis d'accord avec les mises en garde données à smoun, et que je sait que ça part d'une bonne intention,
je trouve aussi assez lourd que parfois, surtout sur des sujets du style,
on s'évertue à contourner la question plutôt que d'y répondre...

vroum · #42 Message Sam 14 Avr 2012 21:00

Bah écoute il n'y a pas 36 solutions:
Soit tu bascules et prends le MPE, avec cet objo unique sur le marché tu es paré pour toute ta carrière, soit tu restes en sony et alors se sera plus difficile car il faudra passer par des montages plus exotiques.
Exotique veut dire soufflet, objo inversé, bonnettes, bagues allonges...
Donc si tu veux être tranquille et te simplifier la vie canon est le plus indiqué pour cet objo précis et particulier sans équivalent ailleurs.

sergio33 · #43 Message Sam 14 Avr 2012 21:14

vroum a écrit :Faire de la macro c'est une chose, la maitrisée s'en est une autre. Donc si avoir un très bon résultat c'est être pro alors oui il faut l'être. Après tout dépend si on veut une image ou s'amuser .

Et s'amuser à faire ses images ? :wink:

smoun a écrit :et pour réussir il faut essayer... moi mon but etait de m'équipé pour etre tranquil a long terme. si je reussis pas tout de suite je m'en fou... je reessaye encore et encore.
c'est donc pour sa que je voulais savoir le plus judicieux.
mais peut etre je vais rejoindre sergio... soit vous me prenner de haut soit la question et trop compliqué???

Ils ne te prennent pas vraiment de haut. C'est juste le langage photographe "expert".
ça, par contre, ça n'a pas changé

Pourquoi cherche tu UN objectif macro, alors que, si tu débute, tu ne sais pas encore quel type d'images va te faire triper ?
Un macro, c'est un sacré investissement et comme tout objectif, ça enferme à un type de photo. Ou tu as les moyens d'avoir deux ou trois cailloux dans ton sac, ou commence par du polyvalent et après tu te dirigeras toi même, tu cherchera le matériel qu'il te faudra pour améliorer l'image que tu veux prendre... et n'aura plus à demander quel est le meilleur modèle.
Enfin ça c'est ma vision pour débuter.

geo · #44 Message Sam 14 Avr 2012 21:43

vroum a écrit :Bah écoute il n'y a pas 36 solutions:
Soit tu bascules et prends le MPE, avec cet objo unique sur le marché tu es paré pour toute ta carrière, soit tu restes en sony et alors se sera plus difficile car il faudra passer par des montages plus exotiques.
Exotique veut dire soufflet, objo inversé, bonnettes, bagues allonges...
Donc si tu veux être tranquille et te simplifier la vie canon est le plus indiqué pour cet objo précis et particulier sans équivalent ailleurs.

il y a aussi la solution de trouver le 3x-1x minolta que Sony n'a pas continué.
bon courage pour le trouver par contre

Mais celui-là ou le MPE sont pour des usages ultra spécialisés, donc vaut mieux être sur que la technique ne soit pas une simple envie avant d'investir dans de tels cailloux (d'où le conseil de nombre d'entre nous de passer d'abord par un objectif avec un rapport 1:1, plus polyvalent)

RefleXx · #45 Message Sam 14 Avr 2012 21:48

smoun a écrit :je vais avoir le budget a se moment precis et que par la suite je ne l'aurai surment plus et j'aurai d'autre priorité.

Et le mettre de côté, ce n'est pas possible? A ma connaissance, sauf crach boursier si argent à la banque ou incendie si argent sous l'oreiller, celui-ci ne se volatilise pas...

vroum · #46 Message Sam 14 Avr 2012 22:27

sergio33 a écrit :
Et s'amuser à faire ses images ?

La deuxième photo n'a pas impliqué l'ennui ou la contrainte pour sa réalisation, mais bien la détente et le plaisir :wink:

.
D'autant plus que le sujet n'est pas acheté mais cherché :mrgreen:

.

Okapi · #47 Message Dim 15 Avr 2012 02:38

Le truc avec le MPE est la focale relativement courte, et son encombrement énorme lorsque déployé, c'est ce que j'y ai toujours reproché pour l'avoir employé prêté par un commerce, en plus l'absence de stab est un vrai problème à ces grossissements et oblige au flash, on a sur cette page de très bonnes photos d'exemple, mais que l'on peut faire aussi avec un 200 macro.

Pour ce qui est du langage que nous utilisons, il est normal, si je lis ta demande, qui est très pointue, réponses non moins pointues, "entre nous" il n'y a pas de problèmes, mais si tu es nouveau sur une spécialité j'admets que cela puisse te sembler un peu rude parfois.

#48 Message Dim 15 Avr 2012 06:14

pas d'élitisme ni de condescendance.

Mais on sait qu'il y à macro et macro.

Jusqu'au 1:1, on est nombreux à y avoir gouté. On sait aussi la difficulté que ça représente de s'approcher du 1:1 et encore plus de le dépasser : trépied, flash déporté ou macro, objo inversé ou MPE etc.

Pour avoir vu la maitrise et le matériel que necessite la macro >1:1, il me semble raisonnable d'avertir du challenge que ça représente, surtout r quelqu'un qui débute en macro tout court.

alors après si c'est pour faire de la repro de timbre, ok (une spécialité du minolta 1x-3x ?), mais pour le reste...

le choix macro

Qui est en ligne ?