CI 5 étoiles K20D

[olivier3191]

pourquoi s'étonner que le k20 successeur du k10 (très bon boitier) et qui sort 1 an après l'a 700 soit un peu mieux que ce dernier?

Personne ne conteste le fait que le K20D soit un très bon APN ici. Il me semble d'après ce que j'ai lu ici et ailleurs qu'il est du même niveau que l'A700 et le 40D. C'est juste apparemment la différence de "ton" avec le traitement de Sony par CI qui semble faire débat (moi je ne sais pas, je n'ai pas vu le dernier CI ).

Et sinon l'A700 est sorti en octobre, donc il y a environ 5 mois, pas 1 an.

[dewoolf]

d'accord olivier 5 mois c'est pas un an (je devais raisonner d'après mes envies de l'été dernier ) mais le fil est bien 5 étoiles et le k20, donc no problem à ce niveau,
quant à la différence de ton tout le monde la constate et la regrette , maintenant essayons de ne pas tout mélanger et restons rigoureux pour ne pas faire comme ci, donc on peut taper ci sur les 4 étoiles du CZ, pas sur les 5 du pentax,
reste l'article du 350 aussi, gratiné au niveau commentaires, tout juste ronan explique à la fin que le 10 mpix est bien mieux (pourquoi ne pas l'avoir testé alors) et suprême lapsus révélateur, je cite ronan: "... des 2 concurrents (a300 et a350 ndlr) le a200 est bien le plus homogène."
je sens que je vais aller faire des remarques sur nci ...
bon dimanche

[lolodoc]

Bonjour!

Je viens de lire les trois pages de post sur le sujet, que de débat!
Pour ma part je suis abonné à Image et Nature, et je dois dire que leurs tests sont honnêtes même si on ressent une prééminence de canon en filigrane; l'alpha 700 y est pas trop mal noté.
J'ai eu l'occasion de manipuler dernièrement du nikon, du canon, du sony et du pentax.
J'ai même hésité à craquer pour un canon 40 D ou un D300 plutot que l'alpha 700. Au final, je suis resté minoltiste, et c'est le dernier qui a remporté la bataille.
Je crois que les revues, quelqu'elles soient, proposent un avis difficilement neutre car tout photographe a ses propres préférences qui influent, et il ne faut pas prendre tous les commentaires comme argent comptant.
D'où l'intérêt, surtout pour les acheteurs sans passé photographique, et donc sans référence, de multiplier les lectures de revues en prenant garde à l'hypertechnicité, et de parcourir les forums

[vianet]

Oui, c'est certain, le système DSLR est fait pour ça: enfermer un utilisateur dans un système. Quand on est enfermé dans Canon, on pense Canon, pareil pour Nikon etc...Ca c'est la vision de l'amateur. Le pro et le journaliste ou l'essayeur sont très proches, ils doivent pouvoir se satisfaire de différentes philosophies même si evidemment en pratique, pour des raisons budgétaires evidemment, on est obligé de se restreindre à 1, 2 ou plus rarement 3 systèmes. Il est certain que la majorité des photographes est monomarque mais c'est plus grave quand ça influe sur le jugement avec des étoiles à la clef. Je ne suis pas certain que les CImens aient saisi, tout comme la majorité des photographes pros par la force de l'habitude, les subtilités des différents systèmes DSLRs autres que Canikon...
On peut très bien réussir de bonnes photos avec l'alpha 100 dont l'AF est très précis mais lent sauf avec les rares objos G. J'utilise personnellement l'alpha 100 comme deuxième boitier et à partir du moment où l'on utilise le flash sans dépasser 400 isos, c'est carrément efficace!
Le problème, c'est que les CImens ont clairement choisi leur chouchou et qu'ils mentionnent les inconvénients propres à Nikon sans les sanctionner dans leurs appréciations finales. Ca compte aussi.

[mero]

5 étoiles pour le K20D, c'est certainement mérité même si je ne l'ai pas utilisé. Proposer un boitier pour amateurs mais moins performant que ses concurrents pour l'obtu, c'est une excellente idée. Et notre futur a500 risque d'y ressembler.

Ce qui ennuie tout le monde ici, c'est de traiter Sony comme un fabricant de walkman, alors qu'ils fournissent une proportion de capteurs impressionnante, même pour le chouchou Nikon de CI, et qu'ils ne sont pas neutres.
Les commentaires auraient été identiques si c'était écrit Samsung et que le nom de Pentax a disparu comme a fait Sony ? Je crois malheureusement que non, alors que c'est le même produit !!!

Sony va rentrer dans le monde fermé (pour l'instant) des grands capteurs, est en plus fiancé à l'excellent Carl Zeiss, et ça gêne.

[Magnolias]

Je ne prends pas tout au comptant ou au mécontent. CI a été dur avec le test moquette du 700 ( ear 78 la cherche encore (?)...)Mais nous y avons gagné gràce à une mise à jour du "firm wire" Aux dernières nouvelles il n'y a eu que du gain, non ? Je pourrais dire aussi que CI a soutenu Minolta, KM rappellez vous les tests D7D ( un lecteur avait mêle râlé qu'il y avait eu trop de page) D5D les commentaires étaient du genre "tout bon" . Le test de l'alpha 100 ....comparé au Nikon de la gamme supérieure... Au niveau de la quantité des tests d'optiques on n'est pas malheureux.En passant sauf le 24 50 ou le 500 mirroir car c'est justement les optiques que j'ai MOI...!! Bref vous l'aurez compris je suis moins sévère. D'un certain côté quand il "titillent" Sony celà les oblige à progresser encore . Exemple pourquoi pas de 14 bits sur le 700? Le K 20 D d'ailleurs ne le fait que dans un cas précis. CI est faché avec Canon pour ce problème d'AF sur boitier haut de gamme ... Ce n'est pas parce que Nikon est plus régulier que j'en déduis que CI est à la solde de Nikon. En conclusion je les trouve encore assez "réglo"

[vianet]

Ils se sont fait inviter dans l'usine Nikon il y a déjà un certain temps. Cela n'a pas échappé à certaines personnes dont Vincent Vantilcke..Après le passage des CImens au salon de la photo, l'ambiance était électrique sur la question du bruit électronique et du lissage...

[stingray]

Exemple pourquoi pas de 14 bits sur le 700?

Parce que cela ne sert à rien.
Les mesures de Christian Buil, montrent que même sur le D3 avec ses gros pixels cela n'apporte rien en dynamique. Et je crois bien que les Nikonistes de chassimage cherchent encore à voir des différences entre les fichiers 12 et 14 bits du D3/D300.

[mero]

Malheureusement, encore ce matin je discutais avec un collègue imbibé de CI :

l'a350, c'est de la daube avec un viseur pourri, alors qu'il ne doit pas être pire qu'un D60 ou 400D.
le k20D, c'est ZE appareil qu'il faut, à associer au 16-50 2,8... Bonjour le prix et le range !!!!
14 bits, c'est le top du top, 12 c'est pas bon.

Voilà comment on peut influencer bêtement...

l'a350, honnêtement, il ne m'attire pas, mais bon, c'est le seul à proposer un live-view digne de ce nom. Perso je n'en veut pas, mais bon.
Le K20D, il me plait bien, et à un prix excellent, car il se rapproche plus des 40D et a700 que du reste en bas de gamme, c'est un bon boitier. Mais il faut voir ensuite ce qu'on va y mettre en plus (ou pas d'ailleurs).

Mais sur cette histoires de bits, je ne comprends pas. On en a déjà discuté, et jamais, mais jamais, je n'ai vu en images le gain. Déjà en courbes, y'en n'a pas, mais en images... si quelqu'un a, je suis preneur.

Ensuite, c'est important pour le stockage, en 14 bits, bonjour la taille des fichiers. Et si ça n'apporte rien, alors, c'est pas la peine de brasser du vent. Si ça peut apporter quoi que ce soit, je serais le premier à défendre le 14 bits, mais là, je ne vois pas.

Et ce genre de conneries peut influencer encore pas mal de monde. Mon pote lit CI. Je lui dis que le 14 bits, en réel, jamais rien vu. Mais ce qu'il lira sur CI aura je pense plus de poids.

CI est un grand défendeur du 14 bits, pourquoi je jamais montrer le gain ?

Je pense aussi de plus en plus que CI est largué avec le numérique...

[vianet]

Sans parler de cette course aux pixels... Les 14 mps du K20d n'apportent rien sur un objo du kit de base par rapport aux 10 mps du K10 D. Pareil d'ailleurs pour l'A 350 face à l'A 100 . Voir RP en particulier qui courageusement ce mois ci défend certaines valeurs comme l'inutilité de la poursuite de la course aux mps ainsi que celle de la live view sur un reflex. J'ai un 1D MK3, je ne me suis jamais servi de la live view sauf sur pied à l'intérieur des monuments historiques (2,3 fois), Une fois en studio...Je l'ai depuis début Octobre, c'est dire.
Sinon, il est correct ce K20D. RP dit aussi que le TT 14 bits apporte quelque chose.. A part réduire le bruit de quantification et encore...Les gains ne sont pas nets. surtout pour retravailler l'image avec plus de sécurité a posteriori. Ca fait cher pour retrouver la fluidité du 12 bit qui est très au point. Je signale que certains cans 12 bits valent beaucoup plus que des cans 14 bits, ce n'est pas par hasard....

[Bughouse]

Sans parler de cette course aux pixels... Les 14 mps du K20d n'apportent rien sur un objo du kit de base par rapport aux 10 mps du K10 D. Pareil d'ailleurs pour l'A 350 face à l'A 100 . Voir RP en particulier qui courageusement ce mois ci défend certaines valeurs comme l'inutilité de la poursuite de la course aux mps ainsi que celle de la live view sur un reflex. J'ai un 1D MK3, je ne me suis jamais servi de la live view sauf sur pied à l'intérieur des monuments historiques (2,3 fois), Une fois en studio...Je l'ai depuis début Octobre, c'est dire.
Sinon, il est correct ce K20D. RP dit aussi que le TT 14 bits apporte quelque chose.. A part réduire le bruit de quantification et encore...Les gains ne sont pas nets. surtout pour retravailler l'image avec plus de sécurité a posteriori. Ca fait cher pour retrouver la fluidité du 12 bit qui est très au point. Je signale que certains cans 12 bits valent beaucoup plus que des cans 14 bits, ce n'est pas par hasard....

Et encore, ce serait pas grave, mais à mon humble avis les 14 Mpx du K20D ne peuvent que mettre à mal la qualité déjà moyenne d'un objo bas de gamme
Bref, pour les acheteurs d'un K20D : optiques haut de gamme sinon point de salut

[jcgout]

Bon ! content du score et des commentaires, quand je vous dis qu'il y a des talents et des passionnés qui sont légion ici !
Faites des p'tits tests avec des plumes comme les vôtres, et en plus ciblés !
Qui vote pour + d'infos de nos SuperForumeurs ?
Le A700 nu = 1000 € en juillet possible ou pas ???

[mero]

Et encore, ce serait pas grave, mais à mon humble avis les 14 Mpx du K20D ne peuvent que mettre à mal la qualité déjà moyenne d'un objo bas de gamme
Bref, pour les acheteurs d'un K20D : optiques haut de gamme sinon point de salut

A tempérer un peu quand même. On doit sortir des images très correctes avec un kit de base, mais sans tirer le maxi du capteur. Et Pentax, à part les macro et le 16-50 2,8, je ne vois pas ce qui pourrait pousser dans les retanchements les 14mp.

Je vous rappelle qu'on a le même pb avec l'a350... Et ça me ferait mal d'y coller un 24-70 2,8 Zeiss... On a encore le 16-80... éventuellement le 16-105 qui doit y arriver au centre, mais aux bords, pas sûr.

[ear_78]

Le test dans RP n'est pas aussi enthousiaste que celui de CI... Effectivement ils disent que c'est un très bon boitier mais ils tiquent sur le prix.

[mero]

Ah ? Pourquoi ? il est à moins de 1000 euros... bien fini, même si l'obturateur est bien en retrait, il est attirant, non ?

[ear_78]

Tu as trouvé le K20D à moins de 1000 euros ?