Samyang 85 f1.4

[Dami1]

Le steadyshot, c'est la stab et sur le A77 c'est le capteur qui est stabilisé ! Je ne comprends pas bien!

EDIT : tu parles de la confirmation d'AF en fait ?

[Undertaker]

Pas besoin de confirmation d'AF avec le peaking, AMHA

[Dami1]

bien d'accord, mais son message n'est pas clair

[Urgon]

Je parle bien de la stabilisation qui ne fonctionne pas avec le Samyang, car le boitier a besoin de connaitre la focale. Comme il n'y a pas de puce, le boitier n'a aucune notion de la focale de l'objectif, et même qu'il y a un objectif de monté (obligation de sélectionner l'option "déclenchement sans objectif" du A77).

En effet, la confirmation AF est parfaitement inutile, mais la stabilisation, plus qu'utile avec un 85mm. Elle me manque beaucoup. Malgré la grande ouverture, je suis vite à 1/60eme à 800 ISO à l'intérieur et on doit être à 1600 ISO voire plus en intérieur. J'ai acheté cet objectif pour notamment saisir des portraits dans des fêtes, des anniversaires etc.. où la lumière n'est pas toujours top.

[RefleXx]

En effet, la confirmation AF est parfaitement inutile, mais la stabilisation, plus qu'utile avec un 85mm. Elle me manque beaucoup. Malgré la grande ouverture, je suis vite à 1/60eme à 800 ISO à l'intérieur et on doit être à 1600 ISO voire plus en intérieur. J'ai acheté cet objectif pour notamment saisir des portraits dans des fêtes, des anniversaires etc.. où la lumière n'est pas toujours top.

Et Dieu inventa le flash...

[Urgon]

J'en ai un, et j'en connais donc bien les avantages, inconvénients et limites. Flash direct hors de question. Réflexion plafond, remote etc.. pas toujours possible et pas tres spontané..

Sinon je rapelle la question initiale car on digresse (et c'est très intéressant !): quelles sont les differences entre les différentes puces proposées par le site: certaines semblent plus appropriés au niveau du format que celle préconisée par slipsale ?

Merci pour vos commentaires en tout cas !

[Dami1]

Ton post vient de m'apprendre que le steadyshot n’était pas dispo sans infos de l'objectif au boitier! Merci !! Bêtement je pensais que le capteur étant stabilisé cela coulait de source !!!

[mickarl]

ben oui, c'est pour cela (pas que...) que j'ai penché pour le nex plutot que l'a77... quitte à ne pas avoir de stab avec ce type d'objo....
C'est pour cela aussi que l'usage de l'écran arrière a un certain avantage: la stab est meilleure bretelles tendues et visée avec écran que l'oeil rivé à l'E/O/VF... mais avec ce 85mm 1.4 on est quand même assez gaté en luminosité à PO , et je trouve aussi bizarre de vouloir le pucer...

[Valoch]

Sur mon a450 par exemple, c'est vrai que faire la map au viseur est un peu dur mais ce n'est pas pour autant que je compte le pucer. Par contre avec le live view ça devient royal. Franchement ce 85f1.4 je l'adore, pour le prix c'est une tuerie. Et il va très bien sur le Nex5 aussi.

[Henry 67]

Un objectif a une longueur focale... pour son cercle d'image couvert. Si on réduit le cercle d'image utilisé, sa longueur focale apparente augmente.
Ceci est rigoureusement exact... mais ne fait qu'obscurcir ce débat.

Ceci est rigoureusement FAUX!
Seul le champ change, pas la focale!!!

Un petit dessin pourrait-il nous mettre d'accord ?
Quelle que soit la taille du cliché tiré, l'Arbre sera entier sur le tirage FF et "incomplet", dur le tirage APS-c . D'où "effet Grossissement"

[Urgon]

Je renouvelle ma question, au cas où Slipsale passerait dans le coin et ne lirait pas tous les derniers échanges :

Quelles sont les differences entre les différentes puces proposées par le site: certaines semblent plus appropriés au niveau du format que celle préconisée par slipsale ? A priori les MD-* sont pour les montures MD et les M42-* pour les montures M42, mais les montures Alpha ne sont ni des MD ni des M42 de toutes manières, donc on peut prendre aussi bien l'un que l'autre, ou pas ?

Slipsale es-tu là ?

[b_z]

Un objectif a une longueur focale... pour son cercle d'image couvert. Si on réduit le cercle d'image utilisé, sa longueur focale apparente augmente.
Ceci est rigoureusement exact... mais ne fait qu'obscurcir ce débat.

Ceci est rigoureusement FAUX!
Seul le champ change, pas la focale!!!

Un petit dessin pourrait-il nous mettre d'accord ?
Quelle que soit la taille du cliché tiré, l'Arbre sera entier sur le tirage FF et "incomplet", dur le tirage APS-c . D'où "effet Grossissement"

Vroum a quand même complètement raison :p

Cet effet "grossissement", c'est passer d'un champ large (FF) à un champ plus restreint (APSC), mais la longueur focale ne change jamais (sauf pour un zoom).

Ce que beaucoup appellent par erreur la "focale apparente" ou la "focale équivalent 24x36" gagnerait à être complètement remplacé par la notion d'angle de champ.

[Urgon]

Bon. Je crois que je vais prendre le risque et commander le M42 au lieu du MD utilisé par Slipsale. Je ne vois pas comment il pourrait ne pas rentrer alors qu'il est plus petit sur toutes les dimensions. Je vous tiens au courant des résultats des courses.

[Slipsale]

Cependant, je suis frustré par la perte du Steadyshot, qui est plus qu'utile avec un 85mm. J'envisage donc de "pucer" l'objectif, comme décrit page 6. Mais je dois avouer être un peu perdu dans les choix proposés par http://www.eadpt.com/eadpen.htm : je sais que SlipSale recommande la référence MDC-L1, mais je vois sur le site d'autres références où le substrat de la puce a l'air plus fin et petit, évitant peut-être de limer.. Mais quelles sont les différences, entre un M42C-L1 qui a l'air plus fin et le MDC-L1 mis à part la taille ? Pourquoi recommander le MDC-L1 ?

Cette référence ne devait pas exister à l'époque où j'ai tenté le puçage. En effet, celle-ci semble plus adapté. Fais nous un petit retour lorsque tu auras bircolé ça.

[Urgon]

Dommage, on s'est croisé ! Finalement, au dernier moment, j'ai opté pour le MDC-L1, car je me suis aperçu que son épaisseur était de 0.85mm, alors que l'épaisseur du M42 est de 1mm. Je me suis dis : c'est pour cela que Slipsale a choisi celui là et cela me paraissait plus faisable de limer la largeur que de limer l'épaisseur !

Donc c'est parti avec le MDC-L1 !

Cordialement

[Urgon]

Coucou, me revoilà.

Après avoir pas mal procastriné, j'ai fini par commander la puce, et à essayer de la monter. J'obtiens un résultat quasiment identique à la photo de la page 6, le montage de Slipsale. La puce n'est pas tout à fait la même : 8 contacts au lieu de 5, mais sa largeur est la même ce qui fait qu'elle s'étend exactement au même emplacement que Slip.

Mais voilà, cela coince, et je n'arrive pas à comprendre comment cela peut marcher pour Slip. Le problème est le suivant : quand on monte l'objectif (point blanc/orange face à face), le circuit appuie déjà sur 3 pinouilles qu'il enfonce. Quand on essaye de tourner l'objectif pour le fixer, le circuit coince sur les pinouilles qui ne sont pas appuyées (j'ai pu observer cela en essayant de monter juste la baïonnette). Le circuit étant exactement de la même largeur, pas plus grand ni plus petit, le problème devrait être exactement le même chez Slip.

J'ai 8 pinouilles sur mon A77 : je suppose que se sont les mêmes, aux mêmes emplacements, sur le A900 de Slipsale..

Slipsale, as-tu une idée de l'origine de ce problème, et de la raison pour laquelle tu ne l'as pas ? As-tu essayé de monter l'objectif sur un A77 ?

Pour résoudre le problème, j'imagine prolonger le circuit par un "plateau" en epoxy, au même niveau que le circuit, pour enfoncer toutes les pinouilles quand les points sont face à face, afin que l'objectif puisse tourner. Mais bizarre que tu n'aie pas eu à le faire.

Ou alors, il doit y avoir un dispositif pour rétracter toutes les pinouilles quand on appuie sur l'objectif quand les points sont face à face, mais pour une raison ou pour une autre, il ne fonctionne pas (évidemment, avec tous mes autres objectifs, je n'ai aucun problème).

Merci d'avance pour tous les éclaircissement que vous pourrez apporter !!