Bonjour!
J'ai besoin de retour d'utilisation sur le mode rafale du sony A65
En effet les différents vendeur rencontrés, les forums et autres fiches techniques et mode d'emploi de ce sony n'ont pu répondre à mes questions!
c'est pour cela que je m'adresse au possesseur de sony A65!
Alors voila ce que je sais dessus:
10 images/sec soit presque 2 secondes
8 images/sec soit un peu plus de 2 secondes
3 images/sec soit 6 secondes
Et un Buffer de 18 images en jpeg.
Je voudrais donc savoir si en baissant la résolution de 24mega pixels à 6 mega pixels à 8 images/sec, cela augmente le nombre d'image supporter par le buffer et si oui de combien?
Renseignement technique mode rafale A65
En fait sur le mode rafale 10/s, l'appareil diminue de moitié lui-même la pixelisation tu as donc des 12MP !
Il s'agit d'ailleurs d'un mode situé sur la molette gauche du 65, la rafale en temps normal sous 24MP ne pouvant atteindre les 10/s, surement bridé car le buffeur n'aurait pas suivi (je suppose)
Il s'agit d'ailleurs d'un mode situé sur la molette gauche du 65, la rafale en temps normal sous 24MP ne pouvant atteindre les 10/s, surement bridé car le buffeur n'aurait pas suivi (je suppose)
A850
Minolta : 20 2.8 , 100-300 APO
Sigma 50 1.4 dg hsm
Minolta : 20 2.8 , 100-300 APO
Sigma 50 1.4 dg hsm
-
Lionel 
- Site Admin
- Messages : 29134
- Photos : 3131
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
pareil pour le 77 en 12img/sec?
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
Non, sur le A77, c'est possible dans tous les cas en 24 i/s.
Si la priorité est donnée au déclenchement, la vitesse max possible atteint 12 i/s.
Si la priorité est donnée à la mise au point, c'est 8 i/s (Hi) ou 3 i/s (Low).
En haute cadence, les images successivement envoyée dans le viseur sont celles venant d'être prises (pas le temps de restituer la vue réelle)
En basse cadence, l'image di visuer e'st celle temps réelle, comme avec un OVF.
Si la priorité est donnée au déclenchement, la vitesse max possible atteint 12 i/s.
Si la priorité est donnée à la mise au point, c'est 8 i/s (Hi) ou 3 i/s (Low).
En haute cadence, les images successivement envoyée dans le viseur sont celles venant d'être prises (pas le temps de restituer la vue réelle)
En basse cadence, l'image di visuer e'st celle temps réelle, comme avec un OVF.
ah mince ok! et donc en 8 images par secondes ça donne quoi en 6 millions de pixel le nombre de vues au total?
Je viens de faire un essai sur mon A77, avec une carte SDHC semi-rapide (30 Mo/s) et Ă 8 i/s.
En jpg standard 24 Mpix : rafale de 15 images, puis ça continue à environ 2 i/s.
En jpg standard 6 Mpix : rafale de 17 images, puis idem.
Par contre en mode téléconvertisseur 6 Mpix : rafale de 24 images, puis 3 i/s. *
* dans ce mode, l'appareil n'enregistre que les photosites au centre du capteur.
En jpg standard 24 Mpix : rafale de 15 images, puis ça continue à environ 2 i/s.
En jpg standard 6 Mpix : rafale de 17 images, puis idem.
Par contre en mode téléconvertisseur 6 Mpix : rafale de 24 images, puis 3 i/s. *
* dans ce mode, l'appareil n'enregistre que les photosites au centre du capteur.
ahah merci pour ce test!!!c'est encourageant car il donne la même capacité du buffer pour l'A65(donc j’espère que cela donnera la même chose!) en mode rafale, par contre qu'est ce que ce mode teleconvertisseur?
C'est un crop central que fait directement Ă la prise de vue le A77, uniquement en jpg, soit en 12, soit en 6 Mpix.
Je ne sais plus si le A65 le fait ou non.
C'est mieux de le faire en post-production, car l'on peut cadrer plus subtilement comme on veut. Ça a le seul avantage de prendre moins de place sur la carte mémoire... et d'augmenter la capacité de la rafale.
Mais dans ce mode, on ne dispose plus que du seul collimateur central.
Je ne sais plus si le A65 le fait ou non.
C'est mieux de le faire en post-production, car l'on peut cadrer plus subtilement comme on veut. Ça a le seul avantage de prendre moins de place sur la carte mémoire... et d'augmenter la capacité de la rafale.
Mais dans ce mode, on ne dispose plus que du seul collimateur central.
-
sommep 
- Modérateur
- Messages : 24589
- Photos : 676
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
Cloclo a Ă©crit :C'est un crop central que fait directement Ă la prise de vue le A77, uniquement en jpg, soit en 12, soit en 6 Mpix.
Je ne sais plus si le A65 le fait ou non.
Oui, l'A65 a aussi les télé-convertisseurs numériques x1.4 et x2.
Mais comme tu dis, ça n'a pas grand intérêt étant donné qu'on peut recadrer facilement sur PC.
Mais c'est la l’intérêt principal pour moi d'augmenter la capacité de la rafale!mais la qualité de l'image dans tous ça avec ce crop?
Il est vrai que je ne me suis pas trop Ă©taler sur l'utilisation future d'un reflex, comme ca vous pourrez peut m'orienter vers un autre choix, ou pas!
- Alors déjà c'est pour avoir enfin accès à un fisheye de qualité
- Le mode rafale (8image/sec) pour un prix pas trop excessif (très difficile a trouver)
- la qualité photo bien évidement et le choix des objectifs
- la vidéo HD façon reflex qui sera compléter par une camera HD, elle aussi de qualité (on filme avec un pot et on tien a être complémentaire, d'ou le choix reflex camera!)
Tous ces points sont inséparable et chacun est primordial dans mon choix...et la parmi toutes les marques dans mon budget soit 1500 avec 3 objo, c'est l'Alpha 57 et 65 qui sorte en tete!?
Il est vrai que je ne me suis pas trop Ă©taler sur l'utilisation future d'un reflex, comme ca vous pourrez peut m'orienter vers un autre choix, ou pas!
- Alors déjà c'est pour avoir enfin accès à un fisheye de qualité
- Le mode rafale (8image/sec) pour un prix pas trop excessif (très difficile a trouver)
- la qualité photo bien évidement et le choix des objectifs
- la vidéo HD façon reflex qui sera compléter par une camera HD, elle aussi de qualité (on filme avec un pot et on tien a être complémentaire, d'ou le choix reflex camera!)
Tous ces points sont inséparable et chacun est primordial dans mon choix...et la parmi toutes les marques dans mon budget soit 1500 avec 3 objo, c'est l'Alpha 57 et 65 qui sorte en tete!?
Ben la qualité est celle d'une image de 12 Mpix (tel l'ancien expert A700) ou 6 Mpix (les reflex et bridges numériques d'il y a 10 ans).
Tout dépend ce que tu cherches à faire et quel est ton document de sortie : affichage sur web, intégration dans un document papier, tirages photos (mais de quelles dimensions ?), etc.
Avec du 6 Mpix, tu peux sortir une photo papier correcte en A5, voire acceptable en A4. Mais alors, pourquoi la rafale ? Sauf à isoler la meilleure pose d'une séquence dynamique...
Et 6 Mpix sont surabondants pour le web ou l'illustration d'un texte sur la moitié d'une page.
Il faudrait que tu précises beaucoup plus ton emploi et ce que tu veux faire pour que l'on te guide.
Tout dépend ce que tu cherches à faire et quel est ton document de sortie : affichage sur web, intégration dans un document papier, tirages photos (mais de quelles dimensions ?), etc.
Avec du 6 Mpix, tu peux sortir une photo papier correcte en A5, voire acceptable en A4. Mais alors, pourquoi la rafale ? Sauf à isoler la meilleure pose d'une séquence dynamique...
Et 6 Mpix sont surabondants pour le web ou l'illustration d'un texte sur la moitié d'une page.
Il faudrait que tu précises beaucoup plus ton emploi et ce que tu veux faire pour que l'on te guide.
Alors en fait pour la photo en rafale je compte surtout l'utiliser pour le sport (snowboard ou vtt de descente) du coup en 24mega pixel les photos vont être trop volumineuse et mon pc va saturé!mais je tiens surtout a pouvoir grappiller des vues sur le buffer si le besoin se fait sentir et donc rallonger le temps en rafale!
Meme si la qualité d'image n'est pas aussi bonne qu'en 24megapixel, ce n'est pas grave!
Je ne vais quasiment jamais faire de développement photo, enfin en tous cas c'est pas prévu au programme!
ça va être surtout du visionnage sur pc et diffusion sur le net, en fait un boiter plus ancien m'aurais largement suffi!mais pas de bon mode rafale et encore moins en video...
Je compte avoir une utilisation mixte du boitier, j'aime faire de belle photos et ces dernières seront prise en pleine résolution et la il y a peu de chance que j'utilise le mode rafale.
pour ce qui est des photo de vacance ou je mitraille sur du tout et n'importe quoi, la ce sera surement en 6 ou 12 megapixels! pour le gain de place et la rapidité a visionné sur mon vieux pc.
et viens enfin le mode vidéo très efficace du boitier que je compte bien exploiter autant que la photo!
Meme si la qualité d'image n'est pas aussi bonne qu'en 24megapixel, ce n'est pas grave!
Je ne vais quasiment jamais faire de développement photo, enfin en tous cas c'est pas prévu au programme!
ça va être surtout du visionnage sur pc et diffusion sur le net, en fait un boiter plus ancien m'aurais largement suffi!mais pas de bon mode rafale et encore moins en video...
Je compte avoir une utilisation mixte du boitier, j'aime faire de belle photos et ces dernières seront prise en pleine résolution et la il y a peu de chance que j'utilise le mode rafale.
pour ce qui est des photo de vacance ou je mitraille sur du tout et n'importe quoi, la ce sera surement en 6 ou 12 megapixels! pour le gain de place et la rapidité a visionné sur mon vieux pc.
et viens enfin le mode vidéo très efficace du boitier que je compte bien exploiter autant que la photo!
que tu sois en 12 ou 24Mpxl la qualité intrinsèque de l'image ne change pas, juste le nombre de données enregistrées, ça dépend donc seulement de l'utilisation de sortie que tu en as.
Si c'est surtout du visionnage pc et diffusion en effet tu ne te serviras pas des 24Mpxl, comme beaucoup de monde d'ailleurs.
Pour ma part je te conseillerais de shooter en 12, le 6Mpxl pourrait être limité si un jour l'envie te démange de développer une photo dans un format un peu plus grand.
Le 65 parait, à mes yeux, un très bon choix dans ce que tu recherches. le fait que tu n'aies pas besoin des 24Mpxl ne doit pas rentrer en compte dans le choix du boitier je trouve.
Je n'en ai par exemple pas l'utilité moi non plus. De mon côté je shoot en 24Mpxl quand je me doute d'avance que je vais recadrer.
Dans la pratique du sport, c'est un choix à faire après. des images moins lourdes encombrent moins le buffeur et les cartes et tu as donc plus de shoot. les 24mpxls te permettent d'avoir moins d'images mais de pouvoir parfois "tailler" dedans et de conserver assez de pixels pour pouvoir utiliser les images que tu en sors pour divers projets
Si c'est surtout du visionnage pc et diffusion en effet tu ne te serviras pas des 24Mpxl, comme beaucoup de monde d'ailleurs.
Pour ma part je te conseillerais de shooter en 12, le 6Mpxl pourrait être limité si un jour l'envie te démange de développer une photo dans un format un peu plus grand.
Le 65 parait, à mes yeux, un très bon choix dans ce que tu recherches. le fait que tu n'aies pas besoin des 24Mpxl ne doit pas rentrer en compte dans le choix du boitier je trouve.
Je n'en ai par exemple pas l'utilité moi non plus. De mon côté je shoot en 24Mpxl quand je me doute d'avance que je vais recadrer.
Dans la pratique du sport, c'est un choix à faire après. des images moins lourdes encombrent moins le buffeur et les cartes et tu as donc plus de shoot. les 24mpxls te permettent d'avoir moins d'images mais de pouvoir parfois "tailler" dedans et de conserver assez de pixels pour pouvoir utiliser les images que tu en sors pour divers projets
A850
Minolta : 20 2.8 , 100-300 APO
Sigma 50 1.4 dg hsm
Minolta : 20 2.8 , 100-300 APO
Sigma 50 1.4 dg hsm
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
