Le fil à Spilou !!!

[spilou73]

ben pourtant je n'ai aucune surbrillance rouge, c'est bizarre ça

[ASM]

Tu utilises quoi comme écran? Carte Graphique?

Comment apparait la version de Valoch sur ton écran? Elle est équilibrée.
Après je fais un histo à partir d'un JPEG compressé, donc pas fiable à 100%
Mais visuellement, ça me parait un peu sur-exposé au premier plan. Attend l'avis des autres.

[spilou73]

Un ecran Acer X223W et une carte graphique ATI HD5400....
Mais se qui m’étonne c'est que LR ne détecte rien (la surbrillance c'est indépendant de l'écran et de la carte graphique )

[ASM]

L'histo indique que c'est cramé uniquement sur le canal bleu (a priori c'est le ciel qui est en cause).

[spilou73]

haaaaaaaaaaaaaaaaa la vérité est dite c'est pas les pierres, c'est le ciel

[ASM]

attend de voir ce que les autres en pensent.

[Alphagard]

Hi!..... Hi!........ Hi!!!!!!!
C'est le problème des Cadres et des Signatures BLANCS ainsi que des cadres NOIRS (rien a voir avec Saumur)
Quand on récupère le JPEG du Fofo (enregistrer l'image sous....) et qu'on n’enlève pas le cadre par un bon "rognage" (ou la signature par "tamponnage"), ces zones étant TOTALEMENT blanc pur ou TOTALEMENT noir pur automatiquement l'histo donne soit du "cramé" soit du "bouché"
L'informatique n'a pas appris a l'histo a faire abstraction des appendices abusivement rajoutés par Bordermaker ou autres signatures

De plus, aucun programme de traitement n'est ajusté au millième de poil de la même façon.
Ainsi j'ai eu la surprise d'avoir, sur un RAW, DxO qui m'indiquait une petite zone cramée et sur la même tof LR 3.6 ne disait rien, limite de bordure droite, si je poussais le curseur exposition a +0.20 j'avais du cramé qui apparaissait

Je persiste, c'est cramé visuellement et sur l'histo

L'histo c'est très bien mais il faut aussi faire confiance a vos yeux et a un écran bien (ou a peu près bien) calibré
Personnellement je ne "perçois" visuellement rien de cramé (maintenant, c'est ma perception, je n'ai pas cherché l'histogramme.......
Je suis de ceux qui pensent que la perception est très importante. Les moyens techniques de mesure trouvent leurs limites dans l'appréciation de chacun
Le principal, AMHA, en photographie est que le spectateur trouve la Tof "visuellement belle ou agréable", les Geeks peuvent me contredire

Cependant pour bien visualiser une Tof :
Le minimum d’ajustement de l'écran c'est la jauge en bas de page du Fofo

[spilou73]

Une petite question...
Je doit photographier le mariage d'une copine , j'ai acheté un flash 3600hsd pour pouvoir diriger la lumière de manière indirecte
un diffuseur serait utile ou pas?
ce genre de diffuseur marche t-il bien ou il est préférable d'investir dans un autre modèle ?

#114606: Consulté 598 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[Alphagard]

Salut
Fait des essais avant le mariage pour apprendre a maitriser ton flash
Un diffuseur est un diffuseur et en général ça marche, mais, c'est comme tout, il faut savoir a l'avance ce que ça va donner et pour ça il faut essayer le max de possibilités avant.
Il n'y a apparemment pas de "carte réflecteur" sur ce flash, ça peut être utile pour les photos en intérieur type portrait: j'ai traité ce sujet LA sur mon blog (avec un flash ancien non pris en charge par le boitier: tout "hand made")
j'espere que le mariage n'est pas samedi prochain, ce serait court pour explorer les possibilités et les rendus
A+

[spilou73]

Nan ça va j'ai le temps de tester, le mariage est début Juin
Une autre question me vient a l'esprit.....
Le diffuseur fait-il perdre de la puissance a l'éclair du flash?
Vu que le 3600hsd est le moins puissant de la gamme, si en plus je perds avec le diffuseur c'est peut-etre pas une bonne idée?

[Alphagard]

Le diffuseur fait-il perdre de la puissance a l'éclair du flash?

YES!
A partir du moment ou tu interpose qcq chose entre la lentille de Fresnel du flash et le sujet, inévitablement cela influe sur la quantité de lumière qui atteint le sujet (de mémoire environ 1IL, a vérifier)
Cependant, et ne connaissant pas ce matériel, il semble qu'il gère en TTL, donc il est possible qu'il rectifie de lui même la puissance de l'éclair ou sa durée en fonction des infos transmises par le boitier ou récupérée par sa cellule intégrée (si il en a une)
Dans le cas ou tu n'aurais pas son mode d'emploi voir ICI

Avec les flash automatiques je ne peux te conseiller de façon fiable, je n'utilise qu'un flash ancien, que je trouve extra (Vivitar 285 HV, dont la fabrication a été reprise par "Gadget infinity" sous la référence Cactus KF36 ) vielle habitude des années 68 en argentique tout manuel

[ASM]

Je suis de ceux qui pensent que la perception est très importante. Les moyens techniques de mesure trouvent leurs limites dans l'appréciation de chacun

j'ai pas dis le contraire .
Je trouve vraiment des zones cramées visuellement (les détails de la dalle de pierre sont noyés dans du blanc !)

[Alphagard]

...............(les détails de la dalle de pierre sont noyés dans du blanc !)

??????
la technique va parler
J’ai rogné le cadre et tamponné a l'arrache la signature de Spilou
Screenshot LR 3.6
Touche Alt enfoncée, curseur récupération cliqué (l'histo signale un léger écrêtage dans le bleu)

#114627: Consulté 580 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

mis a part les minuscules et négligeables tout petits points bleus et jaunes dans le ciel je ne vois rien de brulé ailleurs

Touche Alt enfoncée, Curseur noirs cliqué

#114628: Consulté 580 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

De minuscules traces de Noirs bouchés ici et la mais bof!, invisible sauf a tirer en A2, et encore ......

Peut être ton écran est il réglé trop lumineux ou ton gama mal réglé ou ton contraste un peu fort..... a voir
Moi je en vois pas de brulé ou bouché gênant ni a l'écran, ni sur LR3.6
Désolé!
[noindex]

[spilou73]

ASM tu vois j'ai raison c'est Alphagard qui le dit c'est même pas moi
Faut regler ton écran ou acheter des lunettes (ha ben nan t'en a déjà... )

[ASM]

Écran réglé correctement, gamma calé à 2.2, bref mon aucun souci sur ce point.
Bref, j'insiste pas. Je conserve ma première impression.

acheter des lunettes (ha ben nan t'en a déjà... )

ce n'est pas moi sur la photo de profil (je n'ai pas la tête d'une femme comme toi tu n'as pas celle d'Elvis )

[Alphagard]

Bref, j'insiste pas. Je conserve ma première impression.

T'as raison, faut défendre ses opinions
Et puis il y a peut être qcq que chose qui diffère dans nos bécanes respectives, nos écrans ou autre chose encore
On va pas pinailler pour un ou deux Lux, Lumens, ou autres trucs!
Ne nous fâchons pas (ça fait monter la tension artérielle et le taux d'adrénaline et c'est pas bon pour la santé)