Probleme de degradé a l'export (LR)

[fredo_popo]

Bon j'ai mis les curseur de bruit a 0

Puis j'ai mise 12 en luminance et 25 en couleur et j'ai toujours cette affreux resultat par contre ce qui m'étonne c'est que lorsque je visionne le resulat a 100% dans LR je ne constate pas de poblemes

[pardalisblue]

juste pour tester, essai un export en tiff 16bit pour voir...?

[dje1050]

c est bizarre ca
moi j ai eu le soucis un jour de fichiers postés sur le net hyper pixeliser
et quelques jours après plus rien ( c était sur mon blog)

je doute que se soit pareil mais bon

[fredo_popo]

en tif meme resultat

[dje1050]

si tu vois rien en 100% tu verras rien au tirage il me semble

[pardalisblue]

ça te fais ça sur toutes tes photos ou juste sur une série?

peut être djé, mais j'en doute, si le jpeg et même le tif ont ce rendu, si l’impression est de bonne qualité, ça sera pareil je pense.

[fredo_popo]

Oh put*** je viens de trouver! C'est mon visionneur d'image qui me fait c'est horreurs

J'utilise depuis peut un ACDSEE 5pro mais lorsque j'ouvre avec la visionneuse windows je n'ai plus c'est degradées horribles.


Je vais donc repasser avec fastone rapidement pour voir

[pardalisblue]

mieux vaut ça

[Zedthedragon]

Mais tant qu'a post traiter, pourquoi ne pas faire du raw

[fredo_popo]

C'est bien ca je viens d'essayer xn-view et plus de problemes....

[fredo_popo]

Je fais quelques fois du raw mais cela pose pas mal de problemes. Plus de place sur carte et disques, mais surtout mon ordi a genoux a l'ouverture de chaques photos, visionneur pas toujours capable de lire, pas de vignette dans exploratreur windows, madame ne s'ennuirait pas a regarder les images si il faut passer par tout un tas d'outils juste pour visualiser de simples images.. ( de plus je pense que le ARW!?! ne sera plus lisible dans 15 ou 20ans) bref j'ai bien peser le pour et le contre et pour l'instant le raw et marginale dans ma pratique mais je connait les avantages que jutilise au besoins

[fabco]

pour visionner le raw il suffit d'installer un logiciel voir le site de sony pour l'explorer win
http://www.sony.fr/support/fr/product/SLT-A77/downloads/raw_drvr

[fabco]

qui te dit que 15 ou 20 ans le jpeg sera encore visible.
et pourquoi le arw ne le serait pas.

le raw ce n'est que le négatif de l'argentique.

[fredo_popo]

qui te dit que 15 ou 20 ans le jpeg sera encore visible.
et pourquoi le arw ne le serait pas.

le raw ce n'est que le négatif de l'argentique.

Je pense que le jpeg est utilisé depuis tres tres longtemps,partout, c'est le format le plus courant donc je pense qu'il perdurera.

Le raw n'est pas le negatif du future car contrairement a la gelatine, chaque marque fait sa sauce comme elle l'entend, ainsi le raw canon n'est pas lisible comme le arw sony (qui d'ailleur ne porte pas le meme nom) alors qu'un negatif fait sur canon ou nikon, pas de differences de developpement, non?

[fredo_popo]

J'ajoute que meme de nos jours beaucoups de visionneuse d'image sont incapable de lire un ARW sony! Alors dans 15ans....

[fredo_popo]

Ceci est un autre débat. Je ne dis pas que le raw n'est pas bien, je dit que pour ma pratique le jpeg me suffit dans 90% des cas et pour les 10% restant j'utilise en me disant que je dois garder une trace jpeg de mon fichier pour toutes les raisons citée ci dessus. Juste je ne compte pas sur le raw pour le stokage longue durée tout comme le stokage sur disque dur qui vont me lacher d'ici quelques années et qu'il serait bon de trouver une solution de stokage plus perenne car les dvd ne permettent que de stoker que 6go par galette ce qui est peut (surtout en raw et 24mp )