Que pensez vous du A77 en photo d'action ??

[Cloclo]

Pour calmer le jeu et illustrer à la fois la réactivité au déclenchement et celle de l'AF-C (associée au 70-400), j'ai isolé cet exemple ponctuel parmi les clichés de ma dernière sortie, et qui n'est le fait que du hasard.

Avant d'entrer à mon tour en piste, j'avais confié mon A77 + 70-400 à un pote canoniste. Le boîtier était réglé en priorité vitesse, groupe d'AF central et rafale 8 i/s. Mon pote était descendu en sortie de pitlane, au niveau de la croix rouge sur la photo de situation, pour cueillir les autos surgissant au sommet de la ligne droite des stands (pile poil 200 km/s sur mes data) avant de plonger vers une courbe rapide.

Vue d'ensemble :



Il ne peut voir arriver les monoplaces, donc se repère à l'oreille et déclenche au jugé lorsqu'elle surgissent. La focale est serrée (280 mm APS-C). Le point (AF-C) ne pouvant être préparé sur le ciel, c'est sur l'herbe qu'il est fait. D'où le premier cliché avec herbe nette/autos floues et une ouverture de f:7.1 pour une vitesse de 1/1600e.
Avec le recul de la rafale , l'objectif se relève et pointe les autos, qui sont instantanément nettes sur le cliché suivant, pris 13/100e de seconde plus tard, puisqu'à 8 i/s (ouverture f:9 vu la plus grande surface du ciel).




Je ne cherche à prouver quoi que ce soit. Mais cette 2e image nette aurait été impossible au A700 et même A580 avec collimateur central. Je pense que le groupe de collimateur agit comme un tir au fusil de chasse (qui arrose la cible) par rapport à un tir à balle (l'ogive touche ou passe à côté).

Ne pas me demander la 3e photo, mon pote ne voulait faire qu'un mono-shoot. Mais à 8 i/s, impossible de prendre moins de deux clichés (heureusement d'ailleurs, sinon c'était flou).

[ThP]

Tres sympa cette démonstration Cloclo
Ca répond parfaitement à ma problématique de chevaux qui surgissent derrière des barres (à moins de 200km/h)

[yann-zzr]

merci
ps, tu as une papouille sur le capteur.

[Cloclo]

Vu la papouille. Etonnant, alors que je n'ai pas démonté sur place (les vues fixes sont prises avec mon autre boîtier).
Je vais observer mes autres clichés...

EDIT : oui, visible sur le ciel sur d'autres tofs à partir de F:9. Vais voir si c'est sur le miroir... car maintenant qu'il est plus fin, j'aimerais pas trop le manipuler pour accéder au capteur.

[Okapi]

Je suis d'accord avec toi sur la longueur des rafales Cloclo, je trouve qu'on devrait pouvoir les limiter, en 12img/s je shoote trois photos, mais il faut avoir un poil d'habitude, trois photos sont exactement ce dont j'ai besoin la plupart du temps, la première, le sujet apparaît, la seconde est bonne et sur la troisième mon sujet est hors cadre.
A plus faible vitesse de rafale, j'ai trop de photos sans mon sujet dans l'image…

[Cloclo]

Dans mon application, une courte rafale permet d'assurer la roue avant qui frôle un vibreur, ou éventuellement (du temps du A700) pour une auto qui surgit de 3/4 en ligne droite, d'assurer le cadrage et la netteté à l'endroit désiré si l'auto remplit le cadre.
La particularité sur une monoplace est que si le casque du pilote est net mais pas le numéro à l'avant sur le nez, ça "dérange". Mais si le numéro du nez est net, mais qu'on ne peut lire distinctement ce qu'il y a sur la visière du casque, ça dérange aussi. Il faut donc fermer suffisamment, mais la courte rafale va permettre de choisir le meilleur compromis.
Sinon, le mono-shoot suffit... sauf qu'il faut toujours être "programmé" en rafale au cas où il se produirait quelque chose (dérapage, sortie, etc.).

[Okapi]

Quand je suis en forme, j'arrive à lacher une sele photo quand je suis sur fast, mais sur slow, aucun problème, je suis comme toi, toujours en rafale au cas où, il m'est déjà arrivé sur le lac de voir un grèbe sortir entre mes jambes quand j'avais de l'eau sous les aisselles, je l'ai mise sir mon site d'ailleurs.

Là merci la rafale, tu ne sais même pas vraiment ce que tu photographies en fait, tu pousses en visant.

[Flash]

Sinon, le mono-shoot suffit... sauf qu'il faut toujours être "programmé" en rafale au cas où il se produirait quelque chose (dérapage, sortie, etc.).

Moralité: c'est toujours le photographe qui prend son cliché et non le boitier qui décide pour lui à l'aveugle et c'est très bien ainsi.
Certes la loterie d'une rafale rapide permet parfois de sortir le gros lot mais là ce n'est plus compatible AMHA avec le plaisir de photographier, même si la photo d'action est une discipline très exigeante. A chacun de trouver le bon compromis acceptable.

[Cloclo]

Contrairement à celui qui fait de l'animalier, mes reportages ne sont pas à proprement parler de la photo plaisir, mais une nécessité pour assurer les compte rendu, l'illustration de nos journaux et servir les pilotes, nos sponsors et les médias. Certes, il vaut mieux faire de belles photos (on me les réclament d'autant plus), mais je n'ai pas le temps de savourer le plaisir de photographier. Le plaisir, c'est la découverte ultérieure de ce que j'ai réussi à faire. J'arrive même à me surprendre parfois...
Bref, je ne joue pas dans la même cours que beaucoup d'entre vous. Je ne suis pas un artiste. Juste un témoin...

[Okapi]

Franchement Cloclo, les photos d'animalier me mangent pas mal les bénéfices des autres, les photos de portrait etc… permettent de se payer du matos pas trop mal pour l'animalier(chez moi c'est le 900 qui fait tourner l'histoire), question plaisir tu es dans le vrai par contre, une bonne photo de reportage fait aussi plaisir mais différemment.

@ Flash, c'est pour cela que la rafale de trois photos est bien pratique parfois, de toute manière je triple chaque prise de vue dans la mesure du possible, comme mes sujets sont très mobiles, il suffit d'une moustache qui passe dans le champ et tu perds l'œil net par exemple, on ne peut pas vraiment le voir lors de la prise de vue, et tu le dis très bien, on fait beaucoup de cas des supériorités de truc ou machin dans cette discussion en oubliant totalement celui qui est derrière, sauf très particulier comme Rodet, le photographe est en-dessous de son boîtier la plupart du temps.

[Bug Killer]

Pourtant, dans les mêmes mains, un boîtier mieux adapté donnera de meilleurs résultats qu'un boîtier moins bien adapté. Si ce n'était pas le cas, les photographes ayant des obligations de résultat et qui paient leur matériel se contenteraient d'un A35, d'un D3100 ou d'un 1100D.

[rascal]

amen...

le photographe est en-dessous de son boîtier la plupart du temps.

ça dépend... et si 1 seul paramètre (au hasard l'AF) n'est pas à la hauteur, non pas du gars mais de la scène...

[Flash]

Il est vrai que mon argumentation est basée strictement du point de vue de l'amateur sans but lucratif; pour un pro qui doit vivre de ce travail l'approche est sans doute légitimement différente.
Mais là encore on va rebondir sur la notion de matériel (ou de service) spécifiquement destiné aux pros...
Au risque de relancer le carrousel, l'A77 est effectivement ciblé (fonctionnalités, performances, prix) pour un certain public; maintenant est-ce que cette cible couvre également les besoins et attentes des pros (en particulier pour la photo d'action) ? On peut se poser la question. C’est l’énigmatique stratégie de Sony dans ce segment de marché face à la concurrence.

[Bug Killer]

Même quand on est pas pro, le cas existe. Dans mes mains, le 400D accroche moins bien un gros oiseau en vol que le 40D qui lui-même accroche moins bien qu'un 7D. Essais effectués le même jour, avec le même objectif, dans le même état de fraîcheur du photographe

[Okapi]

Je ne pense pas que ce soit énigmatique Flash, ils ont sorti une nouvelle technologie, pas axée pro du tout puisqu'ils disent "expert" actuellement ils sont les seuls à essuyer les plâtres qui plus est, donc ils ont pris le pari, réussi pour pas mal de monde, voir Dyxum et ici, après comme pour tout ce qui est nouveau, il y a beaucoup de points à améliorer.

Moi qui ne gagne pas exclusivement ma vie avec la photo, loin de là, j'ai heureusement largement les moyens si je jugeais que c'était possible pour moi de faire de meilleures photos, d'acheter le même matos que certains de mes collègues de sortie, MK IV avec 400F2,8 par exemple, mais je regarde ce qui se passe, et chez moi, sans Grand Nord ni Afrique, j'ai exactement ce qui me convient, juste le 500 peut-être (en raison du poids) que je vais aller essayer tout soudain, par rapport à mon 600 qui est difficile quand même à trimbaler tout un après-midi.

Ce matin, pour revenir au sujet, très tôt, soleil dans le dos, on voit la limite du viseur électronique, casquette obligatoire, par contre à l'écran c'est bon, il faudrait un caoutchouc plus conséquent, je vais essayer de monter ceux que j'ai depuis l'argentique pour les porteurs de lunettes.

[Ouahdesign]

Pour ce qui est de voir quelque chose dans le viseur par grand soleil, c'est déjà la même chose avec un OVF, non ?
Si pas casquette on ne voit rien. Et quand on a le soleil (ou autre source de lumiière) juste de profil, dur dur aussi... j'ai souvent mis la main pour me protéger .... ce ne serait donc pas du à l'EVF à mon idée...
(je porte des lunettes)
Ou sont les gros oeilletons caoutchoutés des réflex argentiques ?