le fil d'ASM

Valoch · #129 Message Sam 24 Mars 2012 00:47

J'aime bien les deux cadrages perso, même si ça reste assez vide.

Sinon un peu de patience, des fois mon fil reste sans réponse pendant plus de deux jours :mdr:

ASM · #130 Message Sam 24 Mars 2012 00:52

je suis un enfant gâté très impatient :ideenoire:

#131 Message Sam 24 Mars 2012 00:54

Valoch a écrit :Sinon un peu de patience, des fois mon fil reste sans réponse pendant plus de deux jours

Mouais!..............T'a rien publié depuis le 17 mars

ASM a écrit :je suis un enfant gâté très impatient

Mais non, mais non......
:mdr:

sur tous les deux :mrgreen2:

Valoch · #132 Message Sam 24 Mars 2012 00:57

Rien depuis le 17 en effet, je cours partout en ce moment, même pas le temps de sortir le boîtier

D'ou le futur achat du 500/4 ASM... :pouet:

ASM · #133 Message Sam 24 Mars 2012 01:00

Valoch a écrit :D'ou le futur achat du 500/4 ASM...

Tu rigoleras moins quand je sortirai avec...

Valoch · #134 Message Sam 24 Mars 2012 01:01

ASM · #135 Message Sam 24 Mars 2012 01:09

Bon recadrage vertical... qu'en pensez-vous?

029_bis

029_bis.jpg

ASM · #136 Message Sam 24 Mars 2012 01:13

@ Valoch : à propos je me disais (un peu par hasard) qu'un tamy 28-75 serait un bon complément pour ton 70-200... :mrgreen2:

Henry 67 · #137 Message Sam 24 Mars 2012 09:42

ASM a écrit ::crise:

Tu vois, contrairement à ce que dit cette "mauvaise langue" d'Alphagard, je ne suis pas au :zzz:

!

Alphagard a écrit : ... Ta 029 ...
Elle me plait relativement, dans le sens ou ce grand vide a gauche me gène un peu et n’appuie pas le sens du mouvement du groupe
J'aurai préféré un cadrage vertical large avec le groupe calé sur le rectangle du tiers inférieur gauche, un peu comme ça mais avec plus de champ a droite et en haut
et l'APN un peu incliné sur la gauche pour mettre le groupe presque sur la diagonale de la Tof ...
... J'ai l'impression que tu hésite dans certains cas a cadrer en mode portrait, pourtant sur ce type de Tof sur une vaste étendue uniforme c'est plus démonstratif en laissant beaucoup de vide dans le sens de la marche ...
Peut être aussi un peu plus vigoureux le traitement N&B (pas beaucoup plus, mais un peu plus...... ) A+

Oui, "Alpaha", ce "grand vide à gauche" est au moins surprenant ... pourtant cette construction, à "l'inverse des canons" (que je défends), me séduit par sa différence, par la sensation d'immensité qu'elle provoque, avec l'effet "grains de caviar paumés sur le sable". :zinzin:

Bon j'arrête la philo-artistique ... c'est simple : Elle me plait ! :waw:

Pour plus de contraste, pourquoi pas ... mais autant de "forumistes", autant d'avis différents :zen:

Quoiqu'il en soit, ASM semble bien parti ! :clap:

#138 Message Sam 24 Mars 2012 12:05

Henry 67 a écrit :Tu vois, contrairement à ce que dit cette "mauvaise langue" d'Alphagard, je ne suis pas au !

henry 67 a écrit :............mais autant de "forumistes", autant d'avis différents

Tu as raison

Henry 67 a écrit :Quoiqu'il en soit, ASM semble bien parti !

Cependant.......
ASM, il semble que tu obtiens beaucoup de résultats sympa au recadrage logiciel "Hard", tu manie le taille haie à tout va :mdr:

ou alors, aurais tu shooté plusieurs fois la même vue avec des angles et des focales différentes (les EXIF sur les deux Tofs sont bizarres car un peu différents)

Il serait intéressant pour toi d'essayer obtenir directement, lors de la PdV, plusieurs versions de la même Tof; Paysage, Portrait, penché Paysage, Penché Portrait, focales différentes, etc
Le Zooming modifiant la perception de la perspective cela peut aussi donner des choses intéressantes.
Petit a petit tu arriveras, en faisant appel à la "bibliothèque mentale" constituée a trouver quasi instantanément la composition la plus adaptée, sans avoir a manier la "guillotine" ultérieurement

Le recadrage logiciel ne devant être que du peaufinage (redresser une petite "penchouille", ou ajuster un poil le cadre........)
Avec le numérique ça ne coute rien de shooter 2, 3, ......10 fois contrairement a l'argentique (et c'est pas Henry qui va dire le contraire :mrgreen:

)

J'aime mieux ta 29bis, cependant comme dit Henry elle correspond aux "Canons" en vigueur, donc plus classique

Henry 67 · #139 Message Sam 24 Mars 2012 13:17

Alphagard a écrit :Avec le numérique ça ne coute rien de shooter 2, 3, ......10 fois contrairement a l'argentique (et c'est pas Henry qui va dire le contraire )

Certes non !

Alphagard a écrit :J'aime mieux ta 29bis, cependant comme dit Henry elle correspond aux "Canons" en vigueur, donc plus classique

Tu remarqueras que, n'ayant pas dit "elle correspond aux "CanoNikons" en vigueur", je marquais mon désir de :zen:

sur ce fil ... :mdr:

Valoch · #140 Message Sam 24 Mars 2012 13:21

@ Valoch : à propos je me disais (un peu par hasard) qu'un tamy 28-75 serait un bon complément pour ton 70-200...

Non mes prochains investissements seront un Macro et le 35f1.8 (avec la revente du 50). Et puis franchement, contrairement à beaucoup de personnes, le 18-55 me suffit amplement :mrgreen:

ASM · #141 Message Sam 24 Mars 2012 14:55

Merci à tous pour vos encouragements ! :trinque:

Alphagard a écrit :ASM, il semble que tu obtiens beaucoup de résultats sympa au recadrage logiciel "Hard", tu manie le taille haie à tout va
ou alors, aurais tu shooté plusieurs fois la même vue avec des angles et des focales différentes (les EXIF sur les deux Tofs sont bizarres car un peu différents)

oui je manie ça très bien... avis aux amateurs.
Sinon, c'est la même photo recadrée. attention aux exifs faussés par DxO qui ne reconnait pas le T18-200.
Il nous mettent plein de pixels sur nos capteurs, alors autant en profiter... :roll:

Avec le numérique ça ne coute rien de shooter 2, 3, ......10 fois contrairement a l'argentique (et c'est pas Henry qui va dire le contraire )

J'arrive pas à shooter plusieirs fois le même sujet. Je me dis toujours qu'au pire le post-traitement fera l'affaire. Faut que je change un peu mes habitudes. j'utiliserai un peu plus les rafales (10 images/sec quand même :mrgreen:

) de mon a55 :pouet:

Alphagard a écrit :
Henry 67 a écrit :Quoiqu'il en soit, ASM semble bien parti !

Mon ego (déjà démesuré) risque de doubler si vous continuez comme ça :fessee:

#142 Message Sam 24 Mars 2012 15:15

ASM a écrit :j'utiliserai un peu plus les rafales (10 images/sec quand même ) de mon a55

NON !, NON ! et NON !

La rafale sert à obtenir, sur un sujet en mouvement rapide (gymnaste, footballeur, oiseau, voiture de course, etc....), l'a peu près certitude d'avoir une image bonne sur une série, ou a obtenir diverses vues d'un sujet en mouvement très rapide. Point! :!:

Le Bracketing sert a obtenir plusieurs expo différentes de la même Tof, soit pour faire un HDR ou une fusion d'expo ou encore choisir la Tof la mieux exposée quand on est dans situation extrême d'exposition, ou encore (bracketing de BdB) plusieurs rendu différents en température de couleur

Prendre plusieurs vues, c'est déclencher A LA MAIN plusieurs fois après avoir modifié, le cadrage, ou le point de vue, ou la focale, ou le rapport de zoom
et le OU peut être aussi un OU + un ET

"Rafaler" sur ta 029 n'aurait servi a rien ( on aurait même pas vu le changement de position du groupe dans le cadre, ils marchent trop lentement et tu aurais eu une position différente de a peine 1mm sur chaque Tof de la rafale compte tenu de la focale et du point de vue)

Grrrrrr! :fache:

Dis encore des trucs comme ça et tu prends la :fessee:

(je rigole)

Quant aux 10 im/s je crois que c'est en JPEG, si tu shoote en RAW (ce que je te conseille) ça doit être un peu moins

A+
Pierre

ASM · #143 Message Sam 24 Mars 2012 15:16

Alphagard s'emballe. Je plaisantais pour les 10 im/s ! (tu n'avais pas perçu le ton un peu ironique?) :mdr:

Sinon ça marche bien en RAW mais l’écriture sur la carte prend 50s environ...

raffaler la 29 eut été impossible (a290 :ange:

)

#144 Message Sam 24 Mars 2012 15:59

ASM a écrit :Alphagard s'emballe. Je plaisantais pour les 10 im/s ! (tu n'avais pas perçu le ton un peu ironique?)

Oups............ :oops:

ASM a écrit :Sinon ça marche bien en RAW mais l’écriture sur la carte prend 50s environ...

ça me parait bizarre, j'veux bien qu'un RAW de A77 ça doit peser plus lourd qu'un RAW de mon A200 mais là.............. T'as p'tetre un Pb de carte ou autre
Sur l'A200 le RAW pèse entre 10 et 12Mo et c'est torché en moins de 2 secondes
J'arrive a rafaler a 3i/s en RAW, par contre, sur des rafales longues ça ralenti après les trois premières Tofs

ASM a écrit :raffaler la 29 eut été impossible INUTILE (ndt ) (a290 )

Toutafé !

Quant au 290 il doit pouvoir faire aussi bien que l'A200 même si il a plus de pixels, donc fichiers plus lourds
:ange:

le fil d'ASM

Qui est en ligne ?