Hesitations grand angle.

[Alphaiste49]

Oui, tu perds en ouverture (allez, un diaph' et 1/2 au pire), c'est sûr: si vraiment tu as besoin du 2.8, cherche plutôt un UGA en complément.

Si 16mm en début du range te suffisent, je pense que cela pourrait être une bonne solution, sachant que le 16-80 est connu pour avoir un piqué superlatif.

Pour la distorsion, des logiciels corrigent ça très bien: pas besoin forcément du mode "intra-boîtier", sachant qu'il n'agit que sur les JPEG et non les RAW.

[photoman51]

merci, a force de discussions et de cerveau ca marche bien lol

[fabco]

Pour d'aider, en argentique j'ai eu un 35-70 f/3.5-4.5, 24-85 f/3.5-4.5 et en pellicule 50 iso, 100 iso, 400 iso, le 1600 iso rarement utilisé et aujourd'hui on parle de 25600 iso voir plus.

[raloule]

Je pense qu'il vaut mieux un Cz 16-80 ou un Sigma 17-70 2.8-4 Que d'avoir le couple (bizarre à mon sens) 10-20 + 28-75. J'ai eu la même reflexion quand j'avais mon T.28-75, que j'ai complété par le T10-24, et maintenant, j'ai vendu le 28-75 pour un 17-50. A refaire, je prendrai directement le CZ 16-80

[photoman51]

C'est parti pour un CZ 16-80... bientot un 28-70 2.8 a vendre... lol