Confirmé: Sony ne fera plus aucun boîtier reflex, seulem SLT

[rascal]

et la marmotte ?

[eNjoY]

Et en neuf, et donc en occaz, ce que j'aurais aimé, c'est effectivement un 70-200/4.

En monture A, il y a le bon vieux 70-210/4. On gagne même 10mm par rapport au Canon.

Enfin, je n'ai jamais essayé le beercan mais la qualité optique n'est certainement pas celle d'un 70-200/2.8 minolta ou sony.
Quoiqu'il en soit, j'avoue beaucoup hésiter à m'en prendre un.

Enfin hormis ça, je trouve que c'est un lourd pari de se priver de toute une clientèle. Ne serait-ce qu'un ovf ...
Et notamment, les prix ont beaucoup augmentés.
le a200/230 était à 350€ initialement ?
Maintenant c'est mini a33 à 850€ ???

[red71]

Il y a aussi le 100-200/4.5 comme choix approchant, encore plus compact qu'un 70-200/4.

Oué enfin, c'est un 70-200/4 de la trempe du 70-300ssm qu'on veut

[sommep]

Maintenant c'est mini a33 à 850€ ???

, ou as tu vu ca ??

[rascal]

a33 à 850 ? change de boutique...

[Undertaker]

Enfin, je n'ai jamais essayé le beercan mais la qualité optique n'est certainement pas celle d'un 70-200/2.8 minolta ou sony.
Quoiqu'il en soit, j'avoue beaucoup hésiter à m'en prendre un.

Enfin hormis ça, je trouve que c'est un lourd pari de se priver de toute une clientèle. Ne serait-ce qu'un ovf ...
Et notamment, les prix ont beaucoup augmentés.
le a200/230 était à 350€ initialement ?
Maintenant c'est mini a33 à 850€ ???

T'es mûre pour une bascule

[EGr]

Il y a aussi le 100-200/4.5 comme choix approchant, encore plus compact qu'un 70-200/4.

Oué enfin, c'est un 70-200/4 de la trempe du 70-300ssm qu'on veut

Ah mais on est bien d'accord... sauf qu'on se limite à un petit budget d'occasion là, et maintenant, pas dans 2ans...
Mais bien sur que taper dans l'optique Minolta courante ne peut être qu'un pis aller quand on espère du G-SSM... ni les mêmes budgets, ni les mêmes encombrements. A part le range, la comparaison est difficile quand même...

[eNjoY]

En effet, j'ai trouvé 680 a33+18-50.
Ça fait toujours haut pour de l'amateur je trouve.
Surtout quand on compare à l'ancien prix des a230. Quand bien même l'inflation depuis ...

[RefleXx]

Au hasard , un 24-105/4 G SSM ? Un 70-200/4 G SSM ? Un 28-300/2.8-5.6 G SSM ? Un 800/5.6 G SSM (comment ça, je deviens lourd ) ?

ça c'est ce qu'il manque (entre autre) à la gamme SONY, pas ce qu'il manque à Enjoy.

Tout à fait, c'est là que je voulais en venir. Des trous, il y en a, mais des trous isolés, et dans la majeur partie des cas, ça n'est pas un motif légitime de bascule à mes yeux. Sinon, des trous, il y en a aussi ailleurs: rien ou presque rien de stabilisé en courtes focales, selon l'usage, ça peut être très gênant.

Bug, au lieu de citer le 24-105/4, tu peux parler du 24-120/4, c'est pas beaucoup plus cher et c'est vachement mieux!

Quant au 70-200/4... Là c'est vraiment personnel, mais je ne lui vois aucun intérêt (d'ailleurs je ne suis pas contre des explications!)
Pour moi, gain en luminosité trop faible par rapport à un bon 70-300, tout en étant plus lourd, plus cher et plus gros. Presque aussi gros et lourd qu'un 70-200/2,8, mais beaucoup moins polyvalent...

[EGr]

En effet, j'ai trouvé 680 a33+18-50.
Ça fait toujours haut pour de l'amateur je trouve.
Surtout quand on compare à l'ancien prix des a230. Quand bien même l'inflation depuis ...

C'est surtout que ça devient un exploit de trouver un alpha33 neuf... à ce prix-là, tu as plutôt un alpha55 aujourd'hui (MGMI à 20€ près)... au moins tant que le 57 n'est pas dispo, mais dès l'annonce, tu vas voir ses stocks fondre aussi...
L'alpha35 ne semble pas facile à trouver sur le net sur les boutiques habituelles... peut-être davantage en grandes surfaces ?

[rascal]

P Presque aussi gros et lourd qu'un 70-200/2,8, ..

euh ???? tu plaisantes là ???

[sommep]

En effet, j'ai trouvé 680 a33+18-50.
Ça fait toujours haut pour de l'amateur je trouve.
Surtout quand on compare à l'ancien prix des a230. Quand bien même l'inflation depuis ...

Chez Darty on trouve du A35 avec 18-55 sous les 500€

[RefleXx]

P Presque aussi gros et lourd qu'un 70-200/2,8, ..

euh ???? tu plaisantes là ???

Beh non, jamais eu sous les yeux, ceci peut expliquer cela (je me doute bien qu'il doit y avoir des raisons au succès du fameux 70-200/4, je vais finir par comprendre ) Plus proche du 70-300 que du 70-200/2,8 alors?

Mais bon... Par rapport à un 70-300 G SSM, ça nous fait quoi, un truc qui est un peu plus gros, un peu plus lourd, qui est plus cher et qui a 100mm de focale de moins mais qui est un peu plus lumineux?
Mais comme il est bon bon peut mettre un TC x1,4... Et on se retrouve avec un truc plus gros, plus lourd, plus cher, moins souple et moins lumineux qu'un 70-300

[EGr]

Quant au 70-200/4... Là c'est vraiment personnel, mais je ne lui vois aucun intérêt (d'ailleurs je ne suis pas contre des explications!)
Pour moi, gain en luminosité trop faible par rapport à un bon 70-300, tout en étant plus lourd, plus cher et plus gros. Presque aussi gros et lourd qu'un 70-200/2,8, mais beaucoup moins polyvalent...

Canon 70-200/4IS : 760g / L 172mm / Diamètre 76mm
Sony 70-300G f/4.5-5.6 : 760g / L 135mm à 196mm / Diamètre 83mm

Je dirais que le premier est parfait en APS-c et le second en 24x36.

[rascal]

f4 IS : 172x76mm, 760g

f2,8 IS II : 199x88,8, 1490g

si ça c'est pareil...

[VWphOtOstudiO]

En effet, j'ai trouvé 680 a33+18-50.
Ça fait toujours haut pour de l'amateur je trouve.
Surtout quand on compare à l'ancien prix des a230. Quand bien même l'inflation depuis ...

oui mais bon , tu compare un boitier ( a230 ) qui a trois galaxies d ecart avec un a33...

concernant le beercan ne pas hesiter un rapport qualite prix , pour moi , imbatable