sigma 28-200 D ou DG

[setchouan]

Bonjour,
je suis tenté par l'achat d'un sigma 28-200 D ou DG (compatible plein format)
j'ai trouvé ceci :
http://www.priceminister.com/offer?action=desc&aid=515011195
ou
http://cgi.ebay.fr/Sigma-compact-hyperzoom-28-200mm-f-3-5-5-6-D-Macro-for-Minolta-Sony-/220966118040?pt=Camera_Lenses&hash=item33729b6298
Il existe un 3ieme modèle plus ancien, sur lequel je n'ai pas lu que du bien.
On m'a par contre dit beaucoup de bien du 1er modèle cité.
Voila mes questions.
1) Monté sur un alpha 55 (asp-c), est-ce que je vais avoir un 28-200 ou un 42-300 ?
2) Quelqu'un peut-il me donner son avis sur ces deux modèles. Le second cité est-il meilleur que le 1er ?
Personnellement, je n'ai trouvé que des infos que sur le modèle le plus récent ici :
http://www.ephotozine.com/article/sigma-28-200mm-f-3-5-5-6-dg-macro-interchangeable-lens-review-4306
merci d'avance.

[rascal]

tu auras un 42-300

MAIS...

pourquoi faire ?

moins bon que tous tes autres objos...

[Alphaiste49]

avec Rascal

Tes objos sont meilleurs que ce que tu pourrais avoir avec un 28-200.
Pourquoi ne pas plutôt prendre un 18-2xx ? Certains donnent des résultats honorables pour peu que l'on ferme un peu le diaph' sur les longues focales.

[setchouan]

vos réponses sont claires, merci.
Un 42-300 ne m'intéresse pas (le gain 55 -> 42 n'est pas suffisant).
J'apprécie mon 55-200, mais je voulais gagner sur le range, sans perdre en qualité.
Je me demandais si je pouvais trouver un objectif type 35-200 ou 28-200 d'un niveau équivalent à mon sony 55-200 sam.
Je viens de vendre mon tamron 18-250 (il était moins bon que 16-105 et que le 55-200).
Je vais donc rester sur ce que j'ai actuellement.
merci

[pecco76]

Il n'y a pas de zoom à gros range meilleur en qualité que le 55-200, ni même meilleur que le 18-250 je crois (peut etre le 18-270). Et c'est pas 55--> 42, mais 82,5--> 42. Si tu convertis ton sigma en focal équivalent sur du Aps-c il faut faire de même pour le sony.

[EGr]

Il faut que tu comprennes une chose tout simple : une optique fixe est une somme de compromis entre des règles optiques contradictoires.
Un zoom, est une multiplication de compromis.
Plus tu étends le range de ton zoom, et plus tu multiplies les compromis.

J'ajouterais que les range que tu cites correspondent à des zooms à tout faire de l'époque argentique, dont la conception pouvait suffire pour des tirages 10x15 classiques, mais qui souffriront nécessairement devant le capteur de ton alpha55.

Un réflex est conçu pour qu'on change l'optique utilisée selon le résultat recherché. Si, dans certaines situations, tu veux privilégier la souplesse, alors il te fallait garder ton 18/250, mais en étant conscient que, de par son range, il était nécessairement un choix différent d'un duo 17-50/2.8 + 55/200 ou 16/105 + 55/200.
Tu ne gagneras en range sur ton 55/200 qu'en visant vers le haut : 70/300, 70/400...
Vers le bas, tu ne gagneras rien.

[setchouan]

c'est clair. merci.

[setchouan]

Pouvez-vous confirmer ?
Au format 24x36, le 55-200 est équivalent à 82,5-300.
Le 28-200 devient 42-300 au format 24x36 sur un reflex asp-c.
Est-ce bien çà ?

[fabco]

quand tu as une optique de 55-200mm sur un boitier aps-c, il cadre comme un 55*1.5=82.5 en FF et à 200*1.5=300mm en FF.

[setchouan]

quand tu as une optique de 55-200mm sur un boitier aps-c, il cadre comme un 55*1.5=82.5 en FF et à 200*1.5=300mm en FF.

Et le 28-200 devient 42-300 au format 24x36 sur un reflex asp-c ?

[rascal]

oui