Compatibilité des convertisseurs

[Onikenji]

Superbe

ça c'est un test parlant
Bon faut avouer que le 70-400 pique déjà bien plus que le 80-200 à la base. On vois effectivement que le 70-400 est meilleur à 400mm que le 80-200 avec le Pro300. On vois aussi que le MC7 est moins bon que le pro300.
Par contre je trouve que le 80-200 + X2 pro 300 m'a l'air très potable. Pour quelqu'un ne fesant de l'animalier que 2 ou 3 fois par an pour tirer des A4 max ça me semble bien suffisant

Encore un énorme merci pour le test

PS : manque plus que la même chose mais à pleine ouverture ... ( mais j'exagère dans ma demande là )

[BOSS]

Superbe

ça c'est un test parlant
Bon faut avouer que le 70-400 pique déjà bien plus que le 80-200 à la base. On vois effectivement que le 70-400 est meilleur à 400mm que le 80-200 avec le Pro300. On vois aussi que le MC7 est moins bon que le pro300.
Par contre je trouve que le 80-200 + X2 pro 300 m'a l'air très potable. Pour quelqu'un ne fesant de l'animalier que 2 ou 3 fois par an pour tirer des A4 max ça me semble bien suffisant

Encore un énorme merci pour le test

PS : manque plus que la même chose mais à pleine ouverture ... ( mais j'exagère dans ma demande là )

C' est également mon avis sur tout !

[Onikenji]

J'essayerais de montrer ce que ça donne avec le Tamy 70-200 réputé bien piqué. Je verrais si le TC 2X Minolta se monte dessus ou pas. Si pas je chercherais un bon TC 300 Pro d'occaz

[Onikenji]

Bon ben je confirme, le Minolta ne se monte pas sur le Tamy ... j'ai plus qu'a me dégoter un Kenko Pro 300

[BOSS]

Bon ben je confirme, le Minolta ne se monte pas sur le Tamy ... j'ai plus qu'a me dégoter un Kenko Pro 300

Si tu veux essayer un MC7, je peux te prêter le mien. MP si intéressé

[Onikenji]

Ben c'est gentil mais au vu de ton test je vais directe me prendre un pro 300
Mais faut d'abord que je vende le Minolta ...

[Montana]

Bonjour à tous

Je viens enfin de me décider et j’ai acheté il y a quelques jours le Tamron 70-200 f2.8 avec un Kenko 1.4x MC4 DGX et une bonnette Canon 500D en 77mm.

Le Kenko fonctionne parfaitement avec le Tamron sur un Alpha380, c'est-à-dire que :
- La transmission de la focale et de l’ouverture corrigées est OK.
- L’AF n’est pas impacté ou si peu que je ne l’ai pas remarqué, même dans des conditions de lumière assez basse (<500 lux).
- Le piqué, à taille d’image identique, est à peine plus faible, si bien qu’un peu d’accentuation et personnellement je n’y vois plus rien.

La 500D donne également des résultats que j’estime très satisfaisants. Comme l’avaient prévus les calculs théoriques, avec la 500D et le Kenko, on a le rapport 1 à une distance de travail de 32cm.
S’il y a des gens intéressés je pourrais essayer de poster quelques clichés.

Il y a quand même une chose qui me chiffonne concernant le fonctionnement du clutch AF/MF du Tamron. Sur le mode d’emploi de l’Alpha380, on peut lire que si on utilise un objectif muni d’un interrupteur AF/MF, on doit utiliser uniquement celui-ci et laisser celui du boitier sur AF. C’est comme cela que ça fonctionne avec l’objectif acheté avec le boitier (Sony 18-55 f3.5-5.6).
Par contre avec le Tamron, que le clutch de la bague de MAP soit vers l’avant ou vers l’arrière ça n’y fait rien, il faut obligatoirement passer en MF sur le boitier.

Quelqu’un a-t-il des éclaircissements sur ce sujet ?

[didlawowo]

petite question toute simple
on m'a conseillé pour mon 70 200 tamron, un TC.4 visiblement le seul compatible serait le kenko pro, seulement je n'arrive pas à le trouver en monture sony? qqun à un tuyau ?

[jr56]

@ Montana: Bonjour, et merci de ton retour sur ces combinaisons.

Oui, des photos illustrant les résultats sont toujours intérressantes Plutot les photos brutes sans retouches spécifiques avec le convertisseur, pour qu'on puisse juger du résultat brut en comparant avec et sans dans les mêmes conditions..

PS: Je pense deviner ce que tu appelles "clutch", mais en français on parle plutôt soit d'interrupteur soit de bouton poussoir suivant les cas

[jr56]

Effectivement le pro 300 en Minolta/Sony semble devenir difficile à trouver neuf depuis quelques temps, tu n'es pas le premier à le signaler.

Ceci dit, c'est un convertisseeur c'est un accessoire qu'on peut acheter en occasion.

[Montana]

@jr56, Bonjour
Peux-tu m'expliquer en détail comment insérer des images dans mes messages comme celles de la citrouille ? Je n'y arrive pas malgrés les explications trouvées sur la FAQ.
merci d'avance.

[Montana]

Bonjour à tous
Ca y est, je crois que j'ai trouvé comment insérer des images.
Voici donc deux clichés d’essai à rapport de reproduction constant (environ 1/15), faits rapidement à la réception du matériel. L’un avec le Tamron 70-200 seul à f5.6 et 200mm, l’autre avec le Tamron + le Kenko 1.4x MC4 DGX à f5.6 et 280mm.
Personnellement je trouve qu’il n’y a vraiment pas grand-chose, et comme je le disais, un peu d'accentuation et on ne voit plus de différence.
Qu'en pensez-vous ?

#109989: Consulté 2388 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#109990: Consulté 2388 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#109991: Consulté 2388 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#109992: Consulté 2388 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#109993: Consulté 2388 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#109994: Consulté 2388 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Ce week-end si j'ai du temps et du soleil, j'essairai de faire quelque chose de plus rigoureux, genre prise de vue de mire à R=1/25 ou 1/50.

[jr56]

1) Désolé, je n'avais pas vu à temps ta demande pour insérer les photos

2) Sur tes essais, ta série 2 me parait plus nette mais ce peut être un pb. de mise au point. Par contre les aberrations chromatiques semblent un poil plus fortes (voir liserés bleu/rouge par ex. sur les limites des lettres blanches sur fond noir de la tranche des livres "macrophoto" et "les portraits".

Ceci dit, sur écran après réduction des images... pas toujours fiable comme comparaison.

[Montana]

@jr56 : C'est en effet l'essai 1 qui correspond à l'utilisation du multiplicateur de focale, et c'est vrai que la différence est la plus visible sur les fascicules noirs de droite.
je ne pense pas qu'il y ait eu un problème de MAP, mais de toute façon je referai dès que possible des essais sur mire (stay tune)
Comment qualifirais-tu la différence observée : insignifiante, petite, acceptable, grosse, énorme, rédhibitoire ?
Merci pour tes interventions.

[Montana]

Bonjour à tous.
Voici des essais sur mire réalisés ce week-end. Naturellement ils n'ont ni la rigueur ni la précision de tests FTM, mais il me semble qu'ils sont assez parlants (malgré la mise à l'échelle et la compression nécessaires pour poster), et en tout cas utiles pour déterminer les limites du matériel testé (alpha380, Tamron 70-200 f2.8, Kenko 1.4x MC4 DGX).
Mire utilisée

#110324: Consulté 2355 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Essai 1 :
En haut Tamron 70-200 seul à 200mm f5.6 rapport de reproduction 1/25
En bas Tamron + Kenko MC4 à 280mm f5.6 rapport de reproduction 1/25

#110321: Consulté 2355 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Essai 2 :
En haut Tamron + Kenko à 280mm f4 rapport de reproduction 1.4/50
En bas Tamron seul à 200mm f4 rapport de reproduction 1/50, crop 140%

#110322: Consulté 2355 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Essai 3 :
En haut Tamron + Kenko à 280mm f5,6 rapport de reproduction 1.4/50
En bas Tamron seul à 200mm f5,6 rapport de reproduction 1/50, crop 140%

#110323: Consulté 2355 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Il est intéressant de constater que à F4, c'est le crop 140% qui est le meilleur, et que c'est l'inverse à F5,6.
Le tamron seul est lui-même légerement plus doux à f2,8 qu'à f4, c'est peut-être là l'explication (puisque à 280mm f4, le diaphragme est en fait "dans la position 2,8")
Essai 4 :
Tamron seul à 200mm rapport de reproduction 1/50 et de haut en bas f2,8 - f4 -f5,6

#110325: Consulté 2355 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Je suis bien sur preneur de toutes vos analyses et remarques.
Merci d'avance.

[Entracte]

Merci pour cet excellent test !

Pour le 2eme test a 200/crop et 280 @ f/5.6 on voit que la différence de piqué s'ammenuise par rapport a f/4 avec un avantage pour le 280 + TC au centre tandis que le tamron seul fait très légérement mieux sur les autres zones de l'image .

J'en retiens ce que j'avais déja constaté sur d'autres tests de mires , ce Tamron est excellent mais a 200mm il vaut mieux le fermer a F/4 pour retrouver son super piqué et donc a 280+TC pareil mieux vaut fermer d'un cran a f/5.6 ce qui lui permet de rester très bon mais surtout au centre .

Une excellente association donc qui me conforte dans mon choix moi qui vient de commander le Tamron 70-200 pour mon A55 et qui envisage de commander un Kenko MC4 DGX 1.4x .

Ce qui serais super c'est qu'on te passe un Kenko PRO 300 pour enfin voir si les resultats seraient en correlation avec le comparatif ici :
http://www.traumflieger.de/objektivtest ... erview.php
A savoir le PRO 300 legerement supérieur au centre mais moins bon aux bords et aux coins que le MC4