[Rumeur] Le remplaçant de l'a900, l'a99 pour fin d'année ?

[jujucoline]

Bin oui .... logique ....
Mais je ne qualifierais pô l'EVF des A65 et A77 de mauvais non plus .....

Ce qui me gêne, du moins me donne à réfléchir, perso ... c'est la perte de lumière du miroir tanslucent .....
J'sais plus trop quoi ne penser

Qu'en gros tu perds 1/2 IL à qualité équivalente... C'est moins que le gain entre deux générations de boîtiers. Autrement dit si tu tires régulièrement en très hauts ISO en très grand format, le translucent fera une baisse de qualité visible sur un 50x75 à 3200 ISO. C'est une réalité à ne pas négliger si on est concerné.
D'un autre côté, pour poser un cas concret : un D700 est meilleur de 2 ou 3 pleins crans d'ISO face à un ancien NEX 5. Un monde, un gouffre, une énormité quand on regarde des crops et des mesures. En pratique sur le terrain, ça veut dire qu'en RAW, on ne peut pas discerner de différence sur un A4 à 1600 ISO entre les 2. Pour aller plus loin dans un cas concret, si on soigne ses paramètres on peut même inverser la tendance... J'ai un cas réel, caricatural mais concret :

Un D700 en JPEG et mode auto face à un NEX 5 en RAW et mode manuel... Sur la même série de photos, le D700 est à 1/100è f/5.6 8000 ISO (avec un 24-70 f/2.8) quand en soignant avec le NEX on est à 1/30è f/4 1600 ISO. Dans ce cas, le NEX enterre le D700. Le D700 n'a pas encore trop de grain en A4, par contre la dynamique, la colorimétrie et le piqué souffrent beaucoup sur le D700. Normal, avec 3 à 4 IL d'ISO en plus...

Caricatural mais cas réel, pour revenir au translucent 1/2IL perdu ça veut dire que s'il y a de la lumière, ça ne fait aucune différence, et que s'il n'y en a pas jusqu'au A3 on ne verra aucune différence. Si on envisage de tirer en A3 ou 50x75 en faible lumière, il faut de toute façon soigner très sérieusement sa prise de vue, et le boulot du photographe fera plus d'effet qu'un 1/2 IL d'écart. Après, évidemment pour un même soin, le translucent sera 1/2 IL derrière...

[Onikenji]

Assez d'accord avec la remarque de Juju :

Dans la pratique rare sont les personnes ayant besoin de dépasser le 1600 iso ! Moi même j'ai pu couvrir un mini reportage des grottes de Remouchamps en Belgique : pas de pause pendant la visite, du coup pas le temps de sortir le trèpied. Et évidemment flash interdit ( mais de toute façon ... )

Ben je n'ai pas eu de soucis à me faire avec un bête A450
Je n'ai jamais dépasser les 1600 Iso F5 et entre 1/10 et 1/30. Ben je n'ai pas eu de soucis ...
Et encore c'est extrême puisqu'en temps normal l'idéal aurait été d'utiliser un trèpied tout simplement.

A part pour du sport en salle, il n'y a pas vraiment besoin de dépasser les 1600 iso. Et ça, n'importe qu'elle nouveau transculent est capable de les atteindre en A3 avec un très bon objo.

Pour moi la courses aux hauts Iso est bien pire que la course aux hauts nombre de pixels ...
Les EVF pour moi apport bien plus de solutions qu'un Nikon avec ces hauts Iso.

PS : Rien contre Nikon, j'ai même déjà fait joujou avec un D700 et D3s et j'ai bien aimé ( sauf les menus )
Je ne suis pas non plus pour les EVF et préfère le viseur d'un A850/A900.

[EGr]

Pourtant avec la loupe et/ou le peaking, l'EVF apporte un confort indéniable je trouve pour du MF .

Mais on ne devrait pas en avoir besoin !! Ces deux options sont bien un aveu du fait que l'EVF est moins fin que l'OVF ! En plus je trouve la loupe peu pratique et peu ergonomique, et le peaking très moyennement efficace.

ça, c'est le verre à moitié plein ou à moitié vide...
Je comprends ta critique de la finesse de visée bien sur, mais le fait est que l'EVF apporte des solutions qui permettent d'aller plus loin sur ces questions avec une loupe qu'un OVF n'offrira jamais.

[rascal]

hum... sauf si tu fais le mode loupe en live view sur l'écran arrière, tout en conservant l'OVF.

C'est moins pratique peut être que la loupe dans le viseur, mais ça peut fonctionner, sans sacrifier l'OVF.

[EGr]

Ok... donc, un alpha600 série spéciale rascal, à OVF ET griffe porte-accessoire Nex pour compatibilité viseur externe...
Et hop, visée à 2 yeux... OVF fin d'un côté, et EVF à fonctions de l'autre.
Vous préciserez à la commande si vous voulez OVF à droite et EVF à gauche ou l'inverse.

[rascal]

100% et pentaprisme hein, sauver l'OVF minolta par un pentamiroir et visée étroite de la Série a5xx, ça serait dommage.

[EGr]

Là-dessus, on est bien d'accord. Et je dirais même pentaprisme 100% et 24x36 pour vraiment en profiter...

[Onikenji]

Entièrement d'accord avec toi EGr ... mais 24*36 sur un A600 ça risque d'être compliqué

Par contre un A600 avec pentaprisme 100% c'est combien ? Au moins 1000€ ?
Tout ça dans une coque plastoc à une molette ... bof bof

Où l'on va vers l'expert avec un A750 et là OK pour le pentaprisme.
Où l'on va vers l'amateur avec un A600 et là ben ce sera pentamiroir histoire de ne pas flinguer le porte-feuille des acheteurs pour une construction moindre qu'un A77

[EGr]

Entièrement d'accord avec toi EGr ... mais 24*36 sur un A600 ça risque d'être compliqué

Pourquoi ? Il n'était pas 24x36, le Dynax 600si ?

En fait, je me fiche pas mal de cet alpha600... si ce n'est pas la voie qu'il réouvrirait chez Sony.

[Onikenji]

Suis trop jeune pour le 600si
J'ai juste un 5000AF et un 500si au viseur somptueux mais la montée en iso n'est pas terrible
Puis j'ai du mal avec les Raw du boitier

Sinon pareil pour moi : le A600 ne m’intéresse pas non plus. C'est plutôt l'espoir que Sony laisserais le choix à ses acheteurs entre ses viseurs EVF excellent pour pas dire les meilleurs du marché et ses OVF extraordinaire héritage de l'accumate de Minolta.

Parce que je vais me l'acheteur ce A850. Mais j’espère que lorsqu'il sera mort dans 10ans, Sony fera encore à ce moment là des APN susceptible de m'intéresser histoire de ne pas être obliger de faire une bascule

Enfin ... qui vivra vera

[MP7]

Pourtant avec la loupe et/ou le peaking, l'EVF apporte un confort indéniable je trouve pour du MF .

Mais on ne devrait pas en avoir besoin !! Ces deux options sont bien un aveu du fait que l'EVF est moins fin que l'OVF ! En plus je trouve la loupe peu pratique et peu ergonomique, et le peaking très moyennement efficace.

ça, c'est le verre à moitié plein ou à moitié vide...
Je comprends ta critique de la finesse de visée bien sur, mais le fait est que l'EVF apporte des solutions qui permettent d'aller plus loin sur ces questions avec une loupe qu'un OVF n'offrira jamais.

Mouais...
Puisque actuellement, même avec la loupe, je trouve l'EVF moins précis et efficace que l'OVF, c'est plus à moitié vide qu'à moitié plein !
Mais comme je disais, je changerai peut-être un jour d'avis avec plus de pratique...

[rascal]

un client qui ne songe pas à changer de matos avant 10 ans, est un mauvais client

[rascal]

Mouais...
Puisque actuellement, même avec la loupe, je trouve l'EVF moins pratique et moins précis que l'OVF,...

avec 14-16 Mpix peut être... mais avec 24 en APSC ou 36 en FF ?

[Onikenji]

un client qui ne songe pas à changer de matos avant 10 ans, est un mauvais client

Bah déjà que je leur rapport rien ou presque : toutes mes optiques sont chez Tamron ( bon Ok il sont actionnaire ) et mes boitiers sont acheté d'occase

Puis pourquoi changer si un A850 me suffit pour ma pratique. Qu'est-ce qui pourrait bien faire qu'il ne le soit plus dans 10 ans ? A moins que les insectes se mettent à courir plus vite et les nuits êtres plus longues je vois pas

[rascal]

et oui, t'es un mauvais client, donc Sony n'a que faire de tes besoins/envies !

et si dans 10 ans tu as ds meilleurs perfs que le a850, pour 400€ dans un boitier lourd comme un dynax 3xi, tu serais peut être tenté non ?

[Onikenji]

Pour 400€ ? Je pense bien que oui sachant que mon salaire aura monté proportionnellement à ce nombre d'année !
Mais j'ai des doutes que l'on trouvera ce genre de produit dans 10ans.
Mais personne ne peux l'affirmer ou l'infirmer

PS : par contre je ne suis pas spécialement pour les boitiers lourd. Juste les gros viseurs et les grosses poignées parce que j'ai de grande paluche. Bon Ok c'est un peu synonyme mais bon ...