Duel de 85mm

touco · #17 Message Dim 19 Fév 2012 14:13

On peu donc raisonnablement considérer que le sigma met une claque au CZ.

red71 · #18 Message Dim 19 Fév 2012 14:22

Slipsale a écrit :Super red. Bravo à vous deux.
Ce comparo va dans le même sens que les feedback sur les récents Sigma HSM : optiquement très bons.

Merci

Oui très clairement. On sentait la même chose avec le Sigma 50/1,4 HSM mais qui perd totalement sa compacité face au Sony 50/1,4, alors qu'ici, même si le Zeiss est plus compact quand on monte le pare soleil, ca reste "relativement similaire".

pardalisblue · #19 Message Dim 19 Fév 2012 15:18

même si je suis d'accord avec djé sur le bokeh :mrgreen:

c'est un super comparatif :commeca:

,
merci à vous :clap:

red71 · #20 Message Dim 19 Fév 2012 15:38

J'ai encore les deux objos pour 3 jours donc je peux encore faire quelque chose ;-)

Mais il fait pourri dehors

, vous avez une idée lumineuse pour comparer le bokeh ??

jr56 · #21 Message Dim 19 Fév 2012 15:42

d'abord pour le test!

Ensuite, tout ce qu'on dit sur des crops 100% d'un capteuyr 24 Mpixels APS-C... à ce niveau de faible différence, c'est effectivement de l'ordre de la sodomisation de dyptères, en tout cas du découpage d'un poil en 8 :lol:

. Faudrait déjà verifer en refaisant sur le même boitier si on veut en tirer des conclusions définitives.

Mais après m'être usé les yeux sur les crops à 1,4 je suis assez d'accord avec Pschitt:
Si à l'évidence le Sigma offre plus de micro contraste, il me semble que le Zeiss a une meilleure résolution (de plus fins détails sont visibles sur le Zeiss, même s'ils ressortent bien moins (contraste local) que sur le Sigma. Cela me parait finalement assez visible soit sur de très fines granulations, ou sur les structures qui à un moment se séparent en deux fines branches: cela reste plus empâté alors sur le Sigma, même si le contraste local plus faible mets ces plus fins détails à la limite de la visibilité sur le Zeiss.

Mais bon, je regarde longuement à 20 cm de l'écran l'équivalent d'un tirage de plus d'1,5 m de base (pas refait le calcul exact)!
C'est pourquoi cela peut aussi s'expliquer par d'infimes différences entre les deux boitiers.. Mais à ce niveau de différence, pour moi les deux sont quasi équivalents dans la plupart des usages.

Le piqué étant un compromis entre résolution et micro contraste, à chacun de voir quel a le meilleur piqué. Le seul vrai juge de paix serait un tirage papier...

Pour l'AF, je rapelle que c'est avec le Zeiss utilisé à 1,4 sur alpha 700 que j'avais mis en évidence que l'AF arrive à accrocher bien au-delà du rectangle sérigraphié dans le viseur, par ex. en pratique sur tout le rond de l'expo spot pour le collimateur central. En tenir compte dans vos usages en AF sans retouche de MaP (on pense faire l'AF sur l'oeil, et il est fait sur les sourcils... en portrait serré à 1,4, cela fait une différence!).

red71 · #22 Message Dim 19 Fév 2012 15:48

jr56 a écrit :Mais bon, je regarde longuement à 20 cm de l'écran l'équivalent d'un tirage de plus d'1,5 m de base (pas refait le calcul exact)! C'est pourquoi cela peut aussi s'expliquer par d'infimes différences entre les deux boitiers.. Mais à ce niveau de différence, pour moi les deux sont quasi équivalents dans la plupart des usages.

+1 avec toi. A moins de vivre une situation très particulière, je pense qu'il faut aussi baser son achat sur d'autres critères que la qualité optique qui est présentée ici.

jr56 · #23 Message Dim 19 Fév 2012 15:53

En fait il faudrait un tirage A2 (quitte à cropper avec un tirage A4 équivalent d'un A2 plein format pour limiter le coût) pour voir si ce plus de micro-contraste du Sigma l'emporte sur l'éventuel surcroît de résolution du Zeiss dans la réalité.

jeanma · #24 Message Dim 19 Fév 2012 16:05

Comment se positionnerait alors le Minolta AF 85/1.4 (j'ai celui avec la bague dorée) par rapport à ces deux là ? Est il dépassé ?

jr56 · #25 Message Dim 19 Fév 2012 16:08

J'avais comparé le 85/1,4 G (D), la derniè-re version, et le Zeiss.

Quasi équivalents pour moi à partir de 2,8 environ, mais le Zeiss pique plus entre 1,4 et 2 (quand on arrive à faire la MaP parfaite sur le point voulu avec le Zeiss... :ange:

).

red71 · #26 Message Dim 19 Fév 2012 16:32

Après ce comparo et épaulé de main de maître par jr56 (pas loin de 30000 posts à nous deux), je reprends les 85mm Minolta à 250€ pour le G (D), 200€ pour le G et 150€ pour le old (et on discute pour le Limited ;-)

).

Omega29 · #27 Message Dim 19 Fév 2012 16:47

Je trouve qu'ils sont tout les deux très bon au centre avec un avantage de résolution dans les coins pour le zeiss à partir de f2, il y a aussi une légère présence d'abération chromatique en bas de la tache blanche sur le sigma à f1,4 mais ça disparaît à f2,8. L'AF plus précis et plus silencieux du sigma est un élément non négligeable, dur de déterminer le quel est meilleur que l'autre.

#28 Message Dim 19 Fév 2012 16:49

Si tu as les deux cailloux pour trois jours, essaie de faire quelques images comparatives semblables mais sur un même boîtier, en manuel et tous réglages identiques. Ainsi, on verra si le micro-contraste demeure autant à l'avantage du Sigma. Car la sensation de piqué passe beaucoup par le micro-contraste mais testé sur des boîtiers différents, on ne peut rien dire car les réglages boîtier pourraient en être l'origine...

manu2023 · #29 Message Dim 19 Fév 2012 17:15

touco a écrit :On peu donc raisonnablement considérer que le sigma met une claque au CZ.

ben oui est non, je trouve qu'au centre le sigma est meilleur mais dans les angles c'est le cz. Je dirais donc que le CZ présente moins d'écart entre les 2 zones, donc plus homogène.
En portrait, le sigma est donc en avantage, cible tout de même essentiel du 85mm. Sans compter l'HSM... Je vois qu'on se pète la rondelle agréablement en belgique :mrgreen:

red71 · #30 Message Dim 19 Fév 2012 17:28

pschitt a écrit :Car la sensation de piqué passe beaucoup par le micro-contraste mais testé sur des boîtiers différents, on ne peut rien dire car les réglages boîtier pourraient en être l'origine...

Ben.. On a passé en revue les réglages et ils étaient identiques mais on a peut être loupé quelque chose...

Oli_ · #31 Message Dim 19 Fév 2012 17:31

pschitt a écrit :Si tu as les deux cailloux pour trois jours, essaie de faire quelques images comparatives semblables mais sur un même boîtier, en manuel et tous réglages identiques. Ainsi, on verra si le micro-contraste demeure autant à l'avantage du Sigma. Car la sensation de piqué passe beaucoup par le micro-contraste mais testé sur des boîtiers différents, on ne peut rien dire car les réglages boîtier pourraient en être l'origine...

Il y a certes une possibilité d'incertitude due à l'utilisation de deux boîtiers plutôt qu'un, mais il s'agit tout de même de deux alpha77 pour lesquels nous avons bien évidemment vérifié que tous les paramètres de prises de vue était identiques, que ce soit les paramètres "définis" comme l'ouverture, la sensibilité, le mode de mesure d'expo, le mode de map, etc ainsi que le paramètre "calculé" par le boîtier, dans le cas présent la vitesse d'obturation.

Oli_ · #32 Message Dim 19 Fév 2012 17:32

red71 a écrit :Ben.. On a passé en revue les réglages et ils étaient identiques mais on a peut être loupé quelque chose...

Quoi, tu remets en doute le sérieux de notre travail :?:

Duel de 85mm

Qui est en ligne ?