double emploi ?

[-BEN-]

ah ok
c'est con j'aurai du plus me renseigner avant

[EGr]

non je peux garder les 2 c'est pas un souci c'est juste que si ca faisait vraiment double emploi ....

ok j'ai bien pige si un jour ca devient problematique je changerai de macro

Je ne comprends pas ces questionnements qui viennent de nulle part...
Soit tu as besoin de sous, et dans ce cas, je comprends que tu te poses la question d'un éventuel doublon et d'un choix à faire entre deux 50mm, mais là, tu dois bien le voir si tu utilises l'un et l'autre, non ?
Si c'est le cas, c'est bien qu'il n'y a pas doublon, que l'un t'apporte ce que l'autre ne t'apporte pas, et inversement, non ?

Soit tu as une motivation précise, et dans ce cas, c'est sur cette motivation qu'il faut raisonner pour trouver TA bonne solution, soit... soit tu n'as pas de problème, alors fais des photos plutôt que de faire des fils !

[jr56]

Certes un obj. macro ne sert pas qu'à la macro, mais il est optiquement optimisé pour des grands tirages (fort rapport de grandissement), et en général a un piqué très fort, pas forcément recherché en portrait par ex., où il fait ressortir tous les petits défauts e la peau (OK, on peut toujours atténuer en post prod).

A l'inverse le 50/1,4 est plus doux à grande ouverture, et descend à 1,4.

Ensuite tout a été dit: si tu n'utilises l'un ou l'autre que très occasionnellement, ou si garder les deux t'empêche d'investir dans des optiques moins proches, vends celui qui te sert le moins.

Quand on accroche à la macro, surtout de sujet vivants/mobiles (insectes...), l'évolution naturelle est de passer effectivement à un macro dans la gamme 90/105mm. Mais là aussi garder le petit et léger 50mm n'est pas idiot notamment quand on veut sortir léger et.ou quand la macro n'est pas le but principal de la sortie, mais qu'on veut avoir un macro au cas où...: Un 50mm est moins gros, moins lourd et moins fatiguant à utiliser.
A l'inverse garde un 50 et un 100 macro, comme un 50 macro et un 50/1,4 c'est un peu luxueux, et comme dit plus haut, si cela empêche d'élargir sa gamme d'optiques vers des objectifs plus différents, c'est un peu dommage.

EDIT: pas lu les 3 derniers posts avant d'écrire, postés pendant que je rédigeais.

[-BEN-]

ma motivation oui elle est portee par le sous que je pourrai récupérer mais ca serait juste pour investier dans un autre objo soit uga soit tele plus pusisant que mon 55/200

[m gomba]

Bonjour
En parcourant rapidement j'ai l'impression qu'il n'a pas été mentionné que les courtes focales macro (en dessous de 50 mm) sont très utiles aussi en reproduction de document.
Cordialement

[TOONS56]

Avant d'avoir le 16-50 c'était en aps-c 35/1.8 (il est très intéressant sur aps-c!) + 85/.28. ça me permettait très polyvalent avec le 35/1.8 (paysage/portrait/proxy/urbain/reportage) et avec le 85/2.8 je fais toujours du portrait-graphisme mais aussi de la macro avec un rapport que j'évalue au rapport 1.2:1 et une distance de travail très confortable.