Comparatif macro "100mm" (Minolta, Sony, Sigma, Tamron) ?

Grej · #33 Message Mar 07 Fév 2012 16:51

fredo69 a écrit :On peut évidemment faire par exemple des portraits serrés avec un 100 macro...
D'ailleurs, j'ai eu le sigma 105 macro EX pendant 2 mois sur A700 avant que les pignons ne lachent. Avec ma femme, on s'est un peu servi de l'AF mais pas plus que cela. Un manque de chance peut-être...
Ensuite, j'ai eu le SONY 100 Macro en échange, en rajoutant au bout, grâce à une boutique sérieuse (Digit-Photo).

Mon sentiment est qu'en Macro à grande ouverture, le 105 était un léger cran au-dessus du SONY 100. Mais je dois dire que le SONY 100 me convient tout de même par sa qualité et il fait tout de même bien plus solide que le sigma. Mais le prix explique sans aucun doute la différence.

C'est exactement de ca que j'ai peur........

guymauve · #34 Message Mar 07 Fév 2012 21:58

Oui ben merci moi aussi maintenant :fessee:

mavrick67 · #35 Message Mer 08 Fév 2012 09:48

C'est apparemment le soucis des objectifs sigma non hsm, une pignonnerie fragile surtout sur l'a700 qui a un af assez violent.

Sinon, j'ao le minolta 50 rs et le 100 rs, très bonne qualité d'image et la petite bague de map ne m'a jamais gèné :wink:

Bon le 50 va bientôt partir vers d'autres horizons, n'est ce pas fredo69 :mrgreen2:

fredo69 · #36 Message Mer 08 Fév 2012 10:48

Oui le 50 RS, même avec la mince bague de mise au point, va compléter mes quelques objectifs. Je fais des inventaires botaniques et le 100 est un peu grand pour des vues générales où il est important d'avoir tous les critères botaniques. Le 50 a une très bonne réputation.
Par contre, le 100 est évidemment plus adapté pour les insectes, les graines, les carex ou faire des photos artistiques etc avec des flous très harmonieux.

Pour les possesseurs du Sigma 105 macro, je confirme une excellente qualité optique mais il est en effet plus sage de se mettre en MF.
Le mien après 2 mois d'utilisation avait les pignons morts, fuite d'huile, + bague avec censation de grains de sable. Il est reparti chez Sigma, le revendeur s'est assuré ainsi que je ne l'avais pas cogné et a bien voulu me le reprendre pour l'achat du Sony 100 macro. Comme il était établi que l'A700 ne ménageait pas les Sigmas, cela a sans doute été plus facile pour cet échange.

pardalisblue · #37 Message Mer 08 Fév 2012 13:07

si il est important d'avoir le contexte (la vue générale), pourquoi ne pas privilégier le 30mm macro?

Zedthedragon · #38 Message Mer 08 Fév 2012 13:12

pardalisblue a écrit :si il est important d'avoir le contexte (la vue générale), pourquoi ne pas privilégier le 30mm macro?

Est-ce encore de la macro même ?

#39 Message Mer 08 Fév 2012 13:20

bah au 1:1 ou approchant, oui...

un paysage au téléobjectif, c'est toujours un paysage, un vautour au 12mm, c'est toujours de l'animalier...

Zedthedragon · #40 Message Mer 08 Fév 2012 13:24

rascal a écrit :bah au 1:1 ou approchant, oui...

un paysage au téléobjectif, c'est toujours un paysage, un vautour au 12mm, c'est toujours de l'animalier...

Oui tout a fait d'accord, mais je suis allé faire un tour sur le site de notre ami Thomas (et toi ?)
et pour moi, ce n'est que de la proxi, ne dépassant jamais le rapport 1/2 et encore :wink:

Undertaker · #41 Message Mer 08 Fév 2012 13:24

rascal a écrit :bah au 1:1 ou approchant, oui...

un paysage au téléobjectif, c'est toujours un paysage, un vautour au 12mm, c'est toujours de l'animalier...

ca fait plaisir à lire :wink:

#42 Message Mer 08 Fév 2012 13:29

Zedthedragon a écrit :
rascal a écrit :bah au 1:1 ou approchant, oui...

un paysage au téléobjectif, c'est toujours un paysage, un vautour au 12mm, c'est toujours de l'animalier...

Oui tout a fait d'accord, mais je suis allé faire un tour sur le site de notre ami Thomas (et toi ?)
et pour moi, ce n'est que de la proxi, ne dépassant jamais le rapport 1/2 et encore

et une fleur au 1:2 au 30mm par rapport à une fleur au 1:2 au 180mm ça donne quoi ?

Zedthedragon · #43 Message Mer 08 Fév 2012 13:31

Distance de prise de vue différentes, bokeh différent, calcul de la pdc différent..... j'ai bon ?

pardalisblue · #44 Message Mer 08 Fév 2012 13:32

il me semble aussi, mais aussi plus grand champs autour de la fleur... :mrgreen:

fredo69 · #45 Message Mer 08 Fév 2012 16:17

Pourquoi pas le 30 macro ? Parce que je n'exclue pas de basculer un jour sur le FF, profitant d'une occase A900. Le viseur de l'A55 ne m'a pas donné l'envie d'évoluer vers l'A77 même si on dit que le viseur est meilleur.

En botanique, on fait plus de proxy que de macro surtout lors d'inventaire. Mais ça n'empêche pas le botaniste de s'éclater de temps en temps sur de la macro, sur des cypéracées ou graminée ;-)

pardalisblue · #46 Message Mer 08 Fév 2012 16:20

j'avais oublié qu'il étais aps-c,
c'est vrai que c'est une bonne raison :commeca:

mais rien n’empêche de penser aussi à la revente :wink:

Grej · #47 Message Jeu 09 Fév 2012 18:17

oui j'utilise le macro pour le 1:1 essentiellement.... quand je fais de la proxy je m'em..rde pas du macro je fais ca avec n'importe quel autre objo.

Sinon le 50 et autre... je connais pas trop.

Je peux voir ton avatar en grand pardalisblue ? C'est fait avec quoi ?

pardalisblue · #48 Message Jeu 09 Fév 2012 18:32

fait avec le hélios 40-2 :wink:

: #108139: Consulté 734 fois

Exifs

visible dans mon fil aussi (dans ma signature :mrgreen:

)

Comparatif macro "100mm" (Minolta, Sony, Sigma, Tamron) ?

Qui est en ligne ?