Quel objectif choisir?

[pardalisblue]

oui, mais 50mm pour du portrait, c'est un peu limite, bien que largement faisable, il est généralement conseillé d’être à 1.5m du sujet pour éviter les déformations,
et à 50mm, si tu respecte à peu près cette distance, tu ne pourras pas faire de portrait serré

[MAGAHAMOTH]

Pour info j'ai un 50mm 1.7 Minolta.

[sommep]

Comme les copains, un Tamron 17-50 F2.8 d'occase pour les paysages et le "tout venant".
Normalement il reste un peu de budget, et en revendant le minolta 50 1.7, tu devrais pouvoir acheter un 85 F2.8 SAM plus adapté pour les portraits.

[pardalisblue]

Comme les copains, un Tamron 17-50 F2.8 d'occase pour les paysages et le "tout venant".
Normalement il reste un peu de budget, et en revendant le minolta 50 1.7, tu devrais pouvoir acheter un 85 F2.8 SAM plus adapté pour les portraits.

bonne idée je trouve

[sommep]

Je trouve aussi

[Cloclo]

avec le temps, je trouve que tu n'es vraiment plus trés objectif avec ton Sigma 17-70. Tu dois avoir des actions chez Sigma

Je répondais strictement à la question de remplacer le 18-70 par un seul objectif. Point barre.
Crois-tu que répondre systématiquement par l'alternative du tamron 17-50 sous prétexte qu'il ouvre à 2.8 cst (une ouverture pas si utilisable que ça vu les courbes FFT) soit plus objectif ? Tu dois avoir des actions chez Tamron ?

Pour info, je suis en pétard contre la politique de Sigma vis à vis des nouveaux boîtiers Sony et l'incertitude latente de compatibilité avec les boîtiers futurs. Mais force est de reconnaître que sur cette plage 16/17-70/80, il n'a pas de concurrent. On peut shooter avec à n'importe quelle focale/ouverture sans se poser la question d'une éventuelle insuffisance de piqué.

[fabco]

tu as marqué portrait (naturel sans flash) mais dans quel condition
intérieur ou extérieur.

Quel type de portrait ?
buste, serré, en pied

Qu'est-ce que tu entends par paysage ?
exemple pour toi un château c'est quoi ?

avec un budget de 200 à 300 euros le choix va très être restreint.

en zoom
- je ne vois que le 17-50mm Tamron avec une ouverture de f/2.8.
mais il ne va pas couvrir totalement tes pratiques qui sont très différentes et pas trop compatible entre eux

en fixe.
paysage
- un 20mm minolta

portrait
- 50mm tu as pied et buste
- un 85mm sam portrait volé et cadrage serré
- un 135mm minolta portrait volé

Penser faire du portrait avec une ouverture f/2.8 sans beaucoup de lumière c'est un peu rêver.
Si tu aimes des portraits nets du nez aux oreilles il faut fermer plus qu'à f/2.8 même avec un 50mm.
Et plus tu allonges la focales, plus il faut de la pdc et donc fermer.
Avec un 85mm c'est au moins f/ 5.6, et à 135mm c'est f/8.
Ce qui implique d'avoir de la lumière, monter les isos et même les deux en même temps.
L'utilisation d'un flash est possible avec diffuseur pour adoucir son effet.Tu as aussi l'éclairage indirect.

Le A700 en travaillant en raw et en développant avec dxo ou lr, te permet de monter les iso à 1600 voir 3200 suivant la grandeur du tirage et les conditions de shoot.

[sommep]

De toute facon, en dehors des problèmes de compatibilité avec les nouveaux boitiers, le Sigma 17-70 est hors budget non ? Me trompe-je ?

[Cloclo]

Oui, mais j'avais évoqué ce choix avant de connaître le budget.
C'est 400 à 420 € en neuf. Et on n'en voit que très rarement en occasion.

[raloule]

tu as marqué portrait (naturel sans flash) mais dans quel condition
intérieur ou extérieur.

Quel type de portrait ?
buste, serré, en pied

Qu'est-ce que tu entends par paysage ?
exemple pour toi un château c'est quoi ?

avec un budget de 200 à 300 euros le choix va très être restreint.

en zoom
- je ne vois que le 17-50mm Tamron avec une ouverture de f/2.8.
mais il ne va pas couvrir totalement tes pratiques qui sont très différentes et pas trop compatible entre eux

en fixe.
paysage
- un 20mm minolta

portrait
- 50mm tu as pied et buste
- un 85mm sam portrait volé et cadrage serré
- un 135mm minolta portrait volé

Penser faire du portrait avec une ouverture f/2.8 sans beaucoup de lumière c'est un peu rêver.
Si tu aimes des portraits nets du nez aux oreilles il faut fermer plus qu'à f/2.8 même avec un 50mm.
Et plus tu allonges la focales, plus il faut de la pdc et donc fermer.
Avec un 85mm c'est au moins f/ 5.6, et à 135mm c'est f/8.
Ce qui implique d'avoir de la lumière, monter les isos et même les deux en même temps.
L'utilisation d'un flash est possible avec diffuseur pour adoucir son effet.Tu as aussi l'éclairage indirect.

Le A700 en travaillant en raw et en développant avec dxo ou lr, te permet de monter les iso à 1600 voir 3200 suivant la grandeur du tirage et les conditions de shoot.

Il y a aussi le Sony 16-105 qui doit entré dans le budget ou limite.

[raloule]

avec le temps, je trouve que tu n'es vraiment plus trés objectif avec ton Sigma 17-70. Tu dois avoir des actions chez Sigma

Je répondais strictement à la question de remplacer le 18-70 par un seul objectif. Point barre.
Crois-tu que répondre systématiquement par l'alternative du tamron 17-50 sous prétexte qu'il ouvre à 2.8 cst (une ouverture pas si utilisable que ça vu les courbes FFT) soit plus objectif ? Tu dois avoir des actions chez Tamron ?

Pour info, je suis en pétard contre la politique de Sigma vis à vis des nouveaux boîtiers Sony et l'incertitude latente de compatibilité avec les boîtiers futurs. Mais force est de reconnaître que sur cette plage 16/17-70/80, il n'a pas de concurrent. On peut shooter avec à n'importe quelle focale/ouverture sans se poser la question d'une éventuelle insuffisance de piqué.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur les avantage du Sigma et je lorgne dessus depuis un peuti moment, mais son plus gros point faible est l'incertitude de la compatibilité future. Et ce point faible peu faire toute la différence avec le Cz. Mais sinon pour moins de 300 € en neuf, le Tamron n'a pas de concurrent

[fabco]

le 16-105mm n'est pas très lumineux et arrive très rapidement à f/5.6 en ouverture.
Il est même conseillé de l'utiliser à f/8 pour obtenir le maxi de piqué.
Notre ami demande une optique qui ouvre plus que le sien.

[fabco]

les soucis des sigma HSM
compatibilité des boitiers
précision map qui demande un retour SAV pour correction.

[raloule]

le 16-105mm n'est pas très lumineux et arrive très rapidement à f/5.6 en ouverture.
Il est même conseillé de l'utiliser à f/8 pour obtenir le maxi de piqué.
Notre ami demande une optique qui ouvre plus que le sien.

Je suis bien d'accord, mais venant du 18-70, il verra rapidement le bon qualitatif.

[Cloclo]

Je l'avais listé dans les alternatives au tout début de ce fil... avec cet inconvénient.
Il est de toute façon hors budget en neuf, et lui aussi rare en occase.

[Cloclo]

les soucis des sigma HSM
compatibilité des boitiers
précision map qui demande un retour SAV pour correction.

Pour la compatibilité, Sigma n'a jamais été explicite. De ce fait on ne peut qu'élucubrer quant à l'avenir.
Mon 50-150 HSM ne figure pas sur la liste des zooms à problème... mais peut-être simplement parce qu'il n'est plus dispo à la vente ? J'ai hésité à profiter de la basse saison pour faire mettre à jour mes deux Sigma ; mais ceomme je ne suis pas certain d'acquérir un A77 dans un proche avenir...

Concernant la précision de MAP, j'ai effectivement vu des fils là-dessus. Et pourtant je ne suis pas impacté. Mais sans doute en va t-il sur ce point comme il en va sur les pignons de MAP usés des 16-80...

Bon, ces considérations nous éloignent un peu du sujet (quoique...).