Problème de Netteté - vos conseils et avis

[Shalimar]

alors, je vous explique mon problème : mes photos ne sont jamais vraiment nettes et je ne sais pas comment/quoi corriger au moment de la prise de vue pour qu'elles soient plus nettes.
Je ne suis pas ultra stable de nature (serveuse n'aurait pas pu être mon 2e métier .. ), donc j'applique les techniques de "prise d'appui" le plus souvent possible. Mais sans succès, mes photos restent floues..
Je shoote en Jpeg.

Donc j'ai vraiment besoin de votre aide...
Est-ce que c'est dû à l'Ouverture trop élevée ? (je suis tout le temps en 2.8/3.5..) Ou autre chose ?


Petites photos brutes (prises en intérieur, sans flash ni réflecteur ni trépied) pour illustrer mon problème faites avec mon TAMRON 17-50 2.8 et un SONY 50mm 1.8 :

TAMRON - 30mm focale - 2.8 - 1/50 - ISO 400 - sans flash

#107145: Consulté 754 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

crop

#107146: Consulté 754 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

SONY - 50mm - 1.8 - 1/40 - ISO 400 - sans flash

#107147: Consulté 754 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

SONY - 50mm - 1.8 - 1/80 - ISO 320 - sans flash

#107149: Consulté 747 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[ceferid]

Pour la première, j'ai l'impression que le choix du collimateur n'est pô le bon, si tu voulais rester à 2.8 et avoir le visage net.

Je pense que ça vient de là, mais difficile à juger.

C'est plus les habits qui semblent nets. Il faudrait sélectionner le collimateur sur le regard, ou faire la mise au point sur le regard et recadrer en maintenant le déclencheur appuyé à mi-course pour qu'il mémorise la MAP.

C'est ce qui me vient à l'esprit quand je vois tes photos et tes questions.

EDIT : sinon, travailler avec des ouvertures de type f/8, pour avoir un maximum de netteté sur l'image, il y a des choix à faire

[mitrailleur fou]

A pleine ouverture la zone de netteté est limitée , cela est intéressant si on veut le sujet bien net (ou la zone bien nette) par rapport à l'environnement qui lui ne sera pas net ...

Pour une photo entièrement nette il faudra fermer en fonction de la distance qui sépare le sujet de l'appareil photo , le 50 1.8 est très bon a partir de 2.8 par exemple

réussir les photos à pleine ouverture cela se maitrise avec de la pratique mais généralement il y a toujours une partie de l'image qui est "pas nette" , c'est un choix a faire en fonction du résultat désiré l'on ferme plus ou moins . plus la focale est longue plus le flou hors zone de netteté est important à pleine ouverture et s'estompera à mesure que l'on fermera , a priori à F8 c'est entièrement net ..

et bien sur comme ceferid la Mise au point , l'endroit ou tu fais celle ci , le type de mise au point ( spot , multizone,etc) , influera sur le résulta final .

[fabco]

Avec le 50mm en aps-c, focale équivalent à 75mm en FF, partir avec une vitesse de 1/40 pour quelqu'un qui n'arrive pas à assurer un bonne stabilité c'est voué à l'échec.
Ensuite avec une ouverture de f/1.8 donc une pdc faible suivant la distance cela n'arrange pas les choses.
Une personne en pied si tu veux une bonne netteté, il faut fermer l'ouverture.Une base de f/4 voir même f/5.6 serait un minimum.
Si tu regardes des photos de studio, ils utilises souvent une ouverture de f/8 voir f/11.
Par contre il faut de la lumière.
Et même à f/1.8 il vaut mieux avoir de la lumière pour avoir une vitesse élevée.Ainsi tu obtiens plus facilement des photos piquées.

[Karbon70]

Est ce que tu regardes les 4 barres du steady shot dans ton viseur, en bas à droite ?
Car, c'est une erreur que je faisais au début, ne pas en tenir compte ! il faut généralement attendre d'arriver à 1/2 barres (que les barres descendent) pour shooter au risque que ce soit flou ! bloquer la respiration aide aussi.
Vu tes vitesses d'obturation au 1/40, 1/50s, ça ne devrait pas être flou !
C'est peut être une piste, fait des essais dans ce sens, sauf si tu en tiens compte, barres au mini, au maxi, idée à creuser ou pas.

Sinon, pour une séance studio, sers toi aussi d'un trépied si tu peux. J'ai fait quelques autoportrait avec le 50 1.4 et sur l'une d'elles, ouverture à 1.4, map sur mon œil, je ne pensais pas que le 50 "piquait" autant à 1.4, jamais eu ça à main levé, steady shot ou pas, vitesse rapide ou pas.

Ça peut venir de là, à voir, comme déjà dit, une piste au cas ou !

[knut_1701]

je te propose un café, et te montrer qlqs trucs sur le sujet

[Corinne 'tite route]

en plus de vérifier s'il y a un souci à la prise de vue, penses-tu à accentuer tes photos après réduction ? La deuxième, après accentuation, me parait correcte vu l'ouverture (1,8) : la profondeur de champ est forcément très très faible.
Idem pour les chaussons qui deviennent plus nets après accentuation. Là où c'est le moins flagrant, c'est sur la première.

[Shalimar]

@ Ceferid : Collimateur central : c'est ce qui me paraissait le plus indiqué pour ce style de photo.
@Mitrailleur fou : oui mon erreur est de vouloir gagner en lumière avec une ouverture max.. j'avais oublié que ce n'est pas à l'ouverture max qu'on a le meilleur piqué.
@Karbon : je ne regarde pas suffisamment les barres non.. Point à améliorer !
@Knut : preneuse !
@Corinne : "après réduction" c'est à dire ? en post-prod ?

Merci à tous BEAUCOUP pour vos conseils !!!

Donc en fait, le manque de lumière, me fait ouvrir au max, me fait baisser ma vitesse et augmenter mes ISO et me fait perdre en piqué. Bien résumé ?

Bilan : trouver un moyen de rajouter de la lumière, à moindre coût, sans donner cet aspect "flash" sur les photos que je vois parfois et que je n'aime pas du tout, pour une baroudeuse comme moi qui n'a pas de studio photo, mais fait du studio semi-improvisé.... des pistes ?

[Corinne 'tite route]

@Corinne : "après réduction" c'est à dire ? en post-prod ?

Avant de poster tes photos, tu es bien obligée de les réduire, de diminuer leur taille. Juste après, il faut penser à les accentuer (plus ou moins, ça, c'est à toi de voir ce qui va le mieux). Sinon, sur toutes tes photos, tu auras une impression de flou général.

La preuve par l'exemple, j'ai juste accentué la photo avec photofiltre.

#107221: Consulté 667 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[rascal]

@Donc en fait, le manque de lumière, me fait ouvrir au max, me fait baisser ma vitesse et augmenter mes ISO et me fait perdre en piqué. Bien résumé ?

pas seulement, les performances d'un objo varie selon leur ouverture (le diaph') à pleine ouverture, f1,8 sur ton 50, f2,8 sur ton 17-50, c'est plus "mou" qu'avvec le diaph plus fermé, genre f8-11 comme déjà écrit au dessus.

Pour du piqué dès la PO, faut mettre plein d' € dans l'objo !

ça, plus l'accentuation après redimensionnement et avant postage, (cf corinne) et tu as ton "problème" expliqué.

[Shalimar]

@Corinne : ah oui.. effectivement, je n'y pensais pas. Après l'effet de flou je l'avais avant réduction également. Mais vu la netteté gagnée sur les chaussons, je me dis qu'il y a encore de quoi faire. merci

@Rascal : d'accord !

[jr56]

Pour résumer (et je suis basique, je ne connais pas ton degré de connaissance technique en photo). Mais cela peut aussi servir à d'autres

Le flou peut avoir pour cause:

1) Flou de bougé du photographe (cf. surveille les barres vertes dans le viseur). Remède: vitesse plus élevée.
1 bis) Par ailleurs, plus la focale est longue, plus la photo sera sujette au flou de bougé (une longue focale amplifie les mouvements du boitier). Critère de base: ne pas descendre à des vitesses en-dessous de 1/focale (en mm): 1/50 s pour obj. de 50 mm de focale, 1/100 s pour 100mm, etc...

L'entrainement et le steady shot (stabilisation capteur) permettent de gagner 2 ou 3 crans, mais si tu as tendance à tremblotter...

2) Flou dû à une faible profondeur de champ: La photo n'est strictement nette qu'à une seul distance très précise. Mais notre oeil n'ayant pas une acuité parfaite, il voit comme net ce qui est très légèrement flou: sur une photo, on a donc une certaine profondeur de champ qui s'étend en avant et en arrière de l'endroit précis sur lequel la mise au point a été faite: on parle de profondeur de champ.
De façon très schématique, plus le diaphragme est ouvert, plus cette profondeur de champ est faible, et ce d'autant plus que le sujet sur lequel on fait le point est proche...
Avec un 85/1,4 ouvert à 1,4 sur un sujet à 2/3m, si on fait le point sur la base du nez, l'oeil est flou et inversement. Si on ferme dans les mêmes condition à f/8 ou f/11, les oreilles, le menton et le bout du nez deviendront même nets... (je schématise )

Remède donc: fermer le diaph., ou si on veut une faible profondeur de champ (détacher le sujet net sur le fond le plus flou possible), soigner particulièrement l'endroit où on fait la MaP (et souvent, en très gande ouverture, une MaP manuelle est plus précise que l'AF ). Car:

2bis) Flou dû à une mise au point pas faite au bon endroit: attention, en général le système d'AF accroche sur une zone bien plus large quer le petit rectangle dessiné dans le viseur. Sur mes boitiers, testé avec un 85/1,4 à 1,4 (donc conditions les plus exigeantes), l'AF collimateur central peut se faire en pratique sur tout ce qui est un peu contrasté dans tout le rond central de la mesure d'expo spot, donc sur une surface bien plus grande que le petit rectangle au centre... Ce qui explique qu'on peut penser faire la MaP sr l'oeil et on l'a sur les sourcils ou la base du nez.
Remède, MaP manuelle, ou retouche manuelle du point après l'AF (SSM, mode DMF si pas objectif SSM)

3) Pas le cas de tes exemples, mais flou dû à un sujet qui se déplace vite. La règle du 1/focale, c'est empiriquement pour les mouvements du photographe. Si tu photographies un sujet en mouvement très rapide, il faut prendre des vitesses bien plus rapides... Par ex. moins de 1/500 ou 1/1000 s même au 50mm pour une voiture de course ou un sportif en pleine action (type mouvement du bras du joueur de tennis pendant un service).
Maintenant, dans ces cas de sujet en mouvement, on peut aussi volontairement garder une vitesse trop lente pour que le déplacement du mobile sur la photo restitue l'impression de mouvement justement, plutôt que de figer le sujet.

4) Le piqué de l'objectif: comme tu le cites, un manque de piqué donne une impression de flou général (mais la photo n'est alors nette nulle part).
A quelques rares cas (très coûteux), les objectifs à très grande ouverture (f/2 et moins) manquent de piqué à leurs plus grandes ouvertures. Et tous les objectifs (toujours sauf exceptions en général coûteuses) n'atteignent leur meilleur piqué que quand on ferme le diaph. d'au moins deux crans par rapport à l'ouverture max.

5) Tu parles d'améliorer à la prise de vue. Sous entendu versus amélioration en post-traitemlent. Un flou à la prise de vue ne s'améliore jamais en post-traitement! (sauf à utiliser des logiciels très spécialisés, logiciels de déconvolution, et hors de portée des amateurs ou même pro en photo: ils avaient servis à corriger par ex. les défauts initiaux des photos du télescope spatial Hubble, avant qu'une mission de la navette spatiale ne viennent lui adapter une optique corrective).
Les actions type accentuation/netteté ne sont qu'un cache misère, qui simule une augmentation de la "netteté" en diminuant un passage la résolution et en augmentant le bruit. Ces réglages sont destinés à rendre l'image subjectivment plus "croustillante" pour les détails nets qui y figurent, mais ne savent pas rendre nets des détails flous

Et effectivement la réduction du nombre de pixels d'une photo est très destructrice. Si son logiciel en offre la choix, bien choisir un algorithme "adapté à la réduction" pour redimensionner une photo en réduction, et accentuer le résultat d'autant plus que la réduction a été forte (le bon niveau dépendant aussi du contenu de la photo: on accentuera plus un paysage avec de la végétation pleine de fins détails, beaucoup moins un portrait avec de grands à-plats (peau...)

[rascal]

[jr56]

Apprends, apprenti animateur

J'avais l'impression que notre ami mélangeait un peu les différentes sortes de flou... et les remèdes à y apporter. Certes parfois contradictoires si plusieurs causes de flous s'additionnent. Mais comme souvent, le bon réglage est affaire de compromis.
Encore faut-il identifier ls différentes causes élémentaires avant de réflechir au bon compromis.

[eric35]

[eric35]

Avec un 85/1,4 ouvert à 1,4 sur un sujet à 2/3m, si on fait le point sur la base du nez, l'oeil est flou et inversement. Si on ferme dans les mêmes condition à f/8 ou f/11, les oreilles, le menton et le bout du nez deviendront même nets... (je schématise )

Remède donc: fermer le diaph., ou si on veut une faible profondeur de champ (détacher le sujet net sur le fond le plus flou possible), soigner particulièrement l'endroit où on fait la MaP (et souvent, en très gande ouverture, une MaP manuelle est plus précise que l'AF ). Car:

Ou choisir un modèle avec un tout petit nez !