cz, tamron, sony, sigma, lequel choisir?

[rascal]

oublie le 28-200 c'est une boutade...

[cclement]

Je m'en doutais et il ne rentrait pas tellement dans mes choix ^^

[Cloclo]

euh... on voit que tu n'est pas tout à fait au fait...

le 17-70 sigma intra motorisé (HSM micro moteur) a eu des pb d'AF et/ou de stab OS sur ce modèle, sans atteindre l'hécatombe du 70-300. y'a eu 2-3 fils sur ça.

Oui bien sûr, j'avais suivi ce cas ; tout comme les quelques cas de back et front focus... dont je ne me souviens plus si c'était sur une version motorisée et si c'était sur la version 2.8-4.5 ancienne ou la plus récente 2.8-4.
Là, je ne rebondissais que sur cette affaire de fragilité des pignons.

Ne pas oublier non plus que pour le CZ, certains forcent en actionnant le bague de MAP sans se mettre en focus manuel sur le zoom.
De plus, avec l'extrémité du fût qui tourne avec la MAP sur le 70-300, on force sans le vouloir en verrouilant et déverrouillant le pare soleil quand le boîtier est sous tension.

[Cloclo]

A propos du T 17-50...

mais si tu fais un portrait centré, c'est pas grave si les côtés sont mous, perdu dans le bokeh, le piqué au centre restant suffisant.

Vrai. Par contre le problème se pose en paysage, voire en archi.

Il se pose d'ailleurs aussi avec le CZ, plus axé de ce fait sur le reportage (sujet principal au centre).
En plus, le CZ est le moins "lumineux". Raison pour laquelle je demandais quel boîtier était concerné, pour savoir si l'on pouvait ou non envisager de pousser la sensibilité pour compenser.

[rascal]

A propos du T 17-50...

mais si tu fais un portrait centré, c'est pas grave si les côtés sont mous, perdu dans le bokeh, le piqué au centre restant suffisant.

Vrai. Par contre le problème se pose en paysage, voire en archi..

mais dans ce cas, on est plus généralement pas à PO. (même si rien ne l'interdit bien sûr).

[Cloclo]

Vois les courbes de piqué (relevées sur un 50D) :
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bo ... ,2816.html
Il faut jongler entre F/8 et F/11 pour une qualité optimale.

[raloule]

La vrai question est l'usage : As tu besoin du 2.8 constant ?
Oui :

• Tamron 17-50
• Sony 16-50

Non :

• Sigma 17-70
• CZ 16-80

Du moins cher au plus cher (la qualité optique étant proportionnelle au prix pour les 2.8 / proportionnelle à la polyvalence dans l'autre cas) .

[raloule]

Vois les courbes de piqué (relevées sur un 50D) :
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bo ... ,2816.html
Il faut jongler entre F/8 et F/11 pour une qualité optimale.

Attention ce sont les courbes du VC, qui est moins bon que l'ancien.

[Balipit]

Celui qui a initier le topic recherche un 16/80 sur ce forum ; ce qui me semble etre la meilleure option pour son usage

[Cloclo]

Attention ce sont les courbes du VC, qui est moins bon que l'ancien.

Je n'ai pas réussi à trouver celles de l'ancien. Et s'il n'est plus disponible, à moins d'en trouver un d'occase, ce sera forcément celui-là.

[raloule]

Attention ce sont les courbes du VC, qui est moins bon que l'ancien.

Je n'ai pas réussi à trouver celles de l'ancien. Et s'il n'est plus disponible, à moins d'en trouver un d'occase, ce sera forcément celui-là.

Le version VC n'existe pas pour Sony

[cclement]

donc la question qui se pose est si je privilégie le range ou la luminosité! pas facile de trancher en effet!
Merci à tous pour votre aide

[Cloclo]

@ raloule
Ce qui ne veut pas dire que c'est l'ancien modèle qui est vendu en monture Sony, mais le modèle actuel "désossé".
Je sais que cette partie, lorsque mobile, est dite susceptible de détériorer quelque peu la réponse de l'objectif. Mais au banc, l'objectif est toujours commuté dans son mode non stabilisé... que l'on peut supposer suffisamment rigide.

@ cclement
J'ai eu l'an passé le même dilemme. A savoir lequel, entre le 17-70 et le 16-80, conserver après réparation de ce dernier, et achat du premier pour pallier l'immobilisation de l'autre en SAV !

[lucm1974]

je suis pas mal dans la même situation que toi et je ne me suis pas encore décidé , moi non plus

[Cloclo]

Pour poursuivre quant à la résolution de mon dilemme, voici les raisons pour lesquelles j'ai préféré garder le 17-70 :
- prix de revente plus élévé du 16-80 (couvrant l'achat du Sigma)
- Sigma sous garantie de deux ans (3 mois pour la répar' du CZ chez PCMS)
- Sigma ouvrant plus
- plus grande impression de solidité du Sigma
- courbes de piqué plus uniformes du Sigma pour le paysage, donc plus polyvalent.
- vignetage beaucoup plus faible du Sigma et pas d'AC.
- possibilité de proxy photo à moins de 20 cm de la lentille frontale et à focale max.

Ce qui m'a vraiment fait hésiter :
- plage de focales plus limitée du Sigma. A l'usage, j'ai paradoxalement moins été gêné par la limite basse que par le limite haute. Peut-être parce que la distorsion (l'étirement) du CZ à 16 mm est importante sur les bords et dans les angles.
- au focales basses communes, moindre déformation du CZ.

Remarque :
- l'OS de mon Sigma (qui n'est plus disponible sur le plus récent modèle dédié aux Sony et Pentax) ne me sert pratiquement jamais. En effet, comme sur beaucoup d'objectif à stab' optique, il impose un très léger temps de retard sur la possibilité de clicher. Je l'active juste pour mes rares proxy à main levée, pour lesquelles la visée calmée facilite le cadrage et le point.

Voilà ; pas pour vanter le Sigma, mais si ça peut aider quant aux critères de choix.

[Balipit]

Les test de photozone donne le zeiss >sigma ...