Nikkor 50/1.4 Vs Sony SEL 50/1.8. Que faire??

[syl20-12]

Bonjour,

Je suis un heureux possesseur d'un NEX-5, à la base kitté avec son polyvalent 18-55. très bien!
Très vite, j'ai acheté un objectif Nikkor AI 50mm ouvrant à 1.4 devenant un 75mm avec sa bague d'adaptation, j'en suis très content, les résultats son superbe.

PAR CONTRE : n'étant pas un super technicien de la photo, et appréciant les résultats précis dans la MAP (on va dire que je "rate" deux à trois photos sur cinq selon les conditions), je me demande si cet objectif n'est pas de la confiture aux cochons?

Ici : http://flic.kr/s/aHsjy5mSqV Vous pourrez voir le résultat. N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez.

Du coup, j'envisage de revendre ce caillou pour acheter l'objectif 50/1.8 dédié au NEX, ce qui me permettrait aussi de gagner du temps en prise de vue. Mes questions sont :
- Est ce que le fait que l'objectif soit stabilité ne permet pas de compenser l'ouverture plus faible (même si la différence est pas énorme) en terme de vitesse d'obturation?? Avec le Nikkor, descendre sous les 1/80, c'est chaud!!

- Selon vous, est ce que je suis dans l'erreur? Dois je persévérer?

- Je vois de tout sur les prix du Nikkor, à votre avis combien pourrais je le revendre raisonnablement? (très bon état : pas de rayures ni champignons, quelque poussière à l'intérieur mais parfaitement invisible sur les photos, bagues parfaites)

- J'ai oublié mes autres questions... Ca va me revenir. Peut être en avez vous? [Edit je me souviens! :] Pensez vous, dans l'absolue, que une ouverture à 1.4 soit vraiment utile par rapport à une 1.8?? [/EDIT]

Par avance merci de votre aide.

[rascal]

tu fais ta MAP à l'aide du "peaking" ?

[syl20-12]

A la base oui, mais c'est franchement pas terrible quand on cherche une vraie précision dans du portrait ou des objets... J'ai fait pas mal de tests avec différents réglages (sensibilité/couleur), le résultat ne me satisfait pas vraiment...

Ma technique : Peaking pour une pré-MAP, puis zoom x7 (voir x14 selon la distance de prise de vue). J'affine et je shoote.
J'ai configuré les boutons pour avoir le x7/x14 sur la touche C, et l'ISO sur la touche centrale.

Selon le niveau de lumière, je me mets en mode A ou S. Le plus souvent en S (en intérieur et base lumière, si vraiment à 1/80 ou 1/60 je n'arrive pas, je monte en ISO en essayant toujours d'avoir le plus bas.).

En même temps, je débute en vraie photo numérique. J'ai certainement un fonctionnement pas top...

PS : la photo dans le bain est l'une des première avec le Nikkor, celle dans la chaise haute est faite avec le 18-55

[ear_78]

Je ne trouve pas tes photos si ratées que ça sur ton flic.kr... Si tu shootes tout le temps à 1,4, 2 ou 2,8 tu n'as pas beaucoup de PdC... Personnellement avce un 50 qui va cadrer comme un 75 en APS-C je shoote à 2,8, pas en-dessous.

La loupe est effectivement le meilleur moyen de peaufiner la map parfaitement si tu es à 1,4 seulement il faut un peu de temps en effet... Pour le peaking, il est plus précis avec la couleur jaune.

Le 1,8/50mm OSS est un très bon objectif, le test CI est assez élogieux et JMS en dit assez de bien. Franchement si tu t'en sers à 1,8 tu ne vas pas voir tes flous d'arrière-plan profondément changés par rapport au 1,4/50 Nikkor... Sa stabilisation te permettra en effet de descendre en vitesse d'obturation mais attention au flou de bougé du sujet...

[syl20-12]

Elles ne sont pas spécialement ratées, c'est sûr. Du moins je m'améliore. Je finirai presque par être fier de mes dernières séries.

Tu pourrais préciser pourquoi tu ne descends pas sous 2.8 d'ouverture s'il te plait? Et pourquoi spécialement en format APS-C?? Ca m'intrigue... (Désolé pour mon auto-hors-sujet).

Le fait monter deux crans de diaph, même si la MAP est beaucoup plus facile me fait perdre beaucoup en luminosité et du coup, en vitesse... Après je suis peut être un peu trop borné sur l'ISO, c'est psychologique! En même temps si je laisse le choix à l'appareil, il pète les scores (le flemmard!).
NB : Quasiment toutes les photos de mon Flickr sont prises à pleine ouverture.

Donc c'est pas con de prendre le SEL50/1.8 à la place du Nikkor, voir même un sérieux avantage. Par contre, qu'est ce que je perdrai? Quelles seraient les avantage notable du Nikkor??
L'autre avantage serait que ma femme pourrait s'en servir...

Pour le flou bougé du sujet, le NEX a une fonction "scène nuit sans trépied" franchement bien foutu.

[ear_78]

Quand tu restes à 1,4, tu as très, très peu de profondeur de champ avec un 50mm qui devient d'ailleurs un 75mm pour le cadre en APS-C par rapport au format 24x36 traditionnel. Il vaut mieux fermer à 2,8, ce qui permet d'avoir une grande partie du visage net et en plus ton optique est meilleure fermée de deux crans !

A 1 m de ton sujet tu as 2 cm de zone de netteté à 1,4, 4 cm à 2,8.
A 1,25m tu as 7 cm de zone de netteté à 2,8.

[Corinne 'tite route]

Après je suis peut être un peu trop borné sur l'ISO, c'est psychologique!

Tu montes à combien maxi ?

[syl20-12]

1600, très très rarement, j'ai du en faire 2 ou 3. Sinon je bloque sur 800 en ambiance salon le soir, 400 si c'est possible...

Il faut savoir que jusque là, j'avais que des merdes en APN. Je suis traumatisé par les ISO élevés...

[seb060]

Avec le Nex 5 tu peux monter à 3200isos sans trop de soucis, a moins de vouloir faire des tirages géants. Tout dépand également si tu utilises le Raw ou le JPEG, et quel logiciel tu utilises.

[Corinne 'tite route]

1600 isos, c'est sans souci. Fais des essais, tu verras bien ce que ça donne, mais perso, j'ai été bluffée alors qu'à la base, je viens d'un A100 qui pouvait donner des 400 isos affreux si on ne faisait pas attention...

[syl20-12]

Je n'ai pas dit que c'était raisonnée comme façon de faire, c'est un blocage psychologique
D'autant plus que j'ai mis pas mal de temps à me documenter sur le NEX et que le traitement du bruit faisait parti de mes critères, ces derniers visant à pouvoir faire des photos facilement, de très bonne qualité (c'est à dire pouvant servir pour des tirage A3 avec un minimum, voir pas, de post-traitement...) en faible luminosité.

Pour l'instant, le challenge est réussi avec le couple NEX/Nikkor 50/1.4, pour un coût raisonnable.
Cela dit, le critère "facilement" n'est pas tenu réellement car la MAP manuel avec tous les réglages annexes, ce n'est pas si simple et surtout pas super rapide quand on aime la netteté...

D'où mes questions dans mon premier post.
Suis je un boulet? Le Nikkor ne ferait il pas un heureux et moi ne serais je pas plus heureux et surtout efficace avec le SEL50/1.8??

Voilà, mon but (pour ne pas dire objectif... hahaha!) est l'efficacité.

En tout cas merci pour les réponses, même déviantes sur sujet mais qui me font avancer.

[ear_78]

Ben... Le 1,8/50 OSS sera stabilisé, donc cela te permettra, si ton sujet est immobile, de descendre au 1/20 mais pour assurer la netteté sur un A3 le 1/30 ou 1/40 est préférable quand même... La stabilisation c'est toujours bien à l'écran ou en A4, au-delà faut assurer... Il sera probablement meilleur que ton Nikkor en numérique pour des raisons de traitement multicouches particulier. Effectivement si tu ne veux pas post traiter il est sage de s'arrêter à 800 ISO.

[eqe]

J'utilise beaucoup un 50mm sur le Nex, et je m'etais pose la question de l'avantage de l'autofocus en au moment de prendre le SEL30 Macro.
Finalement pour moi (et ca me semble assez subjectif) l'af permet d'aller plus vite pour prendre les photos ca peut etre pratique si le sujet s'impatiente par exemple.
Par contre je ne note pas beaucoup mieux en terme de qualité, je m'explique, je trouve que assez souvent la map auto n'est pas faites la ou je le souhaitais ca joue de pas grand chose certe, mais l'erreur est du meme niveau que avec l'objectif manuel (map sur les epaules quand je visais les yeux).
Bon je me suis rendu compte que cela viens peut-etre que j'utilisais le mode "centre" pour la mise au point,et pas le mode "spot" je ferais quelque essais, mais du coup ca ne simplifiera pas la map de beaucoup.

pas sur que cela t'aide a choisir

je te conseille d'aller en boutique et de l'essayer, tu te feras ptet une idée plus précise.

Pour encore moins t'aider a choisir le 30 Macro est bien aussi (quand c'est un peu éclairé).

Sinon pour le mouvement du sujet (ce que tu cherches a mettre en valeur) il n'y a de mode magique dans le nex, celui dont tu parles c'est pour le cas ou l'appareil bouge.

[rascal]

bah oui, faut savoir faire l'AF sur le collimateur adéquat.

Et si on est proche, avec une PDC faible, gaffe à la MAP centrale puis décalage...

Cela dit je ne sais pas comment se gère les "collimateurs" sur un nex...

[ear_78]

Le 3,5/30mm est macro, sa course de map est plus démultipliée... Les risques que la map ne se fasse pas là où tu veux est plus grand, il faut alors utiliser le choix du collimateur actif à l'aide du joystick.

Le 1,8/50mm est plus qualitatif que le 30 macro.

[eqe]

Oui je me doutais que le mode spot (collimateur vraisemblablement) peut améliorer les choses.
Mais pour revenir sur la facilité d'utilisation s'il faut choisir le bon colimateur avant de pouvoir declencher ca ralentis la pratique, sans doute un peu moins que la mise au point manuelle, mais pas forcement adapté a tout le monde (s'il veut passer l'appareil a une tierce personne pour faire une photo).