sony 85 2,8 (édit : 100 macro) pour photos de sport ?

pecco76 · #49 Message Sam 22 Oct 2011 11:37

en effet la bande est plus mince mais on voit toujours du violet... en même temps, il doit falloir un tirage assez grand pour que se soit visible.

fabco · #50 Message Sam 22 Oct 2011 13:26

raloule a écrit :Je vois trés peu de différence.

ouvre les yeux. :mrgreen:

le bouton fait 12mm de long sur 4mm de large

fabco · #51 Message Sam 22 Oct 2011 13:42

pecco76 a écrit :en effet la bande est plus mince mais on voit toujours du violet... en même temps, il doit falloir un tirage assez grand pour que se soit visible.

c'est un crop 100% 24Mp d'une image qui ferait plus de 1m

: #96074: Consulté 863 fois

Exifs

: #96075: Consulté 863 fois

Exifs

sur un format 50 x75 tu ne le verrais pas.

pecco76 · #52 Message Mer 26 Oct 2011 10:52

premiere photo avec le 135 hier pendant la rencontre opposant le SPO rouen, contre issy les moulineaux, et bien il m'a fallu un temps d'adaptation, en effet j'ai du passer en manuel car les photos étaient très souvent sur-exposé, j'ai du passer en AF local car sinon il faisait la mise au point sur le public (qu'il est con ce A550), mais après ceci le résultat me convient plutot pas trop mal, sachant qu'il s'agissait d'un match pro et que donc je ne pouvais me déplacé librement autour de l'air de jeu. je post quelques photos ce soir.

merci à tous

pecco76 · #53 Message Mer 26 Oct 2011 21:47

Voila mes premieres photos postés sur ce forum, je suis plutot satisfait du résultat, en tout cas c'est bien mieux qu'avant. Je suis à l'écoute de divers remarques (et même critique)

les trois premieres photos sont d'alex Robinot la mascotte du club, la derniere est de chen chien an.

pecco76 · #54 Message Sam 07 Jan 2012 01:45

Bonjour, je savais pas si je devais recréer un sujet, dans le doute je demande ici,
je me demandais ce que valait l'autofocus d'un 100mm macro en AF-C notamment comparé au minolta 135 2,8 que j'ai actuellement?
Car je reflechi à changer mon 50mm macro et mon 135 par celui-ci, ceci me permettant de n'avoir qu'un objectif au lieu de deux : toujours pratique, d'être un petit plus loin des insectes en macro ce qui plutot pratique aussi et de sans aucun doute gagner en qualité par rapport à mon 135, et ceci pour un prix assez faible. Evidemment il me faudrait au moins un new pour avoir un limiteur de course absent sur les old je crois ?
Mais les AF des macros sont en général pas des plus rapide d'ou ma question : fausse bonne idée ?

pecco76 · #55 Message Dim 08 Jan 2012 19:57

bon un petit up pour ma question avant de créer un nouveau sujet

(ça se fait un up pour un conseil ? )

Thelone · #56 Message Dim 08 Jan 2012 20:08

Pourquoi ne pas prendre un 70-200/2.8 tout simplement

? Au prix des 100 macro Minolta/Sony, il y a moyen de trouver un Tamron 70-200 qui pourra aussi servir pour de la proxy.

pecco76 · #57 Message Dim 08 Jan 2012 21:47

oui oui je suis d'accord, ce serait le mieux, mais je n'aurais plus de macro (partirait dans le budget du 70-200) , et de deux j'aime rester discret, en faite j'hésitais à changer mon 50 macro pour un 100 qui correspond plus à ma pratique, et si je peux faire une pierre deux coups ce pourrait être encore mieux

, car le 135 niveau autofocus : fait ce que je lui demande, bon les AC sont présentes mais pas trop trop génantes.
le tamron me tente c'est vrai mais j'ai peur de ne pas assez l'utiliser en raison de son encombrement.

angedouble · #58 Message Lun 09 Jan 2012 12:09

J'ai le macro old. L'autofocus n'est pas vraiment rapide, je ne suis pas capable de dire si ce sera suffisant mais il a un limiteur de course.

pecco76 · #59 Message Lun 09 Jan 2012 16:57

d'accord, aurais-tu une idée du temps pour faire un aller-retour avec le limiteur de course d'autant que tu as le même boitier que moi? si quelqu'un a déja fait le test avec le bouchon avant ou a déja eu le 135 et le 100? est ce que l'autofocus d'un new ou d'un D serait plus rapide ?

#60 Message Lun 09 Jan 2012 17:02

franchement c'est de la diptérosodomie... un 100 macro, même avec limiteur, pour du sport...

pecco76 · #61 Message Lun 09 Jan 2012 17:27

bon j'en conclu qu'il faut que j'oubli cette idée :-(

, bon il faut savoir que j'étais en rafale sans suivi autofocus, donc juste besoin qu'il suive suffisemment vite le joueurs jusqu'au moment où il réalise le geste, il est ensuite normalement stable.

RefleXx · #62 Message Lun 09 Jan 2012 17:47

rascal a écrit :franchement c'est de la diptérosodomie...

C'est ta dernière trouvaille? Excellente :mrgreen:

Mikej1267 · #63 Message Lun 09 Jan 2012 17:51

rascal a écrit :franchement c'est de la diptérosodomie... un 100 macro, même avec limiteur, pour du sport...

Je plussoie, y'a beaucoup plus efficace....

Certes, il pique, mais Dieu qu'il est lent, et sans compter les pompages de mise ua point.. Si tu veux de l'efficace sur un tel sujet, prends plutôt une motorisation rapide et nerveuse, genre HSM, SSM, ....

#64 Message Lun 09 Jan 2012 17:57

RefleXx a écrit :
rascal a écrit :franchement c'est de la diptérosodomie...

C'est ta dernière trouvaille? Excellente

bah non c'est pas vraiment neuf... :wink:

le dernier reportage que j'ai vu sur le tennis de table, c'était au 200/2 VR... :wink:

pour cette discipline si exigente, mieux vaut faire une MAP prédeterminée et déclancher quand le sujet fait son mouvement (en réglant la vitesse selon l'effet de flou/net que l'on veut) faire de l'AFC sur ça, c'est un sacré challenge quelque soit l'objo...

sony 85 2,8 (édit : 100 macro) pour photos de sport ?

Qui est en ligne ?