DIFFE pour les objectifs sony entre les SSM et SAM?

[pilip75]

pour completer ma culture embrayonnaire et profiter de la science des grands sachem
j ai vu sur le site sony des objectifs qualifies SSM et SAM si je comprends bien suite a l un de vos mssg précédents ils sont motorises ce qui n est pas forcément utile pour le 850 qui motorise lui mm; est ce bien ca?
d autre part quelle est la différence entre SSM et SAM?
promis apres je me calme pour ne pas etre un :
merci
p r

[dje1050]

ca n est pas utile ok mais c est plus silencieux et rapide pour le SSM
le SAM est bien en dessous

[jmr80]

les boitiers A850 et A900 possède un moteur interne entrainant une came rétractable qui entraine les groupes de lentilles des objectifs AF en monture A car à la base ceux ci ne sont pas équipés de moteur intégré contrairement à la voie choisi par Canon et plus-tard par Nikon
Aujourd'hui SONY et pour ses derniers fleurons Minolta à sorti des objectif à motorisation intégré de type SSM (moteur ultra sonique) avantage très rapide et silencieux et pour les SSM autorisant la retouche manuel de la mise au point sans débrayage du moteur (le TOP) la version SAM est une version économique du SSM plus lent un peu plus bruyant mais ne permets pas (je crois) la retouche manuel du point sans débrayage.

[sommep]

Oui pas de retouche manuelle du point avec les SAM, il faut passer le switch de l'objo en MF.

[RefleXx]

Pour pinailler un peu... La nuance entre les SAM et SSM est un peu plus fine que celle que tu présentes, jmr80: Ce n'est pas le même type de moteur!
-> Les SAM sont constitués d'un simple moteur à courant continu. Pour caricaturer, celui-ci est bruyant, présente grande vitesse de rotation mais un faible couple, et l'impossibilité de le bloquer précisément dans une position voulue: voilà pourquoi on emploie un réducteur (la vitesse est autant diminuée que le couple est augmenté, et que la précision du blocage une fois que la MAP est faite est augmentée). Ce moteur est du même type que celui présent dans nos boitiers, pour entraîner les objectifs qui ne sont pas munis de moteurs quels qu'ils soient.
Évidemment, si on agit sur la bague de MAP, on agit sur la tringlerie qui agit sur le moteur, avec un risque de les abimer (les charbons/balais du moteur n'étant pas prévus pour, ils n'apprécient pas vraiment!)

-> Les SSM utilisent des VCM ("Voice Coil Motor"), c'est à dire des moteurs piézoélectriques commandés par trains d'ondes. En définitive, ce sont des moteurs qui présentent un couple très élevé (c'est relatif, bien sûr!) qui permet de se passer de démultiplication; on a ainsi un couple élevé et une vitesse pouvant être élevée, mais surtout, très souple; contrairement à un moteur CC qui ne fonctionne ici qu'en "tout ou rien". La commande par train d'ondes permet de bloquer le moteur exactement dans la position souhaitée (donc MAP très précise malgré l'absence de réducteur), et elle permet aussi de de commander la "brutalité" du moteur. D'un point de vue électrotechnique pur, il est tout à fait possible de commencer la MAP à grande vitesse et de ralentir lorsqu'on approche du point de netteté, pour éviter les éventuels aller-retours. C'est donc un choix du constructeur que de privilégier une MAP brutale et très rapide, ou une MAP un peu plus souple, mais théoriquement plus précise. Tout dépend de ce que l'on veut!
Autre avantage, comme l'a mentionné jmr80: La retouche permanente du point! Sur un VCM, le rotor (partie tournante qui n'est autre que ton bloc de mise au point) et le stator ne sont pas mécaniquement, mais magnétiquement couplés. En gros, la bague de MAP est aimantée, le bloc de MAP également, et quand tu tournes la bague, tu entraines le bloc avec. Le couple magnétique du système (effort maximal que tu pourras transmettre de la bague au bloc de MAP) étant bien plus faible que le couple du moteur, tu n'as absolument aucun risque de l'abimer! Et, pour couronner le tout, quand le moteur détecte quand tu agis sur la bague, et coupe alors instantanément le moteur, ce qui te permet d'ajuster la MAP comme tu le sens!
C'est effectivement, dans ce domaine, le top du top!

Je rajoute encore un chapitre à mon roman, et après j'arrête, promis!
Le moteur qui est "une version économique du SSM plus lent plus bruyant mais ne permet pas la retouche manuelle du point sans débrayage" (Dixit Jmr80), ce n'est pas le SAM, c'est le "micro-SSM". A ma connaissance, ça n'existe pas chez Sony, mais ça existe chez Canikon, chez Sigma: Micro-USM, micro-HSM,... En fait, ça ressemble beaucoup à un SAM (on a une tringlerie qui communique au bloc de MAP une translation via une crémaillère), la seule chose qui change, c'est... Le moteur lui même! Au lieu de mettre un moteur à courant continu, on met un tout petit VCM.
Les avantages sont en effet qu'on a quelque chose d'un peu plus silencieux, théoriquement meilleur dans la durée (pas d'entretien moteur, alors que sur un moteur à courant continu, il faut changer les charbons/les balais au bout d'un certain temps... Mais je n'ai jamais entendu parler d'un objectif retourné en réparation car le moteur avait lâché comme ceci!), mais pas de retouche permanente du point... Ben oui, c'est logique: comme il y a une tringlerie, en tournant la bague de mise au point, on exerce une contrainte sur celle-ci, qui exerce une contrainte sur le moteur... L'autre avantage, c'est d'obtenir un objectif plus compact, puisqu'un VCM annulaire (un "vrai" VCM, où le rotor n'est autre que le bloc de mise au point) augmente le diamètre de l'objectif!


En espérant t'avoir répondu à peu près clairement!

[pilip75]

bjr
merci a tous et a refleXx en particulier pour son exposé tres complet qui a comblé mon ignorance
conclusion vive les SSM mm si bobo le compte bancaire
p rostain

[pilip75]

en conclusion car le moment du choix pour moi approche entre un minolta 28 70,2.8 g et un sony 28 75,2.8, SAM, la motorisation SAM sur un 850 n apporte rien ?

[ear_78]

Rien.

[VWphOtOstudiO]

si un autre type de "bruit" lors de l af

[jr56]

Au contraire, le seul SAM que j'ai essayé (je ne sais plus lequel) m'a paru bien plus bruyant que la motorisation par le boitier (sur alpha 700). Mais je ne sais si on peut généraliser à tous les SAM sur tous les boitiers.

EDIT: Grillé par VWphOtOstudiO

[RefleXx]

Pas mieux que Jr56, quand j'avais mon A230, le 18-55 SAM était bien plus bruyant (bruit bien plus strident, donc moins discret) que mes autres optiques qui n'étaient pas motorisées...

[EGr]

Ayant le 28-75SAM sur alpha850, je ne dirais pas que c'est plus bruyant qu'un AF motorisé par le boitier, mais le bruit est moins onctueux, moins étouffé, plus crécelle effectivement.
Mais comme dit pas les copains, autant le SSM est un plus, autant le SAM n'apporte rien en soit. S'il faut différencier le Minolta 28-70/2.8G du Sony 28-75/2.8SAM, hors aspects optiques déjà traités, c'est sur le poids/encombrement :
- le Minolta, c'est 83mm de diamètre maxi, 72mm de diamètre filtre, 115mm de long, et 850g.
- le Sony, c'est 78mm de diamètre maxi, 67mm de diamètre filtre, 94mm rangé (127mm en extension maxi), et 565g.

Au quotidien, c'est là que se font les différences.

[VWphOtOstudiO]

a comparer un "vieux" minolta et un recent sony sam je prefere le son minolta , je rejoins EGR sur le cote strident
quand j ai eut mon premier SSm je me demandais si il faisait la MAP

[jr56]

Oui, SSM pour moi, c'est presque un défaut (pour ma pratique), j'ai même remis le bip de confirmation de MaP sur le boitier!

[sommep]

Si le SAM apporte quelque chose.
Ils marcheront toujours le jour ou y'aura plus de moteur AF dans les boitiers

[VWphOtOstudiO]

Ils marcheront toujours le jour ou y'aura plus de moteur AF dans les boitiers

ca marche pas...ca fonctionne....jamais vu un objo courir le marathon de new york