Avis au possesseurs de 85 f1.4 et (70)80-200 f2.8 généreux

EGr · #17 Message Mer 04 Jan 2012 19:02

Grej a écrit :
EGr a écrit :
Grej a écrit :Photos prises généralement à l'extérieur donc avec le recul que je veux et l'arrière plan ou je veux, et l'encombrement et la discrétion ne sont pas du tout un problème pour moi.
euh... corriges-moi si je me trompe (mais pas trop fort quand même ), mais si tu as le recul que tu veux, rien ne t'empêche d'éloigner ton sujet de ton fond, et donc d'obtenir toute la douceur souhaitée pour ton arrière plan, si ?
Bin même un fond super loin (limite infini) est toujours présent à 105mm 2.8 sur une photo en pied et à 50 f1.7 encore plus !!!

Si tu prends un fond blanc, type drap, dès qu'il sera hors de la zone de netteté, il sera lisse. S'il présente des plis, des ombres... c'est que tu le veux bien, non ?

Grej · #18 Message Mer 04 Jan 2012 19:04

dje1050 a écrit :il y a deux 300f2.8 en section vente

Ca reste du portrait pas de l'animalier :mrgreen:

!

Question parallèle : à quelle focale à f2.8 a-t'on un flou équivalent au 85 à 1.4 :zinzin:

...même si j'avoue que juger un flou c'est pas simple et que ca dépend pas mal du fond !

La solution idéal : un A900 avec le 80-200 f1.4 qui va sortir en avril prochain ! Là j'aurais un beau flou :love:

Grej · #19 Message Mer 04 Jan 2012 19:07

EGr a écrit :Si tu prends un fond blanc, type drap, dès qu'il sera hors de la zone de netteté, il sera lisse. S'il présente des plis, des ombres... c'est que tu le veux bien, non ?

Ah non pas tout blanc il faut un bokeh interessant quand même sinon c'est sur je me met devant un mur blanc et je shoot avec mon 18-55 :wow:

... (oui je je suis chiant)

Grej · #20 Message Mer 04 Jan 2012 19:13

dje1050 a écrit :oui j ai le 100 mais j ai du mal a cerner vraiment ta question
pour moi ce qui est clair c est que le 80-200 en portrait en pied c est mord pour flouter vraiment
le 85 est certainement plus indiqué

Je m'embrouille moi même...

Ce n'est pas vraiment une question : c'est juste de pouvoir comparer les bokeh d'un 85 à 1.4 et celui d'une focale plus longue à ouverture plus grande :glups:

pas très clair !

Exemple : une personne en pied ayant la même taille sur la photo pour une photo (en APS-C) à 85 f1.4, à 100 f2, à 150 f2.8 et 200 f2.8 (même si 200 est trop long pour du portrait je pense déjà qu'à 100 on est à 10m...)

Les bokeh seront normalement très différents et pas sur que celui à 1.4 soit le plus flou

EGr · #21 Message Mer 04 Jan 2012 19:15

Grej a écrit :Ce n'est pas vraiment une question : c'est juste de pouvoir comparer les bokeh d'un 85 à 1.4 et celui d'une focale plus longue à ouverture plus grande pas très clair !

Exemple : une personne en pied ayant la même taille sur la photo pour une photo (en APS-C) à 85 f1.4, à 100 f2, à 150 f2.8 et 200 f2.8 (même si 200 est trop long pour du portrait je pense déjà qu'à 100 on est à 10m...)

Tiens, enjoy... fais-toi tous les nœuds à la tête que tu veux...

Mais souviens-t'en... un chiffre n'aura jamais la poésie d'un rendu bokeh, et c'est un comptable qui te le dit.

jujucoline · #22 Message Mer 04 Jan 2012 19:20

La demande me semble simple : flou maximum pour un cadrage et une PDC donnée. Pour une profondeur de champ, un cadrage voire une ouverture identique, le flou est d'autant plus massif que l'ouverture absolue de l'objectif est grande. Kesako ? C'est le rapport entre l'ouverture maxi et la focale, qui conditionne la "force" du flou à diaphragme égal. Autrement dit, un 85 f/1.4 utilisé à f/4 donnera un flou plus flou qu'un 85 f/2.8 à f/4. La zone nette sera identique, mais la zone hors plan de mise au point sera beaucoup plus floue.

Pour avoir une idée c'est simple : on divisé la focale par l'ouverture, plus le chiffre est grand (pupille d'entrée) plus le flou est massif. Pour simplifier, on peut dire que plus la frontale est large, plus on a de flou...

Ça explique pourquoi un 400 f/2.8 utilisé sur un sujet moto à f/8 détache beaucoup mieux du fond qu'un zoom 70-400 à f/5.6 ;-)

Grej · #23 Message Mer 04 Jan 2012 19:20

EGr a écrit :
Grej a écrit :Ce n'est pas vraiment une question : c'est juste de pouvoir comparer les bokeh d'un 85 à 1.4 et celui d'une focale plus longue à ouverture plus grande pas très clair !

Exemple : une personne en pied ayant la même taille sur la photo pour une photo (en APS-C) à 85 f1.4, à 100 f2, à 150 f2.8 et 200 f2.8 (même si 200 est trop long pour du portrait je pense déjà qu'à 100 on est à 10m...)
Tiens, enjoy... fais-toi tous les nœuds à la tête que tu veux...
Mais souviens-t'en... un chiffre n'aura jamais la poésie d'un rendu bokeh, et c'est un comptable qui te le dit.

......

c'est encore pas ca... et oui la pdc ne décrit pas le bokeh mais juste la zone de netteté ! Le flou très faible ou énorme n'est pas décrit du tout et ne peut pas l'être par des chiffres !

jujucoline · #24 Message Mer 04 Jan 2012 19:26

100 f/2 : pupille de 50mm. 85 f/1.4 : 60 mm. 135 f/1.8 : 75 mm. 200 f/2.8 : 71mm. Le flou le plus massif sera donné par le 135 pour un même cadrage et une même ouverture en gros. Pour un 400 f/2.8 on a une pupille de 140mm qui explique le flou bien plus massif à f/8 face à un 400 f/5.6 à PO, alors que la PDC de ce dernier est plus faible.

Ceci ne conditionnant en rien la qualité du bokeh obtenu ;-)

Grej · #25 Message Mer 04 Jan 2012 19:27

jujucoline a écrit :La demande me semble simple : flou maximum pour un cadrage et une PDC donnée. Pour une profondeur de champ, un cadrage voire une ouverture identique, le flou est d'autant plus massif que l'ouverture absolue de l'objectif est grande. Kesako ? C'est le rapport entre l'ouverture maxi et la focale, qui conditionne la "force" du flou à diaphragme égal. Autrement dit, un 85 f/1.4 utilisé à f/4 donnera un flou plus flou qu'un 85 f/2.8 à f/4. La zone nette sera identique, mais la zone hors plan de mise au point sera beaucoup plus floue.

Pour avoir une idée c'est simple : on divisé la focale par l'ouverture, plus le chiffre est grand (pupille d'entrée) plus le flou est massif. Pour simplifier, on peut dire que plus la frontale est large, plus on a de flou...

Ça explique pourquoi un 400 f/2.8 utilisé sur un sujet moto à f/8 détache beaucoup mieux du fond qu'un zoom 70-400 à f/5.6

alors ca je savais pas par contre.... encore un nouveau truc ! Donc un 85f1.4 utilisé à 2.8 sera plus flou qu'un 85f2.8 ??? Encore un paramètre du coup.

et un 85f1.4 par rapport à un 100f2.8 alors :mrgreen:

??

jujucoline · #26 Message Mer 04 Jan 2012 19:29

Avec une simple division tu as ta réponse, qui ne donnera toutefois pas la qualité du bokeh. Mais une idée de "a quel point ça floute le fond" ;-)

Grej · #27 Message Mer 04 Jan 2012 19:30

jujucoline a écrit :100 f/2 : pupille de 50mm. 85 f/1.4 : 60 mm. 135 f/1.8 : 75 mm. 200 f/2.8 : 71mm. Le flou le plus massif sera donné par le 135 pour un même cadrage et une même ouverture en gros. Pour un 400 f/2.8 on a une pupille de 140mm qui explique le flou bien plus massif à f/8 face à un 400 f/5.6 à PO, alors que la PDC de ce dernier est plus faible.

Ceci ne conditionnant en rien la qualité du bokeh obtenu

Génial ca!! Je pense que c'est ca du coup la réponse ... non ?

Ceci ne conditionnant en rien la qualité du bokeh obtenu mais c'est plus flou quoi... après tout dépend ce qu'il y a dans le bokeh !

jujucoline · #28 Message Mer 04 Jan 2012 19:36

C'est ça... Le 135 f/1.8 est une référence en terme de qualité de bokeh, mais aussi le 135 STF malgré son ouverture moindre et grâce à sa construction spéciale. Par contre la plupart des 300 f/2.8 et 400 f/2.8 ont un bokeh pas terrible (dédoublement et soulignement des lignes) malgré leur flou massif, en particulier sur du flou en avant plan. À part le 300 f/2.8 Sony/Minolta qui est excellent sur ce point et réputé pour son bokeh...

#29 Message Mer 04 Jan 2012 19:40

petit rappel d'optique la profondeur de champ (donc le flou d'avant et d'arrière plan) ne dépend que de l'ouverture et du grandissement la focale n'intervient que pour une mise au point à l'infini
Pour ma part en FF en portrait serré c'est 135 mm mini ou 200 mm avec du recul le 85 mm est trop court et donne déjà une déformation géométrique sur le visage due à la distance courte entre le sujet et l'appareil
le 85 mm convient bien pour un plan américain ou en buste, en pied il faut déjà avoir beaucoup de recul
Et comme déjà dit en avant si tu n'a pas de problème de distance... éloigne ton sujet du fond tu auras un meilleur fondu pour ce qui est du Bokey un diaph 9 lamelles mini

jujucoline · #30 Message Mer 04 Jan 2012 19:46

L'apparence du flou n'a rien à voir avec la PDC ;-)

Par contre éloigner son sujet du fond est la première précaution, mais au final à choisir un "objectif à flou", le plus efficace sera celui ayant l'ouverture absolue la plus importante. Un 85 f/1.4 utilisé à f/5.6 a une PDC plus large mais un flou plus flou qu'un 85 f/2.8 utilisé à f/4 ;-)

VWphOtOstudiO · #31 Message Mer 04 Jan 2012 19:47

alors je rejoins Dje sur ce coup la je pense que le 85 f1.4 te correspondra plus niveau bokeh

maintenant pour parler profondeur de champ , en rammenant ca a ta demande d exemple...

avec le 85f1.4 tu dois prendre 6 metres de recul pour avoir un bon cadrage dans le cas de la modele sur une chaise ( je viens de tester ) , a f1.4 ca te donnera une PDC de 41 cm...
avec un 70-200 f2.8 a 85mm a f2.8 et a 6 metres de distance tu auras 83 cm de PDC...pour obtenir la meme pdc que le 85 tu devras te positioner a 4.3 metres...et tu seras court pour ton cadrage par exemple...

en esperant avoir pu t aider

#32 Message Mer 04 Jan 2012 20:00

jujucoline a écrit :L'apparence du flou n'a rien à voir avec la PDC
Par contre éloigner son sujet du fond est la première précaution, mais au final à choisir un "objectif à flou", le plus efficace sera celui ayant l'ouverture absolue la plus importante. Un 85 f/1.4 utilisé à f/5.6 a une PDC plus large mais un flou plus flou qu'un 85 f/2.8 utilisé à f/4

exact

Avis au possesseurs de 85 f1.4 et (70)80-200 f2.8 généreux

Qui est en ligne ?