Que pensez vous du A77 en photo d'action ??

tofphotographie · #145 Message Dim 18 Déc 2011 14:16

bas alors faite un fils sur votre technique ! de réglage de micro réglage af !
mais je trouve sa bizarre sa n engage que moi qu il soit nécessaire sur tout les objo

conca · #146 Message Dim 18 Déc 2011 14:17

mon pote aux ours polaires cet hiver. 2x 5D2 sur 70-200 et sur 4/500 (de location car son 4/500 IS2 n'etait pas arrivé)
Pas de micro ajustement, et ses photos ne sont pas hyper nette ....... on est du coup obligé d'abuser de sharpness

mais rien a voir avec mes images

tofphotographie · #147 Message Dim 18 Déc 2011 14:19

jujucoline a écrit :Puis je ne parle pas d'obligation, j'argumente simplement sur l'intérêt d'avoir le choix face à ton "ça sert à rien et c'est le constructeur qui devrait". Ben oui, le constructeur devrait, en attendant on peut aussi admettre que d'autres que toi puissent y trouver un intérêt

j ai pas dis sans interet si tu relis le fils je dis pour les new objo !!!
apres c est le systématique qui me gêne !!que tu le controle je suis on ne peu plus d accord ! mais qu il soit a reprendre a chaque fois ! je suis perplexe en tout cas pas chez nikon ... :mdr:

et mon tamron 90mm sur mon a77 me donne pas non plus cette effet !

jujucoline · #148 Message Dim 18 Déc 2011 14:21

Il y en a des fils...
Et je n'ai pas parlé de correction systématique, juste de contrôle. Si c'est inutile chez Nikon c'est parce que l'observateur regarde mal, vérifié sur un D300 et un D700 :ange:

tofphotographie · #149 Message Dim 18 Déc 2011 14:25

jujucoline a écrit :Il y en a des fils...
Et je n'ai pas parlé de correction systématique, juste de contrôle. Si c'est inutile chez Nikon c'est parce que l'observateur regarde mal, vérifié sur un D300 et un D700

ah bas la on est d accord :trinque:

ear_78 · #150 Message Dim 18 Déc 2011 20:39

tofphotographie a écrit :et je m interroge sur l intérêt de faire un tirage a 160cm pour le regardez a 30cm...

Mais qui te dit que je livre des posters pour qu'on mette le nez dessus ? :roll:

Aujourd'hui les gens, tout ce qui les intéressent c'est un crop 100% sur les forums ! Pour moi, c'est comme mettre le nez sur un poster, tu comprends mieux maintenant ou il faut encore que je développe...

PAPOUNE · #151 Message Dim 18 Déc 2011 20:58

@ jucoline: Bizarre des photo a ce format et a ce poids, il y en as plein le forum; mais sans ce rendu.
Puis je connais déjà 3 personnes qui on revendu leurs A77, a cause justement de ce probléme.
Il y a de quoi ce poser des question, non?? :wink:

jujucoline · #152 Message Dim 18 Déc 2011 21:06

jujucoline · #153 Message Dim 18 Déc 2011 21:15

Non mais sans deconner, je confirme que si vous croyez voir un défaut de traitement du boîtier sur du 950 pixels au carré compressé, faut surtout pas continuer avec des boîtiers à plus de 12 MP. Enfin, tant que Nikon n'aura pas dit que ça peut être bon. La preuve, le 1 avec ses 10 MP ils disent que c'est une taille raisonnable, un bon compromis pour les hauts ISO. Avec des photosites exactement de la taille de ceux de lA77, mais qu'on regarde en zoom 50% sur un A4.

Vous pensez sérieusement juger un boîtier sur moins d'1MP redimensionnés ? Parlez d'un A3 à 6400 iso, d'un A2 à 400 iso, mais pitié, pas de la qualité d'un 950 pixels de moins de 150 ko...

Cloclo · #154 Message Dim 18 Déc 2011 21:26

T'inquiète, c'est pareil sur tous les forums... Les gens portent des jugements sur des clichés de 800 pix de large !

PAPOUNE · #155 Message Dim 18 Déc 2011 21:27

Pourquoi tu parle de nikon (si c'est pour moi).
Tu as la mémoire courte, je te rappelle que ma bascule est en canon :mdr:

Le mieux c'est que Okapi mette le raw a disposition, pour que chacun puisse ce faire sont idée (perso, ce n'est pas mon problème). :wink:

Undertaker · #156 Message Dim 18 Déc 2011 21:28

Cloclo a écrit :T'inquiète, c'est pareil sur tous les forums... Les gens portent des jugements sur des clichés de 800 pix de large !

T'en même ici qui sortent des "wahou ça pique !" en réponse à une 800x600 soumise à critique ... :mrgreen:

Cloclo · #157 Message Dim 18 Déc 2011 21:30

Bah faut mettre des gants de protection.

vroum · #158 Message Dim 18 Déc 2011 21:39

touco · #159 Message Dim 18 Déc 2011 21:58

Undertaker a écrit :
Cloclo a écrit :T'inquiète, c'est pareil sur tous les forums... Les gens portent des jugements sur des clichés de 800 pix de large !

T'en même ici qui sortent des "wahou ça pique !" en réponse à une 800x600 soumise à critique ...

kilékon, mais kildivrai.

Okapi · #160 Message Lun 19 Déc 2011 02:55

Ce n'est pas limité en haut à gauche, il y en a partout, pas besoin d'un oeil bionique... Très visible dans les poils aussi. Ca s'appelle des artefacts de compression, normal pour un JPEG de 950 pixels de côté pour 127 Ko... Me semble qu'Okapi publiait ça pour montrer que le point était bon, et surtout qu'un décalage de point peut se voir sur un tout petit format, pas pour faire admirer en 950 pixels la qualité du traitement JPEG du boîtier

EDIt après édition du post initial sur la photo : rien à voir avec le traitement du boîtier. Une photo de 24MP descendue en moins d'1MP, je ne vois pas comment on pourrait voir un quelconque effet "moquette" du boîtier. On ne voit que la conversion par logiciel. En 4MP on fait des 6400 ISO parfaits avec n'importe quel boîtier depuis 2 ans... Ici ce sont clairement des artefacts dus à la compression forte pour le web.

Comme dit si bien il s'agit d'un passage de RAW24Mp pas développé à un jpg pour vous montrer la map parfaite sur les moustaches et l'œil, et que la moindre erreur de map sur un si petit sujet aussi mobile ne pardonne rien, j'ai fait une série de photos de campagnol roussâtre pour le comité de gestion des sites de compensation avec mon A700+300F2,8, où j'ai eu un déchet de plus de 80% essentiellement du au fait que je ne pouvais pas monter en vitesse et que l'AF n'arrivait pas à suivre, beaucoup plus facile de photographier un oiseau qu'un de ces microbes d'ailleurs.

Je précise aussi qu'il s'agit d'une photo que ne ne posterais pas sur le forum autrement que pour illustrer mon propos, elle n'a aucun autre intérêt selon moi.

Pour les zones sombres, c'est simplement qu'il n'y a rien à cet endroit que l'apn puisse capter d'après l'histo, et mon œil non plus sans doute vu le trou dans le tronc par où sort ma bestiole, mais sans doute qu'avec un peu de lumière on trouverait plus de renseignements, où qu'un capteur plus performant avec moins de MP arriverait à afficher le fond du trou, là je l'ai affinée un peu, mais je pense que sur une image de ce format on peut déjà juger de la netteté de map sur l'oeil, qui est le point de la discussion, on voit assez de photos floues sur le web pour se faire une idée je pense(sans parler du chien de tof bien sur… :mrgreen:

).

: #102960: Consulté 725 fois

Exifs

Que pensez vous du A77 en photo d'action ??

Qui est en ligne ?