Plutôt du matin

[pschitt]

Je suis assurément moins aguerri que toi Pschitt (au passage les photos de ton site sont superbes) et du coup je ne vois pas trop la différence entre utiliser un filtre neutre qui va assombrir les hautes lumieres optiquement et un HDR modéré qui va le faire de façon logicielle... effectivement le filtre laisse encore plus de marge en post-traitement mais à part ça?

La problématique de réduire la dynamique au post traitement plutôt qu'à la prise de vue, c'est le bruit que cela génère dans les BL. Car si tu shootes une scène à forte dynamique pour ne pas brûler les HL, même en calant ton histogramme à droite, tes BL sont forcément largement sous-ex. Or quand tu débouches des BL qui plus est sous-ex, tu génères du bruit, en particulier de chrominance. Ainsi au final, tu perds beaucoup de qualité si tu vises une impression grand format.
Au contraire, si tu réduis la dynamique au shooting, tu diminueras largement le problème de bruit dans les BL puisque tu devras pas/moins les déboucher. A l'inverse, tu devras recréer la perception de forte dynamique en travaillant les micro-contrastes par zone (BL et/ou HL séparément).
Autre solution si tu ne disposes pas de filtres adéquats, le braketing d'expo. Lorsque la dynamique ne permet pas de déboucher les BL sans crâmer les HL, 3 ou 5 images avec 1 IL de décalage d'expo entre chacune permet de disposer à la fois de BL et HL bien exposées. Tu les combines ensuite à l'aide de masques de fusion, un peu comme le ferait un processus HDR, mais en évitant les traditionnels halo du HDR et en maîtrisant chaque zone séparément...
La maîtrise de la technique en paysage est un long apprentissage et des posts comme celui-ci permettent d'évoluer !

C'est super la critique, ça fait progresser ! Je viens de pratiquer mon 1° masque de réglage sous Toshop.
J'ai donc débouché (un peu trop ?) la colline qui était un peu sombre.
Ce qui m'amène à poser une autre question : où commence l'artificiel versus le naturel ? Filtre sur objectif ? Retouche Toshop ? HDR (là c'est sûr !) parce qu'à cette heure-là la colline était vraiment sombre.
...
Par contre c'est plus difficile de retrouver la douceur du bleu et les reflets roses sur la glace.

Bravo ! Tu viens de découvrir un outil à la puissance incroyable : les masques de fusion To'shop !
Effectivement, tes collines ne présentent pas un rendu naturel. La raison : tu les as éclaircies mais sans toucher un contraste. Elles paraissent ainsi un peu 'délavées' et pas très vraisemblables. La piste à suivre : dans ton calque de réglage, augmenter significativement le contraste des seules collines et ensuite seulement travailler leur luminosité. Ainsi, leur luminosité moyenne pourra rester sombre mais on y vera des détails qui estomperont la sensation de "bouché"... Cela dit, c'est difficile d'obtenir un résultat correct lorsque les BL de l'image de base sont très sous-ex, comme sur ton image.
Quant aux bleus et roses, il te faut les traiter séparément, avec un ou plusieurs autres calques de réglages et en isolant les zones à traiter par les masques de fusions associés.
Si tu veux me mettre ton RAW en MP, je vois volontiers ce que j'arrive à en sortir...

[photoleon]

Salut Pschitt,
Merci pour ton message. Je t'envoie le RAW en MP ce soir.
Amicalement

[mitrailleur fou]

une grande préférence pour la version non hdr ....

Bon pas de raw pour tous , dommage j'aurais bien "torturé" un tel paysage , je peux m'amuser néanmoins avec le jpeg dans une moindre mesure

[photoleon]

Je veux bien mitraileur, dis moi comment je franchis la barrière technique du forum pour déposer un RAW.

[mitrailleur fou]

Je veux bien mitraileur, dis moi comment je franchis la barrière technique du forum pour déposer un RAW.

tu upload sur free http://dl.free.fr/ et tu publies le lien ici , exemple sur le forum viewtopic.php?f=106&t=43948

[photoleon]

Voici le lien http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/uXxhGqTu.
A vous de jouer.
Amicalement

[woolfi]

Tout le problème est que c'est ton cerveau qui vois la réalité, pas ton œil, alors que, quand tu a fait le cliché, c'est a partir d'un capteur que tu vas essayer de retranscrire un souvenir. Même si elle était sombre tu voyais les détails de la Coline Le cerveau possède le HDR intégré!! Après c'est une question d'interprétation c'est une très belle vue et tu est le seul à savoir!! je reste fidèle au tirage papier qui sera le juge de paix
Amitié

[pschitt]

Tu as parfaitement raison Woolfi. C'est ce qui explique la nécessité de traiter une image numérique car aucun capteur, aussi perfectionné soit-il, ne parvient à offrir le rendu de l'oeil humain. C'est ce qui fait aussi l'aspect l'un des aspects subjectifs d'un traitement, il ne faut pas l'oublier...

[mitrailleur fou]

DSC07750vf.jpg

Pas sur que ma version apporte un plus puisque tu as voulu privilégier le bleu / blanc de la glace , ma version est assez rosée , pas de recadrage .. pas évident de "juger" une miniature du forum , lorsque l'on voit le raw , multiples possibilités de recadrage , je me suis limité à des paramètres simples , luminosité ,contraste , saturation des couleurs avec idc 4 .....

Au passage toujours impressionnant cette résolution , sur un 23 pouces j'ai du mal à profiter de la richesse d'information , par contre le bruit numérique semble assez présent , à priori en impression
grand format cela ne devrait pas être un souci .

n'ayant qu'une imprimante A4 , je peux pas tirer la quintessence d'un tel fichier , enfin j'espère que tu peux l'imprimer en grande taille , car il serait dommage de ne consulter cette photo que sur un écran "classique" .

merci pour ce fichier

[photoleon]

Merci Mitrailleur pour le travail.
Moi aussi je n'ai qu'une A4 ...
Par contre si je reviens au sujet du "débat" je continue de préférer la version HDR (bien qu'irréelle et artificielle).
Amicalement

[mitrailleur fou]

travail ? ou ça ? , plus sérieusement si tu préfère ta version hdr je vois pas ou est le crime .... et en version imprimée parce que c'est la que se trouve la conclusion du traitement effectué avec l'outil informatique ..... en version papier cela n’émet pas de lumière , le rendu peut être "légèrement" différent une fois imprimé , toi seul détient la réponse définitive ......

bonne impression

[pschitt]

Bon, finalement trouvé un moment pour proposer ma version et ainsi démontrer que même avec un RAW largement sous ex, il y a moyen de sortir quelque chose avec des couleurs soutenues et sans HDR... Bien sûr, s'eut été plus facile si le RAW avait été exposé correctement... Là, ce serait difficile de l'imprimer en A3+ car il y a beaucoup de bruit dans les BL du RAW...

#102791: Consulté 173 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

Qu'en dites-vous ?

[mitrailleur fou]

Bon, finalement trouvé un moment pour proposer ma version et ainsi démontrer que même avec un RAW largement sous ex, il y a moyen de sortir quelque chose avec des couleurs soutenues et sans HDR... Bien sûr, s'eut été plus facile si le RAW avait été exposé correctement... Là, ce serait difficile de l'imprimer en A3+ car il y a beaucoup de bruit dans les BL du RAW...

DSC07750_822cb.jpg

Qu'en dites-vous ?

Très bien

oulala qu'est ce qu'elle est pas réussie ma "version" le pire c'est je m'en doutais un "peu" ........................

[pschitt]

oulala qu'est ce qu'elle est pas réussie ma "version" le pire c'est je m'en doutais un "peu" ........................

Ne soit pas si sévère ! Tu es parvenu à sortir de la seule silhouette en débouchant les collines, c'est déjà bien!
Encore une fois, c'est une image assez difficile à travailler vu la sous-ex du RAW. Pour obtenir ce résultat, il m'aura fallu 4 développements spécifiques du RAW que j'ai ensuite "mixés" par des masques de fusions, en y ajoutant 5 calques de réglages...

[photoleon]

oulala qu'est ce qu'elle est pas réussie ma "version" le pire c'est je m'en doutais un "peu" ........................

Ne soit pas si sévère ! Tu es parvenu à sortir de la seule silhouette en débouchant les collines, c'est déjà bien!
Encore une fois, c'est une image assez difficile à travailler vu la sous-ex du RAW. Pour obtenir ce résultat, il m'aura fallu 4 développements spécifiques du RAW que j'ai ensuite "mixés" par des masques de fusions, en y ajoutant 5 calques de réglages...

Merci à tous les 2 pour vos essais.
Ton image est belle pschitt - du bon "boulot"
Le RAW d'origine semble avoir donné du fil à retordre de par son côté sous-ex. C'est vrai qu'on est à environ 45 mn du lever de soleil.
Et je ne suis pas sûr qu'en surexposant j'aurai récupéré les nuances rosées du ciel.
Pschitt, quand tu parles de 4 développements spécifiques + mixage, c'est un peu la technique du HDR, non ?
Plus soigné car donnant un rendu moins artificiel (la touffe d'herbe du 1° plan jure vraiment sur mon HDR et les collines sont un peu trop débouchées).
Amicalement

[pschitt]

Non, pas HDR, "soft blending" ou fusion douce en français. La différence tient aux transitions maîtrisées entre les zones fusionnées, ce que le HDR ne sait pas faire.
Quant à l'expo, si je prends ton RAW, j'y vois que tu aurais pu surexposer d'env. 0.7 IL sans crâmer le ciel. Tu aurais alors eu autant d'informations dans les HL - et donc des couleurs aussi vives - et bien plus dans les BL... Et avec un filtre dégradé, tu aurais largement pu améliorer la situation car le ciel est env. 1.5 IL plus clair que le reflet; tu aurais ainsi pu surexposer de plus de 2 IL, avec des collines alors pleines de matière à exploiter...