Tests 70-200 SSM/ 80-200 G / 200/2,8 G

firebird · #17 Message Ven 22 Fév 2008 15:58

Protocole:
Photo d'un pot de fleur prises à main levée à environ 6 mètres de distance. Prises en moins de deux minutes avec les 3 cailloux. Raw sous CR avec curseur à l'identique pour les 3 photos
Mode manuel: 1/2000 S f2,8 200 isos 200mm
AF sur la feuille verte pour être sur de la map
le jpeg issus du raw est compressé à 50% et je suis reparti du raw pour le crop à 100% et compressé cette fois avec le minimum de perte (jpeg qualité 100%)

80-200 G

SSM

200 fixe

Crop 80-200 G

Crop SSM

Crop 200 fixe

firebird · #18 Message Ven 22 Fév 2008 16:16

AlphaDream a écrit :Firebird, si tu as de la disponibilité, essaie d'évaluer la qualité de la map de ces trois objos sur mur de brique à grande ouverture, en prenant des séries de photos identiques et en perdant le point entre deux photos. Parce que c'est quand même le plus important : si un objo pique fort mais que son piqué est abîmé par des map parfois imprécises, il vaut mieux le savoir au moment du choix...

Le test du mur de Brique a déjà été fait et j'étais en AF et non en MF ! Tu as vu les résultats?! le ssm est nettement supèrieur au 80-200 en terme de piqué.

Pour le test AF que j'ai fait hier soir; les conditions de luminosité et de recherche du point était vraiment limite: c'est là que l'on voit un bon AF et pas quand il fait grand soleil.
Je peux t'assurer que le ssm était dans ses petits souliers et il faisait même peine à voir..

Pour en avoir le coeur net il faudrait faire faire un shooting avec les 2 au même moment sur des sujets en mouvement et apprécier le résultat sur le moniteur en prenant garde de la fréquence des nets sur les séries de rafales.

Je mets encore une série, même protocole mais 1/1000 s 200 isos f2,8 CRaw
On ne voit pas tellement de différence sur celles-ci

80-200 à 200mm

ssm

200/2,8

AlphaDream · #19 Message Ven 22 Fév 2008 16:27

C'est vraiment très intéressant, ces résultats, même s'il semble finalement assez difficile de différencier ces objos. On note comme hier que le 70-200 produit une image un peu plus exposée à ouverture et vitesse constante, même s'il n'y a rien à en conclure.

firebird a écrit :Le test du mur de Brique a déjà été fait et j'étais en AF et non en MF ! Tu as vu les résultat?! le ssm est nettement supèrieur en terme de piqué.

Ben c'est justement ça le problème : les tests des revues n'indiquent pas que cela soit sensible. On devrait avoir des résultats très proches de ce point de vue. D'où mon insistance pour essayer de déterminer si le piqué supérieur du 70-200 est dû à une qualité optique supérieure ou plutôt à la qualité de la map. C'est pour ça qu'il faut répéter les shoots et tenter d'en faire quelques uns en MF...

En tout cas, merci encore pour ces nouveaux tests, Firebird :-)

Panito · #20 Message Ven 22 Fév 2008 16:32

Merci Firebird pour tous ces tests.

En tout cas, sur tes exemples, j'ai l'impression que l'aberration chromatique est quasi inexistante sur le 70-200 SSM, alors qu'elle est un chouilla plus présente sur le 80-200 HS, et encore plus visible sur le 200 HS (cf les barreaux blancs en premier plan). Enfin je dis ça, difficile de juger sur du jpg compressé et resizé pour le web... c'est juste une impression :mrgreen:

Au fait Firebird, si tu mets le limiteur de plage, la vitesse de mise au point du SSM devient-elle comparable à celui du HS?

firebird · #21 Message Ven 22 Fév 2008 17:26

Cette fois je suis en MF sur mur de brique.
L'appareil est bien calé sur une table et pas de bougé possible
Réglage manuel 1/50 200 isos f2,8 tout à 200mm raw sous CR

*80-200 j'ai fais deux fois le test sur celui-ci car je suis étonné du résultat (déjà confirmé en début de topic en AF) ; le piqué est vraiment en chute à 200)

*SSM

*200/2,8 HS

Voilà je crois que les résultats en MF confirment la différence optique en fin de range et ouverture maximum
Oui Panito, j'avais oublié d'en parler mais en basculant de "3m à l'infini" la map a plus de facilité à percuter en condition difficile; limiteur de map bien entendu inexistant sur le 80-200. Par contre j'ai pas essayé sur le 200 fixe..

nelson · #22 Message Ven 22 Fév 2008 17:28

Merci aussi pour ces test, sur les deux dernières séries, très fort celui qui pourrait différencier les 3 objectifs !
PS message edité car les photos du ci-dessus n'avaient pas encore été postée ! effectivement le 80-200 s'effondre à 200 2,8.

firebird · #23 Message Ven 22 Fév 2008 17:47

AlphaDream a écrit :..essayer de déterminer si le piqué supérieur du 70-200 est dû à une qualité optique supérieure ou plutôt à la qualité de la map..

Ce qui est maintenant certain c'est qu'à 200mm f2,8 le SSM est nettement plus piqué (cela devrait faire encore changer d'avis red? :mrgreen:

)
ça confirme également ce que disait CI à ce sujet dans le n° de nov. 2006

firebird · #24 Message Ven 22 Fév 2008 19:18

derniers petits crop 100% issus de Craw sous CR et compressés en jpeg qualité maximum

80-200 à 200mm f2,8 200 isos 1/1000 AF central sur gance rouge

SSM même réglage et AF central sur gance rouge

red71 · #25 Message Ven 22 Fév 2008 19:24

Sur le mur de brique le piqué du 80-200 semble s'effondrer, par contre sur les photos avec le pot de fleur sur le coin du balcon, j'aime pas trop le flou du SSM...

AlphaDream · #26 Message Ven 22 Fév 2008 23:24

Faut faire attention car comme d'hab la photo avec le 70-200 est plus exposée, donc l'arrière plan est également plus clair et on y distingue plus de détails et de transitions. Je ne sais pas à quel point, mais ça doit jouer...

red71 · #27 Message Sam 23 Fév 2008 16:43

Finalement, un élément dont on a pas parlé et qui compte pour moi c'est la distance minimum de map. Les 60cm de différences entre le SSM et le G pourraient faire la différence, car en intérieur pour capter mes mômes ca m'est déjà arrivé de "coincer" avec le G.

#28 Message Sam 23 Fév 2008 21:42

red71 a écrit :Sur le mur de brique le piqué du 80-200 semble s'effondrer, par contre sur les photos avec le pot de fleur sur le coin du balcon, j'aime pas trop le flou du SSM...

ah le bokeh ... mon vivitar il a un beau bokeh... mais il est en avant, en arrière et sur le sujet de la MAP :lol:

mero · #29 Message Dim 24 Fév 2008 01:17

rascal a écrit :ah le bokeh ... mon vivitar il a un beau bokeh... mais il est en avant, en arrière et sur le sujet de la MAP

red71 · #30 Message Dim 24 Fév 2008 02:47

Bon, moi je passe la seconde. Il y a un 'hollandais' de confiance dans la salle ? :mrgreen2:

red71 · #31 Message Sam 22 Mars 2008 20:24

Il y avait un hollandais de confiance dans la salle, j'ai mon 70-200 SSM devant moi ! :clap:

Premières impressions.
*- Il est nettement moins beau que le 80-200 G.
*- Le pare soleil est impressionnant, c'est presque trop
*- Je comparerai avec le Canon 70-200/4 IS USM de mon frère avant de me prononcer sur le silence et la douceur du SSM.
*- Le 80-200 G semble plus rapide, mais je n'en suis pas certain. C'est peut être une impression subjective due à sa map presque brutale sur l'a700.
A confirmer.

firebird · #32 Message Sam 22 Mars 2008 20:53

Alors finalement tu as pris le ssm, tu as bien fait!

Je viens de finir une première série de 700 photos prises avec le ssm, le 50/1,4 , le 28-75 et le 200/2,8 : Ce dernier est celui qui me donne le plus de satisfactions au niveau % réussite de photos nettes. Et à f2,8 pour certains portrait, c'est piqué, bref il arrache ce petit objo! :wink:

Tests 70-200 SSM/ 80-200 G / 200/2,8 G

Qui est en ligne ?