Bruit et "exposition à droite"

[pardalisblue]

c'est exactement ce que j’allai dire, les isos ne sont qu'une amplification numérique qui peut très bien se faire en post production,
ce n'est pas réellement un paramètre de lumière contrairement au diaphragme et au temps de pose.

[ThP]

Thp, ce n'est pas parce qu'un paramètre est modifiable qu'il doit être modifié. Moi, ça me parle, exposer à droite. Le diaph, c'est pour la pdc, les isos pour éviter le flou de bougé, en restant le plus proche de la sensibilité nominale, et le temps de pose pour maximiser le flux de lumière capté.
Tourné comme ça, ça te va mieux ?

Bien sur mais pour moi ca sonne "pouquoi faire simple quand on peut faire compliqué"... pourquoi choisir deliberement (et le conseiller) de surexposer pour ensuite baisser l'expo en pretendant que ca se justifie pour reduire le bruit alors que visiblement ca n'apporterait rien par rapport à une expo correcte qui n'imposerait pas de post traitement specifique avec la meme quantité de lumiere, même latitude dans le choix du couples..par une sensibilité moindre ... c'est là que je coince...

[pardalisblue]

que dire de plus

...mesure pour caler l'histo à droite.
Et pourquoi caler à droite ?
Comme il a été dit c'est une question de niveaux
Par exemple les parties les plus lumineuses vont occuper 2048 niveaux ( échelons )
les parties moins lumineuses d'un IL vont occuper 1048 niveaux
puis encore un IL 524 niveaux
etc
Or plus le nombre de niveaux est faible et plus le bruit est présent.

une autre particularité de nos capteurs n'a pas été évoqué ici, pour être certain de ne pas dire de bêtises,
je vais citer David Duchemin (dans "l'intention du potographe")

si on coupe un histogramme en 4 en ayant à gauche le quart "A" et à droite le quart "D" :

"Nous savons que le quart D peut contenir 80% des données totales de l'image, le quart C 10%, le quart B 7% et le quart A 3%."

pour des raisons mathématiques, les données sont stockées (et de façon exponentielles) en majorité dans la partie droite de l'histogramme.
donc indépendamment des réglages de l’appareil, on comprend aisément qu'il est fortement conseillé de décaler l'expo à droite pour conserver un maximum d'informations et de dynamique à l'image et de baisser l'expo en post-traitement.

Pour moi c'est là, la vraie raison d'exposer à droite : ce n'est pas en rapport avec le bruit mais avec la façon dont le système stocke l'information.
Entre une image exposée "au centre" et une autre exposée "à droite", la seconde contiendra plus d'informations pour de simples raisons techniques. Le retraitement et en particulier l'export (JPG ou papier) revient toujours à réduire l'information utilisée et on aura donc plus de latitude de retraitement si on a plus d'info au départ (donc avec une exposition à droite).
Evidemment, cette information ne sert à rien si on ne retraite pas (ou peu) entre temps.

C'est en tout cas de cette façon dont je l'ai toujours compris.

[EGr]

Thp, ce n'est pas parce qu'un paramètre est modifiable qu'il doit être modifié. Moi, ça me parle, exposer à droite. Le diaph, c'est pour la pdc, les isos pour éviter le flou de bougé, en restant le plus proche de la sensibilité nominale, et le temps de pose pour maximiser le flux de lumière capté.
Tourné comme ça, ça te va mieux ?

Bien sur mais pour moi ca sonne "pouquoi faire simple quand on peut faire compliqué"... pourquoi choisir deliberement (et le conseiller) de surexposer pour ensuite baisser l'expo en pretendant que ca se justifie pour reduire le bruit alors que visiblement ca n'apporterait rien par rapport à une expo correcte qui n'imposerait pas de post traitement specifique avec la meme quantité de lumiere, même latitude dans le choix du couples..par une sensibilité moindre ... c'est là que je coince...

Pour ma part, je te renvoie à ce que j'ai écris au début de ce fil. Si tu es contingenté par des conditions de lumière difficile, exposer à droite n'a pas de sens.
En revanche, si la lumière est généreuse (donc, tu n'as pas besoin de monter en iso), alors il faut penser à exposer le plus à droite possible, pour disposer de la plus grande latitude possible en post-traitement.

[pardalisblue]

que c'est bien dit ,
effectivement il n'a pas été précisé dans ce fil que la photo est une affaire de compromis, c'est pourtant le cas

[jr56]

Et effectivement il n'y a pas que le buit.. cf. le rappel de l'utilisation de tous les niveaux de quantification pour avoir de plus fins détails (indépendamment du bruit).


Par ailleurs, pourquoi ne pas jongler aussi avec les Iso? Pour mon petit cerveau, j'ai plus de facilités à faire varier en permanence deux paramètres seulement plutot que trois (et en pratique un seul, car souvent je fige assez aussi soit le diaph. (choix de pdc ou recherche du piqué max.), soit la vitesse (sujet mobile rapide ou au contraire besoin d'une pose longue) et n'agit plus prioritairement que sur celui qui reste.

Or les isos, c'est la luminosité moyenne ambiante, ce qui en général est le paramètre le moins variable.

C'est pour cela que je ne parle pas de règle (sous entendu une espèce d'absolu à respecter dans tous les cas) pour l'expo à droite. C'est l'un des éléments à avoir en tête parmi d'autres pour trouver le compromis optimal dans chaque situation de PdV.

[ThP]

Pour ma part, je te renvoie à ce que j'ai écris au début de ce fil. Si tu es contingenté par des conditions de lumière difficile, exposer à droite n'a pas de sens.
En revanche, si la lumière est généreuse (donc, tu n'as pas besoin de monter en iso), alors il faut penser à exposer le plus à droite possible, pour disposer de la plus grande latitude possible en post-traitement.

Ok pour le premier point

Pour le second, ne pas avoir besoin de monter en iso, celà revient à considerer travailler à la sensibilité nominale (et donc considerer la sensibilité comme une constante, qui plus est au meilleurs de ce qu'elle puisse offrir).

Faut il alors avoir en plus du rab de lumiere pour exposer à droite.

Et là je me dis c'est une config qui existe... en studio !!

La effectivement, la preconisation prendrait tout son sens !!

Pour le reste... les conditions d'iso nominal (pas besoin de monter en iso) + rab de lumiere disponible par rapport au rendu souhaité (mais sans pour autant cramer !!) me semble quand même pas vraiment des conditions "ordinairement remplies"

D'où mon sentiment que cette preconisation largement encensée (qui plus est sous couvert de bruit) ne devrait pas etre colportée sans reserve (sensibilité nominale) alors qu'elle n'est pertinente que dans des situations extremement precises (rab de lumiere et rendu final sans tres hautes lumieres pour ne pas les cramer en exposant à droite...).

Dans tous les autres cas... (hors sensibilité nominale donc) s'approcher de la sensibilité nominale (communement "baisser la sensibilité") en exposant correctement (tel que souhaité pour le rendu) va induire un couple offrant le maximum de lumiere et donc les meilleures conditions de bruit et de dynamique.

[pardalisblue]

il ne t'arrives jamais d'avoir besoin d'augmenter la vitesse d'obturation ou fermer le diaphragme juste pour pour exposer "justement"...?

ben, au lieux de te faire une expo pile-poil tu regarde plutôt l'histogramme pour t’approcher au maximum de la droite sans bruler.

c'est dans ces cas que j'y voit un intérêt.
et dans tous les cas ou effectivement tu maitrise la lumière de fond en comble

[EGr]

Pour le reste... les conditions d'iso nominal (pas besoin de monter en iso) + rab de lumiere disponible par rapport au rendu souhaité (mais sans pour autant cramer !!) me semble quand même pas vraiment des conditions "ordinairement remplies"

Mais il faut plus le voir comme un réflexe à avoir, plutôt que d'exposer juste, d'exposer le plus à droite possible, parce que tu ne sais pas nécessairement in fine quel rendu tu voudras pour quelle image. Exposée à droite, ton image a plus de potentiel. A toi de choisir ensuite comment tu veux exprimer ce potentiel, et peut-être qu'il ne te servira à rien, mais au moins tu auras eu ce choix, sans détériorer ton image.

Et si en plus les copains te disent que plus tu as enregistré de plus de détails et de nuances en exposant à droite, alors c'est tout bénéf, même pour ton rendu "classique", non ?


Donc, j'inverserais ton raisonnement plutôt... toujours exposer à droite, sauf... si tu dois rendre ton reportage en jpeg directs sous une forte contrainte de délai.

[ThP]

Exposée à droite, ton image a plus de potentiel.

Mais non !! lis non pas ce que j'ecris mais ce que je cite de vous tous !!

L'image exposée à droite aura plus de potentiel (dejà on ne parle plus de bruit !) UNIQUEMENT à la sensibilité nominale (et sous reserve que dans ta pratique photo tu n'ais jamais besoin de tres hautres lumieres qui seraient alors cramées...)!!

Sinon il vaut mieux baisser la sensibilité (vers le nominal) pour s'approcher au mieux du rendu souhaité, en gardant la même quantité de lumiere que celle que tu predisposes à exposer à droite.

[pardalisblue]

mais plutôt que de rester dans le théorique, pourquoi ne fais tu pas les tests?

[jr56]

Je pense que le problème pour se comprendre, c'est que tu veux absolument lier tous les paramètres entre eux, pour trouver une espèce de règle universelle, alors qu'ils ont des conséquences au moins en partie indépendamment les uns des autres (différentes sortes de bruit, utiliser tous les niveaux de quantification pour avoir plus de détails... mais donc aussi action sur les iso, la vitesse et le diaph. qu'on ne choisi pas que pour leur action sur le bruit ou le piqué, même à expo constante). Il faut faire des choix, des compromis en fonction de chaque situation (et aussi des contingences pratiques au moment de la PdV: cf. pardalisblue au-dessus).

Bref, on fait des compromis en analyse multicritères, il n'y a pas de loi universelle unique s'appliquant à tous les cas.

[ThP]

Bref, on fait des compromis en analyse multicritères, il n'y a pas de loi universelle unique s'appliquant à tous les cas.

Je suis mille fois d'accord avec toi !! c'est bien pour celà que je m'oppose à ce qui est clamé: "il faut exposer à droite pour limiter le bruit" !

Je le lis regulierement ici comme un "conseil de sage" et l'article cité plus haut s'en voulait le defenseur universelle l'utilisant commetitre et comme conclusion !

NON. Exposer à droite pour limiter le bruit n'est PAS une regle universelle, ni un conseil à donner tel quel.

[ThP]

mais plutôt que de rester dans le théorique, pourquoi ne fais tu pas les tests?

Je le fais à chaque prise de vue quand je fais mes compromis et que je m'y confronte face à mes raws

Et je peux t'assurer que je prefere exposer au plus juste à la sensibilité la plus basse plutot qu'exposer à droite pour soit disant limiter le bruit (sauf à la sensibilité nominale et si je n'exploite pas les plus hautes lumieres )

[jujucoline]

Ben écoute, quand tu baisses ta sensibilité, fatalement tu décales ton histogramme à gauche. Exposer à droite, ça veut simplement dire de ne pas exposer "au milieu" pour avoir une photo bien exposée, ça veut dire d'avoir un histogramme décalé à droite. Si à 1/50è f/4 1600 ISO tu es exposé "au milieu" et que du coup tu descends à 800 ISO, tu seras sous-ex d'1IL avec une quantité de lumière identique, donc un bruit comparable au final. Si une fois à 800 ISO tu passes à f/2.8, tu auras deux fois plus de lumière et exposé... au milieu. Donc tu as raison ? MAIS PUISQUE ON TE DIT DEPUIs le début de ne pas faire entrer la sensibilité dans le calcul si tu veux comprendre...

A f/2.8 1/50è 800 ISO tu es exposé pile-poil, à 3200 ISO trop à droite, et à 100 ISO trop à gauche pour une même quantité de lumière. Après c'est de la dissertation : on te dit de ne pas tenir compte de la sensibilité pour comprendre, et tu démontres qu'on a tort en faisant intervenir la sensibilité. Ca peut durer longtemps...

En gros quand ton histogramme est au milieu, il faut essayer de le décaler vers la droite en intervenant sur diaph/vitesse pour diminuer le bruit. TOUCHER AUX ISO NE SERT A RIEN. Après, si tu bidouilles les ISO, tu fais varier d'autant ton point 0, partant de là ça ne veut évidemment strictement plus rien dire, tu démontres par l'absurde qu'il vaut mieux descendre en ISO, moi je viens de démontrer qu'en montant à 6400 ISO tu décales aussi ton histo vers la droite. Le seul truc que tu ne veux pas entendre, c'est que c'est souvent plus rapide de mettre un coup de correcteur que de modifier la sensibilité. Après, si une fois descendu en sensibilité tu es au milieu de l'histo en augmentant la quantité de lumière sur les 2 autres paramètres, ça veut simplement dire que tu serais à droite si tu n'étais pas descendu en sensibilité. EVIDEMMENT.

Ca ne me semble ni contradictoire ni incompréhensible : Expo à +1 IL à 1600 ISO = expo à 0 à 800 ISO pour un même couple ouverture/diaph. Et le bruit issu du RAW sera très très semblable, par contre si tu as des ombres à remonter ce sera moins bon à 800 ISO comme l'expliquait Jr56, dans la mesure où tes tons sombres sont codés moins finement que les HL dans ton RAW de départ. Exposer au milieu en descendant en ISO et en augmentant la quantité de lumière, c'est mathématiquement exactement pareil que d'exposer à droite à ISO constant. Quand on dit "exposer à droite sans toucher à la sensibilité", ben c'est pas contradictoire avec "exposer pareil à l'histogramme en baissant la sensibilité". C'est mathématiquement exactement pareil, sauf qu'il te faut au moins 2 manips (ISO et ouverture ou vitesse), alors qu'en exposant à droite une seule suffit. En gros baisser tes ISO prend plus de temps et ne sert finalement qu'à remettre l'histogramme à O puisque ça ne change rien à la quantité de lumière. En baissant de 2 crans tu peux même démontrer qu'en exposant à gauche tu diminues le bruit... Mais tu as toujours une intervention qui fait décaler à droite A ISO CONSTANT

[pardalisblue]

t'es courageux juju