Que pensez vous du A77 en photo d'action ??

[ThP]

je reconnais qu'on a souvent tendance, quand on a un matériel qui présente des détails qui ne nous conviennent pas à lorgner chez le voisin, qui lui non plus ne rassemble pas toutes les qualités etc... S'il faut en croire le dicton, "La soupe semble toujours meilleure chez le voisin."

La réponse à ta question me semble simple : l'A77, même s'il a progressé en terme d'AF, reste en dessous de ce qu'on peut trouver dans la concurrence. A chacun de voir à quel point on a besoin d'un AF qui suit les poils d'une mouche en vol.

Non non je ne pense pas etre dans ces élans caricaturaux.

Le D7D ne m'a jamais empéché de faire des photos de sport... il m'a beaucoup apporté. Sauf qu'à un moment le boitier devient limitant. Je suis passé au A900

Le A900 ne m’empêche pas non plus d'en faire, mais aujourd'hui il devient lui aussi limitant: en af-c priorité map.. il déclenche parfois avec une map fausse, parfois il ne déclenche pas car il n'arrive pas à accrocher, souvent il me faut appréhender 1s en suivi pour être sur qu'il ait bien accroché au moment où j'aurai besoin de déclencher (et ça c'est pas toujours possible).

Donc certes je fais plus et mieux avec mon A900 qu'avec mon D7D mais aujourd'hui.. j'arrive à prendre le A900 à defaut... je me renseigne donc pour savoir s'il est temps de changer ou pas pour continuer à progresser, améliorer, diversifier mes prises de vues (en sport !! pour le reste mon A900 est un pur bonheur et ma pratique est encore bien loin d’être un jour limitée par lui).

J'ai su attendre du D7D au A900 ... j'peux bien attendre une génération de plus après le A77 ;o)

(+1 pour les micro réglages !! j'ai redécouvert plusieurs de mes objectifs ainsi !!)

[jr56]

@Thp: Pas de contradiction. Pour ce genre de fonctionnalité comme l'AF, il y a toujours des compromis entre rapidité et précision (cf. déjà les objectifs ou TC/doubleurs Minolta High Speed ou pas). En amont, il faut ajouter la détectivité (de l'endroit où faire la Map, du sujet à suivre)
Mais n'y a-t-il pas dans les menus un choix entre AF rapide te lent (lent quand on veut privilégier la précision)

Mon court et limité essai sur le 77: détectivité très bonne de l'AF (très au-desus de mon alpha 700), rapidité aussi bonne et précision pas testée. J'ai en particulier apprécié les perf. en sélectionnant le groupe de collimteurs (gauche, centre ou droit).

Réglage en plus simples et instinctif, contrairement à Nikon qui m'a paru la seule fois où j'ai essayé de détailler une telle usine à gaz avec multipes réglages à tiroirs que j'ai renoncé à simplement comprendre (prévoir une formation type pilote de boeing 747 ).
Visiblement Nikon met le paquet sur la performance de l'AF mais au détriment de la simplicité, et donc, pour moi, à réserver à des pratiques très ciblées (cf. Cloclo ou animalier), mais à fuir pour qui aime faire de la photo généraliste et n'a besoin que de façon occasionnelle d'une haute perf. en AF. -ou alors sous-employer fortement son boitier, avec mode AF basique, mais dans ce cas, on a sans doute moins de réglages simples et instinctifs qu'avec un 77.
Bref, comme toujours, tester soi-même avant d'acheter

[ThP]

J'ai tenté de passer l'AF en "lent".. j'ai vite renoncé, je loupais toutes les actions

[Okapi]

@THP, je n'ai pas pu lire les exifs sur tes photos(belles photos de chevaux entre autre d'ailleurs ) mais il semble que tu aies pas mal de pdc, pour ce genre de photos sur des chevaux, tu emploies quoi en général comme objectif?
Sinon, par rapport à ton interrogation, le A77 est beaucoup plus réactif que le A900 mais en SSM spécialement vu que hors le 600 je n'ai pas d'autre longue focale mécanique, je me sers du 900 en chevaux parce que j'adore ce boîtier, mais si je devais absolument avoir des résultats, je prendrai le 77, je travaille beaucoup au F1,8 à PO et j'ai de toute manière du déchet alors je double ou triple facilement mes prises avec un petit bout de rafale.

[parkxxx]

Après une remarque extrêmement bonne quant au fait que je n'ai pour l'instant fait aucun microréglage, je retire tout ce que j'ai dit sur la précision de l'AF jusqu'à investigation.
J'imagine qu'à l'avenir, Sony saura nous pondre un micro-réglage automatique par comparaison entre l'AF Phase et de détection de contraste (logiciel qui est présent dans l'A77 pour le peaking)

Les perf d'accroche de l'AF de l'A77 sont de très haute volée pour moi qui viens de l'A700.
J'imagine que l'AF continu, avec sélection préalable d'un objet à suivre dans le cadre, se sert des données fournies en temps réel par le capteur pour localiser le déplacement de la "cible" dans le champ?


EDITé une fois, par respect pour montaigne et molière

[rascal]

niveau detectivité AF, le a77 est plus performant aussi. Bien meilleur précision même quand la cible ets peu contrasté :

testé sur un poteau de bois à une trentaine de mètre, le a700 faisait systématiquement la MAP derrière (flaque d'eau + herbes) alors que le a77 n'a pas loupé le poteau une seule fois, (groupe de collimateurs centraux, ou le seul central). Gros gros progrès la dessus, pas de doute. (test avec 70-200 et 70-400).

[yann-zzr]

je confirme ce que dit rascal mais, aussi, par rapport au A550, l'af est beaucoup plus précise.

[Cloclo]

J'imagine que l'AF continu, avec sélection préalable d'un objet à suivre dans le cadre, se sert des données fournies en temps réel par le capteur pour localiser le déplacement de la "cible" dans le champ?

Fonction déjà présente jadis sur les bridges Minolta (au moins l'A2...).

[ThP]

tu emploies quoi en général comme objectif?

Pour ce dont on parle il s'agit exclusivement du Sony 70-200

Et plus j'en parle, plus je reflechi à ce à quoi j'ai été confronté sur le terrain (dernierement les chevaux en indoor à l'obstacle) et plus je me dis que le probleme n'est pas tant la vitesse ou la precision de l'af.. mais.. la detectivité.

Je crois donc que c'est sur ce point que ca peche le plus pour moi.. pour preuve.. sur les chevaux clairs... j'ai un confort que je n'ai pas avec les chevaux foncés. Au delà de "mieux rendre" sur un fond sombre, c'est aussi plus efficace, donc plus confortable donc plus agreable à faire... c'est donc un probleme de detectivité d'AF auquel je suis confronté est qui me fait me questionner sur l'A77.

Je pense qu'au moins, dans le débat, j'ai dejà un peu mieux cerné mon "probleme"

[rascal]

bah pour la detectivité, je pense que le a77 est vraiment meilleur que le a700 donc meilleur que le a900 (même s'il est un peu meilleur que le a700). Pas eu d'hésitation malgré la lumière plate et des sujets pas particulièrement bien contrasté.

[Okapi]

J'imagine qu'à l'avenir, Sony saura nous pondre un micro-réglage automatique par comparaison entre l'AF Phase et de détection de contraste (logiciel qui est présent dans l'A77 pour le peaking)

Attention, le micro-réglage n'a rien à voir avec l'AF, il règle simplement la correspondance entre le point de l'AF du boîtier et celui des lentilles de l'objo, soit le back ou front focus, par contre il peut te donner l'impression d'un problème de mise au point si ce que tu as visé est systématiquement flou.

Jusqu'à présent, toutes mes optiques ont nécessité un réglage, et comme dit dans un autre post, l'emploi du converter nécessite aussi le réglage, ce n'est pas le même en tous cas au 300, et le système reconnaît le converter, donc cela ne modifie pas le réglage de l'objo, au 300, j'ai un écart de +3 entre les deux réglages.

Il semble, et c'est assez logique en fait puisque la définition augmente sur une surface donnée, que l'erreur soir exponentielle, le 900 n'est vraiment pas aussi sensible même si on a vu déjà au 24-70 un bon écart simplement sur ma table de cuisine avec Pschiit lors d'un essai au 900.

[tofphotographie]

pour ma part l'af est bien meilleur que sur le A550 , qui est largement en dessous du D700 que j'ai eu en main un Weekend (toujours en concert) , mais difficile a dire , pour moi, si A77 est a son niveau sur ce point (j'ai pas eu les deux en mains au même moment) , mais le A77 n'a pas 'a mon sens' des montées iso super bonne (1600 c'est bien sans tout casser non plus, 3200 passe encore sur du petit tirage....mais pas au dessus) par rapport a un full (D700 qui est pour l'instant le seul boitier que j'ai eu en main et que je considère comme bon dans ce domaine) et comme en sport il faut Af + iso (je pense) je dirais que le A77 est surement le meilleur aps-c sony pour ce type de photo (je connais pas assez le A580 pour juger) ....mais face à la concurrence je suis pas sur (si bien sur on fait abstraction du prix), amha.
pour le viseur, je n'ai pas été pénalisé par le temps de latence ...sur un reflex on a le temps de relevé de miroir qui doit pas être loin d’être le même problème...

voila mon ressenti bien que le a77 je ne l ai pas encore en main et je n ai pas pu essayé beaucoup d objectif
le capteur central du a77 et plus que correct par rapport au d300s .pour les autre le d300s et bien au dessus mais je n ai pu essayé que des objectif de marques générique ! apres pour moi mon nikkor af_s 300mm couplet a mon d300s c est vraiment difficile a rivalisé en terme de réactivité af dans cette gamme de prix et a f4! il est difficile aussi de lui trouvé une comparaison chez sony en terme de piqué et prix ... le gros avantage du a77 pour moi c est le crop ! maintenant si nikon sort sont d400 avec le capteur sony il y aura un a77 a vendre ici en occass ...pour plein d autre raison qui serai hs avec l af ...voila si j ai pu t eclairer un peu

[Okapi]

Tu dois avoir un problème d'objos tof, parce que les capteurs du A77 sont identiques en réactivité, et comparer le piqué d'objos génériques indéfinis sur Sony avec du jaune est un peu osé, montre-nous donc quelques photos pour illustrer ton propos, un ou deux piafs par exemple.
Comme tu parles de crop, je suppose que tu travailles en jpg, je suis impatient de voir cela.

[mero]

l'intérêt d'un d7000 ou d'un 7d face à l'a77, c'est plus la gamme optique, neuve ou d'occasion, que le boîtier.

de l'AF de merde avec un d7000, je peux vous en montrer aussi, et sans oiseaux comme sujet.

C'est ensemble qu'il faut considérer, et cet ensemble, il faut le connaître aussi.

[tofphotographie]

Tu dois avoir un problème d'objos tof, parce que les capteurs du A77 sont identiques en réactivité, et comparer le piqué d'objos génériques indéfinis sur Sony avec du jaune est un peu osé, montre-nous donc quelques photos pour illustrer ton propos, un ou deux piafs par exemple.
Comme tu parles de crop, je suppose que tu travailles en jpg, je suis impatient de voir cela.

nan nan je travail qu en raw !
pour se qui est de la reactivité af je vois pas comment te le prouvais par une photo une fois que c est nette c est nette
quand je parle de comparaison d objo generique je veux dire par excemple que j ai un 90 tamron sur le sony et sur le d300s en pret ( je prefere le sony pour cette usage) mais pour illustré je n est pas conservé d' essai du sony mais pour etre precis le sigma en 70-200 2.8 et bien plus reactif sur les capteur latéraux du d300s que sur le sony ! idem pour le 120-400mm ! apres selon son usage ! pour les photos le sony n est pas pourvu d objo pour l instant pour faire une vrai comparaison sur par exemple de l animaliere comme je l ai dis je ne l ai qu avec le 90 mm tamron et le d300s avec plein d objo adapter a certain situation !
http://www.flickr.com/photos/tofphotographie

[oneryp]

pour se qui est de la reactivité af je vois pas comment te le prouvais par une photo une fois que c est nette c est nette

http://www.flickr.com/photos/tofphotographie

Quand c'est net...
Euh... au hasard j'ai regardé un rouge-gorge sur ta page Flickr, plumage sans détail notamment, il semblerait même que ce soit bien bruité, il y a sur le topic photo alphadxd des photos animalières, faites avec des objos Sony qui supportent largement la comparaison.

Et dans tes posts, si tu pouvais utiliser l'apostrophe, ce serait plus agréable à lire !