ecran gamut standard ou gamut large

[pardalisblue]

apparemment, la tolérance aux défauts dépend de la gamme, s, sx ou cg, en sachant que sx sont des cg recalés et s des sx recalés si j'ai bien compris.
mais c'est sur que vu le prix, il ont intérêt d'avoir un sav qui cartonne.

[romanoel]

bin c'est sur que les ecrans eizo, au vu de leur prix, sont moins courants, et je l'espere , supérieurs aux ecrans qui coute 5 fois moins chers

pour revenir sur les dell, leur gros avantage selon moi est leur qualité d'affichage pour leur prix "grand public". Il n'en reste pas moins vrai que les nec ou eizo haut de gamme doivent etre supérieurs.

[razorback6150]

Heu... Je suis un nain de l'impression mais si j'ai tout compris :
- impression maison en jet d'encre (que ce soit A4/A3) se fait toujours en sRGB? C'est le gamut des imprimantes? Même sur les A3 avec 8452 cartouches d'encre?
- impression en ligne : les impressions "normales" sont en sRGB? Du fine art sur DarqRoom se fait en quel gamut par défaut par ex?

Because si le gamut du sRGB est suffisant, je ne vois pas l'intérêt d'avoir un écran wide gamut pour le downgrader en sRGB pour l'impression.
A moins que, dans les 5 ans, le marché des imprimantes domestique ne passe d'office en wide gamut... Et que l'impression en Wide gamut donne + évident */* à un sRGB (sauf pour des tirages très spécifiques)

J'ai bon ou j'ai raté un truc?

[pardalisblue]

fabco avait posté ce lien qui explique que même les imprimantes classiques dépassent à peine dans les bleu par rapport au sRVB, mais est-ce significatif?

[lakys]

Je ne suis pas totalement d'accord que la plupart des photos faites pourraient tenir dans l'espace sRGB. On les fait tenir artificiellement.

Combien de fois sur une fleur, une couleur jaune (ou rouge) se retrouve à la limite de la saturation et n'est pas fidèle ?
Les couleurs un peu fluo, ou irisées existent dans la nature.

Si Canon fait des recherches sur des capteurs basés sur des cellules mesurant sur plus de trois longueurs d'ondes (et pas juste rouge vert bleu), c'est que nos appareils ne savent pas être 100% fidèles, dû au modèle RVB, qui est incapable de monter par exemple sur des longueurs d'ondes proches des UV.

Le wide gamut est intéressant avec des calibrations adaptées, avec des logiciels utilisant des profils. Sinon utilisé dans son mode wide, il donnera des couleurs fausses.
Et c'est là que c'est perturbant... si on regarde les photos sur le web et alphadxd, il faut un profil sRGB... sous ToShop, LR, il faudrait un profil plus large.

Je fais toutes mes photos en raw/AdobeRGB depuis 2004. Par contre vu mon job, mes écrans sont calibrés sur des modèles sRGB.
Au moins je sais que mes raws ont le gamut le plus large qui pourra être exploité à l'impression.

Un jour j'espère que j'aurais des écrans/cartes graphiques avec 10 bits par couleurs (qui existent déjà), capable de sortir des wides gamuts. Aujourd'hui mes écrans restent sur sRGB, car ce sont les seuls espaces de couleurs qu'ils savent retranscrire correctement. C'est aussi celui dans lequel mes clients et le commun des mortels évolue.

Mon conseil, si grâce à une sonde/calibration, à un profil, ou à un mode pré-calibré, le moniteur wide-gamut n'est pas capable de sortir un sRGB avec un dE en dessous 2 (voire 4), préférer un moniteur limité au sRGB, car sinon le fonctionnement en wide gamut de l'affichage sera obligé, avec toutes les conséquences néfastes que cela peut avoir.

[papak]

bien d'accord, mais le principal reste quand même qu'il fussent remplacés en pas longtemps sans problèmes,
ce qui n'aurais certainement pas été le cas chez asus par ex.

mais comme je te l'ai dit, c'est eizo qui me fait de l'oeil

Choisir un écran, c'est pas facile, employer l'imparfait du subjonctif par contre, c'est casse gueule

[pardalisblue]

et...?

je me suis planté?

[jr56]

Heu... Je suis un nain de l'impression mais si j'ai tout compris :
- impression maison en jet d'encre (que ce soit A4/A3) se fait toujours en sRGB? C'est le gamut des imprimantes? Même sur les A3 avec 8452 cartouches d'encre?
- impression en ligne : les impressions "normales" sont en sRGB? Du fine art sur DarqRoom se fait en quel gamut par défaut par ex?

Because si le gamut du sRGB est suffisant, je ne vois pas l'intérêt d'avoir un écran wide gamut pour le downgrader en sRGB pour l'impression.
A moins que, dans les 5 ans, le marché des imprimantes domestique ne passe d'office en wide gamut... Et que l'impression en Wide gamut donne + évident */* à un sRGB (sauf pour des tirages très spécifiques)

J'ai bon ou j'ai raté un truc?

C'est en gros ce que j'ai essayé de dire au début du fil

Comme le souligne le lien adobe au-dessus, en plus les couleurs hors espace sRVB sont très rares dans les scènes naturelles courantes (ce sont avant tout certaines couleurs très saturées). Bref, sauf sujets très spécifiques (souvent mode avec couleurs "claquantes", quelques vues en été sous les tropiques par très fort soleil avec des couleurs saturées dans la scène, EDIT: Oui, Lakis, aussi certaines macro de fleurs ou d'insectes aux couleurs très saturés et bien éclairés, etc, on ne tirera jamais parti d'une impression plus large que sRVB. Quand le lien parle d'impression (avec passage en CMJN), il s'agit d'impression presse, livre, pas des tireuses web ou jet d'encre domicile qui sont aussi bien en sRVB.
Il me semble de toute façon que reproduire en jet d'encre les saturations requises par du AdobeRVB hors sRVB est à la limite impossible (les cartouches sup. servent plutôt à améliorer les pastels et les noirs, non?). Lié au mode même de fonctionement et de la restitution des couleurs en jet d'encre.

EDIT, cf.Lakis au-dessus: ma question est bien de savoir si à la visualisation sur le web ou l'impression on tire parti du Adobe RVB... Evidemment que la visualisation sur son écran large gamut en tirera parti (si on a des couleurs hors sRVB)... Et idem pour un éventuel (?) jpeg 10 bits. Mais en visualisation web (au contraire une image AdobeRVB semblera plus terne) ou tirage jet d'encre domicile, non. Donc pour préserver de futuristes progrès, conserver ses raws (qui eux sont indépendants de tout espace couleur: ce sont les valeurs brutes issues des photosites, en "luminance" seulement, avant tout dématriçage la limitation à un espace couleur n'intevient qu'au dématriçage; le réglage de l'espace couleur sur le boitier ne concerne que le jpeg fabriqué par le boîtier) est la bonne solution, mais dans l'état actuel de l'art (sauf cas spécifiques cités ou usage pour impression 'pro" CMJN, ou bien sur travail niveau professionel qui mettra en oeuvre des impressions large gamut - je ne parle que d'amateur ici- inutile à mon sens de s'encombrer du Adobe RVB

Ceux qui ont l'option de visualiser sur leur logiciel les couleurs "hors gamut", on intérêt à se mettre en sRVB et regarder sur leur production courante... ils auront confirmation que le cas est rare et souvent limité à de très petites zones (saf pratiques spéciiques comme indiquées plus haut). Je le fais de temps à autre sur des séries où je soupçonne des couleurs hors espace sRVB.

Et comme le suggère le lien, dans ce cas de quelques zones hors espace, l'essentiel est alors plutôt de choisir comment ramener en sRVB les couleurs hors sRVB. Certains logiciels proposent plusieurs stratégies, à choisir selon la photo et son contenu: par ex. tout ramener en bordure du sRVB, ce qui préserve la saturation max. possible en écrasant l'échelle des saturations hors espace, ou au contraire ramener dans le sRVB en conservant l'échelle des différences de saturation (la saturation max. hors sRVB étant ramenée à la saturation max. en frontière du sRVB, et les autres moins saturée, mais en respectant les rapports entre coulers hors espace.

Par ex. dans L'impression par Lightroom, ce sont les modes "Relatif" (qui préserve mieux les saturations de couleur en ramenant tout à la frontière du sRVB, mais en écrasant l'échelle des couleus/saturations), et le mode "Perception" (qui conserve ces rapports, permettant des nuances et dégradés de couleurs plus naturels, mais en désaturant l'ensemble de l'image): à choisir au cas par cas.. (tiré de LR pour les photographes de M. Evening, Ed Eyrolles, non expérimenté par moi à ce stade).

[papabrandy]

ah, ben vous êtes là.....

[RonanNormandie]

Salut Fabco,

J'ai un écran à gamut large (Dell 2408 WFP) depuis 2 ou 3 ans maintenant et voici ce que j'en pense : ce genre d'écran est super pour la photo. J'en ai quelques-une où la différence avec le sRGB est spectaculaire. Par contre, pour tout le reste, c'est la galère. Lire une vidéo en gamut large c'est franchement pas terrible. Sur internet, c'est Firefox obligatoire avec le module "color management" pour que les photos aient les bonnes couleurs. Les icônes Windows sont hyper saturés, etc.

Bref, si ce n'est que pour la photo, tu as tout intérêt à en prendre un, de ce côté là, je n'ai aucun regret. Pour le reste, c'est un handicap... Tu as bien le moyen de repasser en mode sRGB mais c'est perdu dans le fin-fond d'un menu.

Sinon, juste un truc pour les histoires d'impression : n'oubliez pas qu'une imprimante ne fonctionne pas en synthèse RVB additive mais en soustractive et donc avec des sommets de gamut non RVB qui sortent à côté du triangle sRGB. C'est là que le gamut large prend tout son sens, non pas pour avoir des rouges ou de bleus hyper saturés, mais bien pour aller chercher les jaunes ou des cyans "normaux" que les imprimantes de bonne qualité peuvent facilement produire.

[fabco]

merci pour ton retour,
je suis en train de me demander si le bi-écran ce n'est pas mieux.
Un pour le tout-venant, l'autre pour la photo uniquement.
Justement à cause des inconvénients du tout-venant.

[romanoel]

oui, mais 2 ecrans wide gamut?

[Pat_Be]

Je viens de recevoir l'Asus ProArt 246q, malgré les avis mitigés je viens de le calibré et de sortir quelques premières impression, en un mot super content.

J'ai lu certain avis sur la forte luminosité de cet écran, j'ai fait une mesure avec la luminosité au minimum et la sonde spyder 3 elite mesure 78 cd, j'ai régler sur 95cd en ce qui me concerne et les sorties papiers sont nickel.

je verrais a l'usage mais pour l'instant j'en suis ravis, surtout niveau prix.

[papabrandy]

supp

[papabrandy]

@Pat Be: relance du débat de fort belle manière

merci pour ce premier retour
même si tu re-sème le doute dans mon esprit malade.....j'avais rayé celui ci de ma liste

je suis en train de me demander si le bi-écran ce n'est pas mieux.

j'en suis convaincu

[fabco]

oui, mais 2 ecrans wide gamut?

celui que j'ai est srgb si je rajoute un 2eme écran WG je ne vois pas pourquoi le premier changerais d'espace couleur