reprise de la production du A77 depuis le 14 Novembre

[jr56]

Apparemment si c'était à refaire, si je comprends bien... peu d'entre vous l'auraient acheté ?
Mais il est difficile de connaître l'avis d'un panel suffisant d'utilisateurs, car en réalité, peu s'expriment sur un topic donné.
L'appréciation de la qualité des images dépend beaucoup de l'usage auquel on les destine, cela a déjà été répété.
Je constate aussi que chacun déplore tel ou tel aspect en fonction de ses habitudes et de sa pratique de la photo.

Mis à part le viseur qui n'est sans doute pas près de faire l'unanimité, cet appareil donne globalement satisfaction .... ou pas ?

En clair : que conseiller à un possesseur de l'A700 qui déplore le manque de réactivité de l'AF et qui veut rester dans cette gamme de matériel ?

Mon expérience est assez limitée (4 jours au salon de la photo, mais les conditions d'essai dans un hall d'expo...) et un après-midi dehors par beau soleil jusqu'à la tombée de la nuit.

L'AF m'a paru plus réactif que le 700, notamment en utilisant les groupes (gauche/centre ou droit) de collimateurs. Déjà écrit à l'époque, j'ai attrapé net un vol de 3 oiseaux passant à l'improviste au-dessus de ma tête alors que je photographiais de gros avions en approche d'Orly: pas du tout préparé aux petits zozios. Je sais que sur ce coup là, l'AF de mon 700 aurait été dans les choux.

Outre le viseur (cf. ce que j'ai encore dit plus haut), le questionnement est plutot sur le bruit (et éventuel lissage pour le masquer). Mais je n'ai pas beaucoup testé cet aspect là, ce sont ceux qui en possèdent un qui peuvent s'exprimer de façon plus complète (et en plus il faut juger avant tout sur un tirage grand format). Mais j'ai vu du bruit y compris à 100 et 200 ISO. Assez facile à traiter certes, mais ce n'est pas sans contrepartie certainement sur les très fins détails: cf. ce que j'ai lu tt à l'heure sur des "bouillies de pixels" sur du feuillage (fil du nex 7)... autre description possible de l'effet moquette qui avait déchaîné les passions à la sortie du 700 avec son premier firmware; il lissait un peu trop les fins détails qui ne croustillaient plus.
Bon, comme sur le 700, il faut sans doute des scènes type feuillage d'automne dans les lointains en tirage A3 minimum pour montrer un éventuel problème...

A hauts isos, la limite du raisonnable m'a paru quelque part entre 1600 et 3200 iso. Bref il ne fait pas mieux à mon avis que les capteurs plus anciens de 14 ou 16 Mp (ce qui est assez logique comme déjà souvent exprimé: il est déjà très bien que les progrès en traitement du signal arrivent à compenser le handicap des photosites bien plus petits, et sur le 77 du miroir fixe qui absorbe 1/2 IL. Plusieurs estiment que les 900/850 sont devant bien qu'ils datent de fin 2008 (pas illogique, sur un capteur 24x36 les photosites sont bien plus gros, ce qui conditionne directement la performance en bruit).

En clair, tu gagneras en AF je pense sans problème. A toi de voir si le rendu caricatural du viseur te gêne ou pas (mais celui des 33/55 est bien moins bon, même si son rendu est moins agressif). Pour le reste, tout dépend de ce que tu fais de tes photos (tirage? quel format?) et de ton niveau d'exigence. Mais vu les retours que j'ai lu, on ne semble pas faire mieux qu'avec l'alpha55... à confirmer par les vrais utilisateurs dans la durée..

[jr56]

Je ne sais plus qui parlait du 16-50... là aussi, attention aux corrections embarquées.

Chasseur d'images a bien souligné dans son test que Sony a volontairement "laissé filer" les défauts optiques faciles à corriger par logiciel (distorsion, vignettage, AC...).

Mais d'une part, ces corrections n'agissent qu'en jpeg. Donc en raw, il faut les corriger en post-traitement.
D'autre part, un traitement logiciel cela se paye aussi en montée du bruit, perte d'homogénéité dans l'image.

Comme toujours, meilleur c'est à la prise de vue sur le capteur...

[EGr]

... et plus c'est cher...
La vie est affaire de choix...

[jr56]

Bien sur.

Mais c'est vrai que des premiers "essais" sur du matériel non achevé encensaient ce 16-50 sur le 77, lequel a du être comparé par certains au D3...

Rien contre les corrctions embarquées, certainement très satisfaisantes surtout pour la grande majorité qui se contente du jpeg tiré au mieux en A4, voire regardé seulement sur écrans

Mais quand on compare, il faut savoir ce qu'on compare.

[TOONS56]

Par rapport à mes 4 derniers boitiers(A900,A700,A55 etA77), mon choix dans les catégories suivantes du meilleur au moins bon :

Prise en main : A77/A900/A700/A55
Ergonomie : A77/A900/A700/A55
Construction : A900/A77/A700/A55
Viseur :A900/A77/A55/A700
Fonctionnalités : A77/A55/A900/A700
Facilité d'utilisation : A900/A700/A77/A55
Qualité d'image bas isos : A900/A55/A77/A700
Qualité d'image hauts isos : A55/A900/A77/A700
Suivi AF : A77/A55/A900/A700
Rapidité AF : A77/A55/A900/A700
Rafale(utilisable et praticable pour moi soit aux environs de 5i/s) : A55/A900/A700/A77

C'est mon avis perso sur ces boitiers, à voir après en fonction de ses choix et pratiques. Globalement, si le A700 arrive souvent en queue de peloton, pour les 3 autres, la part du fromage est assez égalitaire, si on considère l'objet en lui même c'est A900 et A77, si on considère qualité d'image c'est A55/A900 et si on considère AF c'est A77. Bref faut mixer tout ça et on aura le top!

[smallmartin]

L'A77 est en dessous en rendu bas iso par rapport au 55??? Vu la densité de pixel j'aurais dit l'inverse... D'ailleurs les mesures DXO donnent une dynamique plus élevée sur l'A77 et une color depth plus élevée aussi

Après ce sont juste des chiffres. Le fait que l'A900 soit au dessus ne m'étonne pas...

[VWphOtOstudiO]

L'A77 est en dessous en rendu bas iso par rapport au 55??? Vu la densité de pixel j'aurais dit l'inverse... D'ailleurs les mesures DXO donnent une dynamique plus élevée sur l'A77 et une color depth plus élevée aussi

Après ce sont juste des chiffres. Le fait que l'A900 soit au dessus ne m'étonne pas...

le mr il a dit SON avis PERSO

[smallmartin]

ah mais j'avais bien compris... ce n'était pas une remise en cause de son avis... (même si quand je me relis je me rends compte que ça y ressemble). Par contre j'aimerais bien savoir ce qui lui fait dire que l'A77 est en dessous de l'A55 à bas isos

[TOONS56]

à tous les niveaux d'isos, l'A77 lisse les photos et on perd les micro-détails en paysage et sur les plumes, ça fait des aplats énormes sans matière.

[Rexibus]

En JPEG ou en RAW ? (Je prends la conversation en cours... )

[TOONS56]

@ rexibus va voir le bas de la page 5

[Rexibus]

Of course, Master !

[smallmartin]

Le lissage fait perdre 8MP? c'est violent quand meme... et dommage...

(à haut isos j'aurais fait le même classement a priori)

[TOONS56]

pas forcément, c'est juste que le capteur et/ou miroir et/ou traitement de l'image n'est pas optimisé et les images sont plus croustillantes avec l'A55 en bas isos.

[EGr]

Je note qu'un lunetteux place ses 2 EVF devant son OVF APS-c, pourtant porté aux nues dans la lignée de celui du D7d à sa sortie... ça fait réfléchir, quand même, non ?
Pas vous ?
Ben moi si.

à tous les niveaux d'isos, l'A77 lisse les photos et on perd les micro-détails en paysage et sur les plumes, ça fait des aplats énormes sans matière.

Tu as protégé ton miroir translucide avec de la margarine ou quoi ?
Sincèrement, je suis assez surpris de lire ça. Jusqu'ici, les tests sont assez dithyrambiques sur le niveau de détails tirés de ce 24Mp APS-c.

Tu es sur que ton alpha77 n'a pas de souci ?

[rascal]

un lien de comparaison a77 vs a55, 100 iso, crop 100 % ET redimension 8MPix puis 100% :

DPreview