[Humanistes] Si fatigué…

[bossel]

Sans aucun doute la 2. La 1 est sur-accentuée

[BOSS]

La une est unanimement appréciée. Je rentrerai dans le moule également !
Non, c' est vraiment mon avis sincère, elle est superbe dans tous les domaines.
La douceur relative de la 2 me convient un peu moins.
La une:

[Okapi]

Sans aucun doute la 2. La 1 est sur-accentuée

Tu n'as pas vraiment lu ma réponse, ou alors tu ne me crois pas ?


Merci pour votre regard, j'ai eu de la peine à redémarrer cette saison de photo, et je dois dire que je cherche de plus en plus ce genre de "têtes de caractère".

Et un petit coup de flou gaussien fait avec une sélection partielle par zones sur le polaire à 1,2px pour essayer l'idée de GrosBeta.

[bossel]

Tu n'as pas vraiment lu ma réponse, ou alors tu ne me crois pas ?

Non, pas lu, juste regardé les photos Mais ça dépend aussi de l'écran. Sur l'IPad, la une parait correcte, sur mon PC je préfère la 2.

[Okapi]

Et ma dernière version, tu trouves comment?(je dois dire que sur mon écran photo qui est un 1920 en 23", le rendu me semblait un peu dur mais je sais que c'est vraiment fonction de l'écran, d'où mon essai en 2 )

[papyrazzi]

Et un petit coup de flou gaussien fait avec une sélection partielle par zones sur le polaire à 1,2px pour essayer l'idée de GrosBeta.

GrosBeta pas si bêta que cela ! L'idée est bonne. Mais...
Ce faisant, l'impression de "suraccentuation" du visage devient réelle et ce traitement entraîne un déséquilibre sur les détails de même plan focal.
Je reste donc sur mon premier avis : la 1 est mieux.

[bossel]

Et ma dernière version, tu trouves comment?(je dois dire que sur mon écran photo qui est un 1920 en 23", le rendu me semblait un peu dur mais je sais que c'est vraiment fonction de l'écran, d'où mon essai en 2 )

Je pense que tu as réduit un peu l'exposition? Ça lui va bien, sinon ma préférence reste pour la 2, les 2 autres restant trop durs à mon goût.

[GrosBeta]

[
GrosBeta pas si bêta que cela ! L'idée est bonne. Mais...
Ce faisant, l'impression de "suraccentuation" du visage devient réelle et ce traitement entraîne un déséquilibre sur les détails de même plan focal.
Je reste donc sur mon premier avis : la 1 est mieux.

Flatteur ! En même je suis assez d'accord avec ta remarque ... Disons que c'était une idée pour rendre cette polaire moins voyante....

[antoine78]

Portrait très réussi !

[Okapi]

Je n'ai rien changé autrement que le coup de flou sur la dernière, c'est un duplicata de l'autre retouché sous CS5, alors sauf si le réenregistrement change cela c'est la même exposition.
Pour ce qui est du coup de flou, je ne suis pas un fan, je le fais pour voir l'effet sur la suggestion de GrosBeta, mais d'habitude je retouche pas tellement ce genre de trucs.
Pour ce qui est de l'accentuation, je crois que si je devais en faire, je préfère jeter la photo si elle n'est pas exceptionnelle, j'aime pas le rendu, c'est déjà assez dur comme ça avec les Zeiss.
Par contre j'aime bien le pinceau sur LR pour éclairer les yeux par exemple, c'est ce que j'ai fait ici pour donner un air moins sinistre à mon image.
En fait dans ce genre de portrait, je veux que cela "arrache" un maximum sur les yeux pour donner le regard à ma photo, et les CZ sont vraiment top pour cet usage, juste que comme je suis toujours PO il faut mieux doubler ou tripler la photo au cas où il y aurait un petit mouvement de ma part ou du sujet.

[PatricTheo]

la 1 ! sans aucune réserve !

[Ronin]

Ouaip, pour moi aussi ..... la Une sans réserve

Elle envoie sévère