[Confirmé] Flagship 24.8Mp SSS fin 2008

[Slipsale]

Tu es vraiment serieux alors Alpha ? Rhôôô; allez, tu n'es pas à un an près, si ?

C'est quand même ton 3eme boitier dont il est question : ça serait dommage d'investir dans une autre marque si dans plusieurs mois, tu découvres que la tienne t'aurait fourni ce dont tu avais besoin.

[AlphaDream]

Ah ben oué, j'avais zappé la coïncidence de dates de sorties, Pierre

Tu es vraiment serieux alors Alpha ? Rhôôô; allez, tu n'es pas à un an près, si ?

Bah nan, mais quand même un 5D au prix d'un APS-C, même s'il commence à se faire vieux, c'est quand même tentant. Qui n'en a pas rêvé, de ce 5D ?

[vroum]

Dire qu'un objectif est bon alors qu'il nécessite le passage par une moulinette informatique me laisse dubitatif .

[PiR2]

Parce que le piqué est superlatif et que les autres défauts se corrige très bien. D'ou aussi la double lecture, pour moi il ne m'a jamais interressé, pour d'autres (et pas qu'Alpha) c'est un super objectif.

[red71]

Bah nan, mais quand même un 5D au prix d'un APS-C, même s'il commence à se faire vieux, c'est quand même tentant. Qui n'en a pas rêvé, de ce 5D ?

Canon exauce tes rêves mon chou.
Cash back de 200€ sur le 5D à partir du 1er mars 2008.
http://www.eos-numerique.com/
Et je confirme qu'audiophil est la boutique partenaire de eosnumerique. Quand mon frère avait acheté son 70-200/4 IS, ils avaient acceptés de baisser un peu leur prix pour quasiment s'aligner sur les meilleurs prix online mais avec le sérieux en plus.
Bref un bon plan je pense. (et j'imagine que sur eosnumerique, on les connait et que les contacts sont privilégiés).
Alors... tu craques ?

[ear_78]

PiR2, il y a quand même quelque chose que me chiffonne... J'ai l'habitude d'utiliser les fonctions de redressement sous Photoshop par exemple et cela altère automatiquement les détails fins, il ne faut pas rêver ! Cela ne se voit pas sur un A4 mais sur un A3 c'est flagrant... Si le 24-105 a une distorsion énorme à 24mm, le passage dans DxO doit s'en ressentir forcément au niveau du piqué visuel dans les angles, non ?

[Slipsale]

Aïe, ce cash back va définitivement faire passer Alpha dans le côté obscur de la force !
Joli coup de Canon en tout cas !

[PiR2]

Difficile de te répondre, moi le test CI m'a fais fuir et largement préféré le 24-70 donc, pas de tirage avec, si jamais on vous feras une étude comparé

Il y a aussi une autre approche, c'est la manière de regarder les photos, par exemple ça m'a toujours frappé ta manière de photographier et de toujours rechercher le meilleur piqué (n'y vois aucun reproche, c'est ta manière point) pour moi, je recherche toujours le rendu et je regarde plus les photos d'une manière globale, je recherche le piqué bien sur mais ce qui m'importe c'est qu'un piqué moindre dans un coin, s'il n'est visible qu'en le regardant à 20 cm de me gêneras pas, si l'appréciation de la photo est bonne. Ceci dis j'ai de bonnes optiques, alors pas vraiment de défaut de piqué, ça aide, par exemple en Minolta, lorsque j'avais le 28-135 j'étais toujours déçu des tofs dans la partie 100-135, mais c'était une déception globale.

[PiR2]

J'ai l'habitude d'utiliser les fonctions de redressement sous Photoshop par exemple et cela altère automatiquement les détails fins

Les algo de corrections se basant sur des tables de déformations doivent êtres quand même largement plus efficaces que l'outil redressement de toshop. Mais pas d'expérience dessus comme écris au dessus.

[ear_78]

Surement mais quand tu as des détails déformés par une distorsion et moins net, je ne vois pas comment l'algo peut les remettre d'aplomb sans réduire le niveau de détails ?

[PiR2]

Je peux essayer de m'en faire preter un a Toulouse, histoire de faire 2-3 photos dehors, mais je n'ai pas dxo. je vais voir, je douis aussi me renseigenr pour le 24TSE

[AlphaDream]

Bon, la qualité étonnante des images produites par mon D5D avec le Zeiss 135/1.8 lors de mon dernier shooting m'incitent à ne pas le remplacer par un nouvel A700. Donc mon prochain boîtier sera un FF, et la réflexion 5D vs Flagship continue.
Pierre, tu veux pas échanger un A700 contre ton 5D un de ces jours à Toulouse ?

[Bertrand T]

Avec deux demandes différentes sur le même boîtier, je crois qu'il vaut mieux que la réflexion continue, en effet…
1° Peu de bruit en haute sensibilité sur un grand-angle lumineux.
2° Paysage. (C'est-à-dire calé par principe : à la sensibilité minimale. Quand la lumière baisse, on déplie le trépied, pas un stabilisateur. Et ces gens qui utiliseraient un 24-70/2,8 pour faire du paysage m'étonnent beaucoup; 24, 28, 35… et au-delà à quoi sert le zoom ? Pour la partie "petit télé", un 100 macro fera bien mieux l'affaire, p'tites fleurs en prime. 24/2,8, 35/2 ou 50/1,8 et zou ! C'est moins lourd que le ridicule machin f/2,8 constant.)
Pas de rapport évident entre les deux.

Dans deux mois, la question deviendra "5D pas cher contre 5DmkII meilleur en hauts ISO contre futur A900 plus cher mais j'ai déjà les 35/1,4 et les Zeiss à mettre devant".
Dans six mois, nous devrions savoir si Sony a bien un 24/1,4 en préparation et quel sera le prix de l'Alpha 900; la question sera alors "troisième A700 (ou A500 ?) avec le 24/1,4 ou A900 avec 35/1,4 G".
Dans un an, "c'était quoi le 5D ?"

[mero]

Je te rejoins Bertrand

[AlphaDream]

2° Paysage. (C'est-à-dire calé par principe : à la sensibilité minimale. Quand la lumière baisse, on déplie le trépied, pas un stabilisateur. Et ces gens qui utiliseraient un 24-70/2,8 pour faire du paysage m'étonnent beaucoup; 24, 28, 35… et au-delà à quoi sert le zoom ? Pour la partie "petit télé", un 100 macro fera bien mieux l'affaire, p'tites fleurs en prime. 24/2,8, 35/2 ou 50/1,8 et zou ! C'est moins lourd que le ridicule machin f/2,8 constant.)

Je ne cherche pas du tout à coller un petit télé à un éventuel 5D. Je veux juste une optique lumineuse pour le théâtre, entre 28 et 50mm 24x36) et une optique à paysage. Je me suis régalé avec mon Zeiss 16-80 cet été, même si j'ai en pratique utilisé essentiellement les focales 16 à 35mm (donc 24 à 50mm en FF), et la fin de range seulement pour quelques détails archi. Donc le 5D serait vraiment pour les courtes focales et point barre, tout le reste resterait en Sonolta.

S'il y a une chose que je ne ferai jamais, c'est bien de la macro avec un boîtier non stabilisé. J'ai horreur de m'encombrer d'un trépied et je suis de toute façon largement équipé en Sony/Minolta, avec des optiques excellentes, stabilisées par le capteur, avec un rab de pdc due à l'APS-C (précieux en hyper-macro). Je ne serai pas de ceux qui font de la macro en faible pdc en se la jouant "artiste" alors que la vraie raison est l'absence de stab de leur 100mm.

Dans deux mois, la question deviendra "5D pas cher contre 5DmkII meilleur en hauts ISO contre futur A900 plus cher mais j'ai déjà les 35/1,4 et les Zeiss à mettre devant".
Dans six mois, nous devrions savoir si Sony a bien un 24/1,4 en préparation et quel sera le prix de l'Alpha 900; la question sera alors "troisième A700 (ou A500 ?) avec le 24/1,4 ou A900 avec 35/1,4 G".
Dans un an, "c'était quoi le 5D ?"

Ben oué... c'est la tout le dilemme quand tu envisages d'acheter une boîtier en voie d'obsolescence, qui plus est pas dans ta marque...
Mais tu vois, si j'attends l'A900 24Mpx et qu'il sort en septembre à 5500€, et si son clone 14Mpx ne vient qu'en 2009, s'il vient, je vais avoir les boules de ne pas avoir pris le 5D car je ne suis pas prêt à mettre 5000€ et plus dans un boîtier, fut-il FF...

[mero]

T'inquiète alpha, il sera à moins de 5000 euros, c'est sûr.

Sinon, c'est un fil sur le 5D ou quoi là

Euh, sinon, alpha, j'ai un 50 1,4 Canon, je te ferais un prix...